Георгий  Шантырь

 

(В редакции Д.Н.Шаланина)

 

 

 

 

 

 

Политический

КОМПАС

 

 

К   вопросу  о

 

социальной  паразитологии,  иммунологии,  патологии,

 

политическом  невежестве  человечества

и

становлении  антипаразитической  демократии  «кухарок»

Издание 3-е,

исправленное и дополненное.

 Посвящается  60-летию  Великой победы советского народа в защите своей Родины

от фашистского завоевательного национал-паразитизма

 

 

Москва

2005

СОДЕРЖАНИЕ

 

ПРЕДИСЛОВИЕ……………………………………………………………………………….....   5

 

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................   8

Политкомпас: область и благотворность применения.................................................   8

Аналоги-предшественники...........................................................................................   9

Общая причина медицинских и социальных бед ─ паразитизм ................................ 10

Социальные болячки и социальные эпидемии ........................................................... 10

Узаконенная суперорганизованная преступность ......................................................... 11

Правовой парадокс капстран ....................................................................................... 12

Первейшая историческая проблема человечества....................................................... 12

Придет ли избавление? ............................................................................................. 12

 

I. ИЗБАВЛЕНИЕ:  ОБЗОР  С  ВЫСОТЫ  И  В  ТЕМПЕ  ПТИЧЬЕГО  ПОЛЕТА........... 14

ХХ век ─ начало и первые очаги избавления............................................................... 14

От баррикад к государственной мощи......................................................................... 14

Антивоенные коммунистические цунами ................................................................... 15

Антивоенная коммунистическая смирительная рубашка ............................................ 16

Победа на силовом и провал на политическом флангах ............................................. 17

Ориентирующая компасная политнаводка................................................................... 17

А счастье было так возможно, так близко!.................................................................. 18

 

II. СОЦИАЛЬНЫЙ  ПАРАЗИТИЗМ ............................................................................. 19

Что такое социалпаразитизм...................................................................................... 19

Наследование и обогащение паразитического и людоедского генофонда человека ..... 20

Гены социалпаразитизма и озверения ─ скрытое достояние почти каждого .............. 21

Богатство в аспекте высокой нравственности ............................................................. 22

Социалпаразитизм в нравственности цивилизованных народов................................. 23

Дежурный воспламенитель социальных бед .............................................................. 23

Кровавые разбои и разборки ─ в природе социалпаразитической цивилизации ........ 24

Суперопыт на стойкость буржуазной цивилизованности и церковной нравственности..                26

Шокирующие фундаментальные выводы .................................................................... 27

Не будь генов социалпаразитизма, были бы вечный мир и социализм ..................... 28

Паразитоспособность и классовое расслоение............................................................ 28

Подкласс  «М» и подкласс «Ж»................................................................................... 30

Социалпаразитизм и классовая солидарность трудящихся ...................................... 30

«Власть предержащие» ─  госвласть «власть имущих» ............................................ 30

Межгосударственные и религиозные войны, а также глобальный терроризм ─

схватки власть имущих руками народного пушечного мяса........................................ 31

Ценители и хулители узаконенного социалпаразитизма ........................................... 32

Избавление ─ во властном социальном иммунитете ................................................ 32

Социальный иммунитет: в лице кого?........................................................................ 33

Антипаразитический актив народных масс................................................................. 33

Перерождение антипаразитического актива в паразитический, и поедание

революции её внуками….......................................................................................................34

 

 

III. СОЦИАЛЬНЫЙ  ИММУНИТЕТ………………………………………. ………………………35

Социальный иммунодефицит народных масс............................................................ 35

Классовое «партнерство» львов и буйволов................................................................ 36

Классовое «партнерство» людей-львов и людей-буйволов ......................................... 36

Фундамент власти социального паразитизма ............................................................ 37

Количественное превосходство антипаразитических сил .......................................... 37

Академик  И.Павлов о мозговой системе русских ...................................................... 38

       Гитлер о мозговой системе немцев ........................................................................... 40

О  мозговой системе народов мира ............................................................................ 40     

Мозговая система народных масс обречена на развитие ............................................ 41

Первое в истории преодоление социммунодефицита ................................................ 41

Социальный иммунитет: военная и политическая составляющие ............................. 42

Угасание социального иммунитета непреходяще опасно ............................................ 43

Угасание первое (1941 год) .......................................................................................... 44

Угасание второе (1991 год) .......................................................................................... 45

Парадокс социального иммунитета ........................................................................... 46

Был ли заговор социалпаразитизма?.......................................................................... 47

Кто виноват? .............................................................................................................. 48

Развал страны ─ отголосок её эпохальной победы .................................................... 49

Следующий этап ─ рассолдачивание и преодоление политневежества .................... 50

Буржуазная (управляемая  богатеями) шоу-демократия ............................................. 52

Социалистическая (антипаразитическая) демократия «кухарок» ................................ 55

Что делать, чего не делать и  с чего начинать............................................................ 57

Мини-учебник  социалистической (антипаразитической) демократии......................... 57

 

IV. ПРИМЕРЫ  ПОЛИТОРИЕНТИРОВАНИЯ  И  ПОЛИТАНАЛИЗА ........................... 60

Дикость классово паразитической цивилизации......................................................... 60

Главное в марксизме ─ научно обоснованный социальный антипаразитизм .............. 60

Социалпаразитизм и антипаразитизм: сотворение и смена общественно-

экономических формаций ........................................................................................... 61

Капитал и капприбыль ─ трудовые и паразитические ............................................... 65

«Свящённая» нетрудовая и  паразитическая частная собственность .......................... 65

Коммунисты: антипаразитическая враждебность при собственном

потенциале социального паразитизма…………………………………………………………..66

       Коммунисты политически дезориентированной России ............................................ 69

       Господа с коммунистическим сердцем………………………………………………………….70

       Великая Французская и Величайшая Русская революции .......................................... 70

Социализм ─ антипаразитически кастрированный капитализм ................................ 72

Фашизм ─ разбойное состояние классового паразитизма .......................................... 77

Дикость цивилизованных христиан и человечность полудиких безбожников............. 78

Возможен ли фашизм в контрреволюционной России? .............................................. 80

Правомерно ли сравнение Сталина и Гитлера, коммунистов и фашистов?................ 81

Тоталитаризм ─ социалпаразитический и защитный................................................ 82

Советские диссиденты: благородство сердца и слабость политума  ........................ 83

«Демократические» правозащитники: снисходительность к праву на классово

организованную преступность .................................................................................... 84

Интеллигенция и косвенный социалпаразитизм ........................................................ 85

«Укрепление» национальной экономики властвованием социалпаразитизма…………...86

Историография: прославление «великих» госрэкетиров и гослюдоедов.………………... 87                                    

Свобода личности - несвобода общества. …………………………………………………..   .88

Политика  -   грязная и нравственно чистая ............................................................. …89

Коммунистическая угроза свободе социалпаразитического (геббельсовского) слова      ....90

Однопартийность труда и многопартийность социалпаразитизма.......................... ....91

Национализм, шовинизм, антисемитизм и прочие «анти» и «фобии»

на службе социалпаразитизма………………………………………………………………...…..92

Мудры ли родители европейских евреев? ………………………………………………….…..93

Сепаратизм ─ паразитический и антипаразитический………………………………………..96

Национальная идея: социалпаразитическая и антипаразитическая ……………………….97

Религия, церковь и социалпаразитизм………………………………………………………..….97

Госгерб как символ власти – труда  или  социалпаразитизма ................................ ….99

 

V.  ШТРИХ-ЭСКИЗ  СОЦПАТАНАТОМИИ  ЧЕЛОВЕЧЕСТВА .................................    100

    

       P.S....…………………………………………………………………………………………………..103

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

 

       Общемировых научно-технических достижений давно уже предостаточно, чтобы дать каждому жителю земли охрану здоровья, образование и возможность своим трудом обеспечить себе нормальную человеческую жизнь. Однако для подавляющего людского большинства такой благодати нет и пока - не предвидится. Бедные становятся беднее, а богатые – богаче. Между тем, все лучшие достижения науки и техники продолжают щедро расходоваться в первую очередь на совершенствование средств разрушения, взаимного истребления в неугасающих кровавых схватках, ещё больше усугубляющих человеческие страдания. А глобальное расползание терроризма всё более превращает жизнь людей, в том числе и пребывающих в сытости и достатке, в хождение по минному полю. Общечеловеческое качество жизни  неуклонно снижается. Вполне очевидно, что без обнаружения и устранения истоков причин силового человеческого противостояния и социальной несправедливости научно-технический прогресс становится для человечества абсурдным и даже опасным. Используя труд учёных, власть имущие в своём доходящем до военных схваток соперничестве и в страхе перед потерей власти и привилегий, подвели мир к грани самуничтожения. Однако при всей первостепенности этой проблемы большого  внимания научного мира к ней не прослеживается. Напротив, превалирует уклонение от её решения, а так же позорное усердие большинства различного рода «спецов» истоки проблемы всячески затуманить, скрыть и удерживать человечество в социально-политическом невежестве. Немногочисленные же искренние поиски причин такого научно-прикладного абсурда традиционно ограничивается областью механизмов экономики, где проблема не находит объяснения. Между тем вероятнее всего причины – В ПРИРОДЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА. Так в социальной психологии человека без особого труда и без помощи «спецов» нетрудно узреть три разных по потенциалу и в разной степени активированных во времени фактора-побудителя динамики и исторического социального развития человечества, в переменном сочетании которых вероятнее всего и «скрываются» истоки  социальных успехов, бед и катастроф.

Первый ─ стремление удовлетворить возрастающие материальные и духовные потребности СОЗИДАТЕЛЬНЫМ трудом.  Фактор является побудителем развития интеллекта человечества, его производительных сил и культуры, широко известен и общепризнан.

Второй ─ стремление удовлетворить материальные и духовные потребности посредством социального ПАРАЗИТИЗМА. Фактор породил социальные патологии: бесконечные войны, рабовладение, феодализм, капитализм, глобальный терроризм, воровство, бандитизм и все прочие виды корыстно мотивированных преступлений; разорвал человечество на враждующие государственные, княжеские и церковные образования; привел к многотысячелетней власти классово-организованного паразитизма, которая его узаконивает и укрывает от общественного сознания.

Третий ─ стремление ЗАЩИТИТЬ от социального паразитизма и приносимых им бед свою жизнь, жизнь родных, свой труд и его плоды. Этот фактор образует социальный иммунитет и, как представляется, по мере неизбежного роста социально-политической просвещённости народных масс ведет к антипаразитической (социалистической) демократии, к законодательному запрещению  классово организованного паразитизма и устранению его власти, в итоге - к избавлению от всех социальных патологий, то есть – к социализму.  Итоговая стратегическая роль фактора слабо осознана и не оценена. Поэтому роль этого фактора вместе со скрываемой по сей день социальной патогенностью узаконенного классового паразитизма стала предметом предлагаемого обсуждения.

     Между причинами инфекционных болезней человеческого организма и организма человеческого взаимосвязанного сообщества имеется большая аналогия. Однако судьба познания их ─ разная.

     В охране своего здоровья одинаково заинтересованы все социальные слои общества, и изучение причин человеческих болезней и эпидемиологических их распространении не лишалось поддержки его властной элиты. По крайней мере, не испытывало большого противодействия с ее стороны. Благодаря этому изучение причин болезней организма биологического смогло достигнуть такого объема, глубины и обобщения, которые привели к формированию в медицинском аспекте самостоятельных разделов науки ─ «паразитологии» и «иммунологии».

Что же касается социальных патологий человечества, то властные слои общества кровно заинтересованы в сокрытии их причин и изучению их всячески противодействуют. Именно вследствие этого причины социальных болезней в целом остаются во мраке, а человечество – в политневежестве, и посвященных им специальных разделов науки до сего времени нет, хотя отдельные их фрагменты имеются, например, ─ марксизм и криминология. Рано или поздно такие разделы науки сформируются, и тогда, следуя аналогии между причинами медицинских и социальных болезней, будет логично обозначить их существенно раскрывающими суть дела терминами ─ «социальная паразитология» и «социальная иммунология».

 

Основное внимание уделено пониманию не проясненных и затуманенных причин эпидемиологически масштабных социальных бед и трагедий человечества.

Побудитель работы - неугасающая потребность автора понять причины вспышки у одного из самых цивилизованных и приверженных христианским ценностям народов Европы рекордного завоевательного бандитизма и  массового людоедства, коснувшихся  его в далёком детстве на оккупированной многострадальной белорусской земле (вновь презираемой капэлитами  США и Европы и хапэлитами, на сей раз, братьев-славян России, Украины и Польши, по причине непокорности и отсутствия западной демократической, классово-паразитической свободы).

Цель работы - посильно выбраться из собственного социально-политического невежества и помочь в этом другим того желающим, политически оболваненным и одураченным бедолагам, т.к. надежда на помощь спецов угасла

В результате работы обнаружилась необходимость привлечь  свежие светлые головы к решению проблемы и обратить  внимание на продуктивность для её понимания некоторого отхода от традиционного приоритетного подхода с экономических позиций в пользу психологических. А также - на решающее значение становления социалистической (АНТИПАРАЗИТИЧЕСКОЙ) демократии для избавления человечества от социальных паталогий.

Один из выводов в работе, вызывающий чувство обиды и негодования. Как некогда главным врагом человечества было медицинское невежество, так главным врагом современного человечества продолжает оставаться его невежество социально-политическое. И если социолог, политик, экономист, или историк любого высокого авторитета и научного ранга утаивает от общественности существование узаконенного классово организованного социального паразитизма как причины всех основных социальных бед человечества или умалчивает о нём, то он в этом отношении или невежественен подобно не знавшим причин эпидемий средневековым лекарям (что маловероятно), или служит социалпаразитическому дьяволу.  И в том, и в другом случае такой «просветитель» недостоин никакого почтения.

     Касательно К.Маркса. Научно-«хирургическое» вскрытие К.Марксом чрева капитализма и обнаружение в нём невидимого простым глазом механизма социального паразитизма, а также общая социальная антипаразитическая направленность марксизма в классовой защите людей труда – НЕЗЫБЛЕМЫ.

     К.Маркс не мог представить себе в полной мере, каким потенциалом военно-людоедского озверения обладает главный предмет его исследования – капитализм и как «могильщик капитализма» - рабочий класс и молодая смена его партийного авангарда способны обернуться классовыми оборотнями. И если бы К.Маркс дожил до наших дней и смог бы включить в свои исследования:

   -людоедские достижения власть имущих в первой конкурентной мировой бойне;

   -победу ответной антипаразитической революции в промотсталой России;                

   -рекордное завоевательное озверение капитализма, а с ним и рабочего класса и    прочих трудящихся в родной Марксу высокоцивилизованной чтящей христианские  ценности стране во вторую мировую бойню;

   -озверение образцово-демократического капитализма США во Вьетнаме;

   -контрреволюционное разрушение и разграбление первой в истории антипарази-    тически ориентированной индустриальной сверхдержавы молодым поколением партактива при тупо молчаливом одобрении трудящихся, то в некоторых принципиальных отношениях марксистское понимание социально-классовых процессов стало бы созвучным схематично изложенному в предлагаемом «Политическом компасе». Включая звериную воинственность капитиализма и выдвижение на решающую роль в приходе социализма роста политической грамотности трудящихся в соответствии с развивающейся экономикой. (Естественно, при свойственной К.Марксу глубокой научной проработке и аргументации). 

   Настоящая работа является попыткой осмыслить социальную практику постмарксовой эпохи с позиции марксистского социального АНТИПАРАЗИТИЗМА при способствующем пониманию проблемы вспомогательном приложении основанного Луи Пастером антипаразитизма медицинского.

       Работа убеждает, что все тяжкие для человечества социально-политические события и персональные «заслуги» их творцов приобретают ясность  при  рассмотрении с позиций самых  вероятных  их причин: корыстно-мотивированного социального паразитизма и социального иммунодефицита его жертв.

     

       Обобщение в главе «ШТРИХ-ЭСКИЗ СОЦПАТАНАТОМИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА».

ВВЕДЕНИЕ

 

Политкомпас: область и благотворность применения

 

При впечатляющих достижениях во всех областях знаний «мозговая система» (термин акад. И.Павлова) человечества в отношении социально-политических патологий остается невежественной, какой она была в средневековье в отношении причин смертоносных эпидемий. И как до открытия Луи Пастером паразитарной природы болезней неспособно было человечество понять причины эпидемий и одолеть их, так и современное человечество остается неспособным осознать причины эпидемиологически массовых вспышек человеческих дикостей и озверения и преодолеть приносимые ими глобальные беды и потрясения.

Будучи подранком войны, остро хотелось разобраться в причинах небывалой дикости культурных, не упускающих возможность с любовью показать фотографии оставшейся на родине семьи, убеждённых в покровительстве Господа Бога, но, при всём этом, ставших озверелыми завоевателями-убийцами миллионов чужих детей, женщин и стариков. Понять удалось многое, с выходом за пределы исходного интереса. В результате моя политически невежественная в прошлом мозговая система оказалась обустроенной своего рода социально-политическим компасом.

Стало легко и просто ориентироваться в тумане социально-политических проблем, напускаемом армией социологов, политологов, политэкономистов, политкомментаторов и прочих политколдунов, политзнахарей и духовенства. В тумане, творимом или по оплачиваемому заказу в целях циничного обогащения, или по собственному политическому невежеству.

Прояснилось, почему человечество не может жить в мире, согласии и справедливости, что сотворило рабство и крепостное право; почему капитализм принёс гигантское людоедское озверение в двух мировых войнах и во Вьетнаме и не может избавить нас ни от войн, ни от терроризма, а большую часть рода людского от голода, нищеты и болезней. Благодаря политкомпасу стали видимыми источники этих масштабных социальных извращений и приход исцеления.

Стало понятным, с чего следует начинать обустройство попавшей в очередную беду родной России (да и всего человечества): с просвещения политмозговой системы россиян (в первую очередь интеллигенции) и обустройства её политкомпасом.

Компас помог бы умом понять Россию, поубавил бы её воскресшую славу по части политбездорожья и политдураков, освободил бы души россиян от позора и обиды за державу и наполнил бы их гордостью за ее небывалое историческое свершение ─ гордостью, превосходящей гордость прогрессивных французов за Великую революцию их свободолюбивых предков.

       Он  сориентирует мозговую систему интеллигентов-диссидентов и т.н. демократов в социально-политическом пространстве, а правозащитникам растолкует, какое невидимое и неприкасаемое ими право ─ главный источник нарушений всех прав человека. И не станут они впредь сжигать народно-революционную новостройку из-за того, что в ней некогда был по-военному крутой до озверения прораб, и не сработают они больше во зло своему народу, как это позорно с ними случилось.

Он не даст трудящимся уподобиться крыловской вороне и зачаровать себя лукавыми лисьими речами о свободе слова, демократии, независимости и правах человека и вместе с «сыром» оказаться в зубах лисьей стаи, как это случилось с советским  народом.

Вступающим в жизнь и выбирающим карьеру он покажет, где служение народу, а где ─ хищной стае, поможет сориентировать свою жизнь в согласии со стратегической направленностью социальной истории страны (и мира) и избежать тем самым неприятных, а порой и трагических с ней расхождений.

Марксистам он высветит главное в марксизме и социализме; был ли и мог ли  быть социализм в СССР, когда наступит, при каких условиях сможет удержаться. Он объяснит, почему для большинства народа самых промышленно развитых стран капитализм  (даже фашистское его состояние) - вопреки ожиданиям К.Маркса - привлекательней социализма, и в силу чего появляются классовые оборотни.

Компас укажет, в силу чего зарождаются опустошительные ураганы и смерчи высокотехнологичного и высокоточного «цивилизованного» разбоя и прочие современные великомасштабные мерзости, и что нужно, чтобы уберечь себя, родных, близких,  да и весь род человеческий от участи пушечного, трудового и сексуального мяса.

И, пожалуй, самое главное: без обустройства политкомпасом своей мозговой системы народам мира сути демократии не понять и к ней не пробиться, от войн и терроризма не избавиться, социальной справедливости, свободы и покоя не видать.

 

 

Аналоги-предшественники

 

Никакой изобретательной новизны в этом компасе нет. Его безымянные аналоги близнецы-братья давно и плодотворно используются медиками и криминалистами, и без компасной ориентировки их профессиональная деятельность стала сейчас немыслимой.

Суть медицинского аналога состоит в не сразу пришедшем к эскулапам понимании того, что  большинство заболеваний и эпидемии являются следствием двух причин:

во-первых, это болезнетворный паразитизм макро- и микросуществ, а при раке ─ вышедших из-под контроля организма его собственных клеток;

во-вторых, это иммунодефицит (в расширенном понимании этого слова) ─ хилость биологического иммунитета и убогость мозгового: медицинской, гигиенической и прочей защиты.

В совокупности паразитарные заболевания ─ это победа и власть болезнетворных паразитов над слабостью тела и мозговой системы человеческого существа. Власть же микропаразитов над людской массой ─ это эпидемия. И в те невежественные времена, когда еще не было такого понимания, и над нашими не столь отдаленными предками властвовал какой-либо мор, ускоренно переселяя их в иной мир, причины бедствий виделись им в Божьем наказании или в злом умысле ведьм, евреев и других носителей нечистой силы. Однако усердное моление Богу, отлавливание и сжигание ведьм и евреев спасения не приносили.

Пришедшее понимание паразитарной природы причин большинства болезней «намагнитило» соответствующим образом мозговую систему медиков, а впоследствии и общества, и стало своего рода компасом, позволившим ориентироваться в поиске истинных виновников болезней и средств защиты. И только когда биологический иммунитет дополнился защитной работой мозговой системы человечества, разгул смертоносных эпидемий был пресечен, и инфекционные болезни взяты под всевозрастающий контроль. А вечных универсальных виновников всех бед ─ ведьм и евреев ─ невольно пришлось оставить в покое и не утомлять Господа молитвами о милосердии. (Чего из-за сохранившегося политического невежества пока не случилось в отношении вселенских социальных бед и катастроф).

В криминалистической диагностике (если можно так выразиться) используется такое же, как и в медицине, понимание: большинство криминальных бед имеет паразитическую и иммунодефицитную причинность. Это ориентирует процесс раскрытия преступления и их идентификацию, в первую очередь, в направлении поиска корыстно-паразитической мотивации  (кому это выгодно) с последующим обнаружением того звена в правоохранительной (иммунной) системе, слабость которого способствует возникновению преступного соблазна, провоцирует тем самым преступление и позволяет ему совершиться. Как и в медицине, понимание паразитической и иммуннодефицитной причинности повышает эффективность криминалистики и тем самым обеспечивает власть общества над преступными элементами, ограничивая их деятельность до терпимых пределов.

По существу же, политкомпас является тем же криминалистическим, но с расширенным диапазоном действия, охватывающим пока ещё оставшуюся узаконенной крупномасштабную классово-организованную корыстно-паразитически мотивированную преступность.

 

 

Общая  причина  медицинских  и  социальных  бед ─ паразитизм

 

Казалось бы, что может быть общего между столь отдаленными сферами человеческой жизни. Между тем, общей причиной медицинских и социальных бед является разрушительный паталогообразующий паразитизм при слабости защиты. В одном случае ─ это паразитизм макро- и микробиологический, в другом ─ человеческий: жизнь и обогащение одних за счет других, осознанный почти два столетия назад и названный социальным. И это общее становится понятным, если принять во внимание, что человеческое взаимосвязанное сообщество ─ это тоже живой организм, в котором роль клеточки выполняет отдельный человек, наделенный определенными, необходимыми для жизни общества  функциями.

Как и живой организм, социально взаимосвязанное общество может подвергаться как внешней паразитической агрессии, так и внутренней, переродившимися в паразитические вышедшими из под общественного контроля особями или их объединениями. Поэтому, аналогично живому организму, в обществе имеются системы, наделенные защитными функциями, например, органы внешней обороны и внутренней правоохраны.

 

 

Социальные  болячки  и  социальные  эпидемии

 

В отличие от медицины, гигиены и санитарии, компетенция которых законодательно не ограничена перечнем заболеваний легкой и средней тяжести, компетенция криминалистики имеет строго определенные правовые рамки, куда входят только те деяния с корыстно-паразитической мотивацией, которые запрещены законом и соответственно считаются преступными. Это мошенничество, воровство, грабежи, разбой, бандитизм, коррупция и т.п., как с одиночными исполнителями, так и групповыми, вплоть до организованной преступности, сросшейся порой с некоторыми госструктурами. При всей своей портящей людям кровь вредности  -  это относительно мелкомасштабные преступления корыстно-паразитической природы, по медицинским меркам ─ всего лишь легкие недомогания и малые болячки на теле человека, по сравнению с существовавшими и существующими классовыми деяниями той же корыстно-паразитической природы, преступными по существу, но не признанными таковыми законом, которые по количеству соучастников и величине наносимого человечеству ущерба на порядок, а может быть и более, превосходят самые тяжкие из законодательно признанных преступными.

В прошлом.

Это, например, калечившие жизнь большинству человечества и не считавшиеся в свое время преступными рабовладельческий и феодальный социальный паразитизм и их паразитические рэкетирские кровавые разборки, их паразитические бандитские завоевательные походы типа походов Александра Македонского, Чингисхана, крестовых походов, междоусобиц русских князей и тысяч других, всегда «священных» и непременно героических бандпоходов подобного рода.

Это и кровавая паразитическая колонизация.

Это и средневековая паразитическая инквизиция.

Это и утопление в крови восставших против паразитизма народных масс.

Это и две кровавые конкурентные разборки эпохи господства капиталистического паразитизма, доросшие до полного озверения. Первая бандитская разборка мирового масштаба  (мягко именуемая Первой мировой войной), породившая антивоенную революцию 1917 года в России,  и последовавшая контрреволюционная попытка её удушения, приведшая к кровопролитной разрушительной гражданской войне. И вторая мировая разборка с ещё большим размахом и гиперозверением. Разборка, в которой «цивилизованные» христиане одной из соперничающих капстран в своем тотальном социально-паразитическом порыве разбить и ограбить соперников, завоевать рабов с их территориями и уничтожить коммунистическую угрозу тысячелетнему праву сильных на социальный паразитизм, впали в бешеное разбойное состояние, туманно именуемое фашизмом.

Это и сотворенные взбесившейся паразитической буржуазией и пожелавшими ею стать рабочими, крестьянами и интеллигенцией Германии освенцимы для умерщвления и расчетливой утилизации отходов от неугодных и хозяйственно ненужных людских масс в масштабах целых народов. Это и умышленно чисто террористическо, а посему - паразитическое массовое сожжение населения Дрездена, Хиросимы, Нагасаки и Вьетнама огнем созданных гением так называемой западной капцивилизации «летающих освенцимов».

Сегодня.

В России ─ это сепаратистский паразитический раздел страны, паразитическое присвоение ее богатств, паразитическое обогащение за счет обнищания, потери здоровья и вымирания народа.

В бывшей Югославии ─ это расчленение непокорной социальному паразитизму страны руками паразитического сепаратизма при политической и бомбовой террористической поддержке «каппаразитической цивилизации».

Во всем мире ─ это терроризм и рэкетирские разборки властного социального паразитизма руками подвластного пушечного мяса. Горы трупов, море крови, реки слез, миллионы калек и сирот, бедствующих и голодных ─ таковы последствия людского стремления к паразитическому обогащению и охране его незыблемости.

 

 

Узаконенная  суперорганизованная  преступность

 

Все это уже не мелкие социальные недомогания и болячки, а веками не проходящие тяжелейшие социальные болезни с периодическим разрастанием до масштабов социальных эпидемий. Это побочный продукт неограниченного властвования классовоорганизованного социального паразитизма. Это он приносит человечеству самые тяжкие страдания и ущерб, имеет корыстную паразитическую мотивацию, целиком сделал госаппарат инструментом своей власти и имеет, таким образом, все признаки организованной преступности. Тем не менее, до сегодняшнего дня он еще не только не проклят ни святой церковью, ни правозащитниками, ни так называемыми демократами, и не запрещен в так называемых «цивилизованных демократических» странах. Напротив, всеми ими старательно укрывается и оберегается всеми политическими средствами, а если их недостаточно, берется под защиту всей мощью армейского оружия и средств массового уничтожения.

 

Правовой  парадокс  капиталистических стран

 

Таким образом, по состоянию на текущий исторический момент в подавляющем большинстве государств, в том числе, и самозванно причисляющих себя к цивилизованным и демократическим, образовался правовой парадокс ─ мелкомасштабный социальный паразитизм с участием одиночек или небольших групп лиц, таких как воровство, мошенничество, грабеж, бандитизм и т.п., запрещен законом и преследуется государством. Право же на неограниченный классовый паразитизм с использованием в нём государственного аппарата, порой с втягиванием в него и приобщением к нему подвластного народа пока ещё сохраняется морально позволительным, уважаемым и законоохраняемым. Как было право на классовый паразитизм самым священным и защищенным «правом человека» в эпоху рабовладения, феодализма и крепостничества, таковым сохраняется и при современном капитализме с демократическим лицом. Примечательно, что, будучи главным источником нарушений всех прав человека ─ вплоть до права на жизнь, это право остается неприкасаемым правом-невидимкой для буржуазно «демократических» защитников прав человека во всём капмире.

 

 

Первейшая  историческая  проблема  человечества

 

Между тем, кем бы и как бы авторитетно ни был узаконен и освящен классовый паразитизм, сущность его от этого не исчезает. Не переставал, например, рабовладельческий паразитизм быть паразитизмом потому, что был узаконен и освящен властью рабовладельцев и по слабости разума с завистью уважаем даже самими рабами. И пока в каких-либо странах существует власть, обеспечивающая узаконенную позволительность и почитаемость хотя бы какого-либо вида паразитического обогащения одних за счет других; пока их граждане будут жить и воспитываться в атмосфере такой позволительности и почитаемости, стимулирующей соблазн паразитического обогащения и властвования, не будет мира на земле. В схватках соперничающих власть предержащих и власть имущих элит руками аполитичного пушечного мяса, в погоне за паразитической властью и обогащением, в людском социальном озлоблении не прекратятся вспышки провоцируемых социальным паразитизмом войн, терроризма, сепаратизма и массового озверения. Не прекратятся массовые нарушения прав человека и не иссякнут реки слез и крови и страдания миллионов невинных людей. Не исчезнут гигантские  военные  расходы,  не  оставляющие средств на преодоление нищеты, голода, болезней и других бед человечества.

Таковы горькие уроки истории, делающие избавление от власти классового паразитизма ─ первейшей исторической проблемой человечества, без решения которой нравственное очеловечивание человечества и исцеление его от социальных патологий невозможно в принципе.

 

Придет  ли  избавление?

 

Придет ли когда-нибудь полное и необратимое избавление от власти классово-организованного социального паразитизма и приносимых ею тяжелейших социальных бед?

Власть рабовладельческого и феодального социального паразитизма была вытеснена или сметена новым видом социального паразитизма ─ капиталистическим, зародившимся в их недрах и вступившим с ними в смертельную конкурентную схватку, во много крат более созидательным, а посему одержавшим над ними победу.

С приходом капитализма классовый социальный паразитизм изменился только инструментально. Существо же его осталось прежним. И как следствие этого, унаследованы им и сохранились все приносимые социальным паразитизмом беды с возрастанием их соответственно принесенному капитализмом ростом производства, науки и техники до глобальных масштабов. Что, в свою очередь, избавит человечество от власти капиталистического социального паразитизма?

Ответ подсказывается пришедшими и растущими успехами медицины в борьбе с эпидемиями, устойчивой действенностью криминалистики и общностью причин ─ паразитизм и иммунодефицит ─ медицинских и социальных бед. Избавление придет теми же путями, которыми пришли избавление от эпидемий и сдерживание мелкомасштабной преступности. И произойдет это так же, как произошло и в медицине, и в криминалистике, когда развитие мозговой системы народных масс достигнет ориентирующего понимания паразитической и иммунодефицитной причинности социальных трагедий и стойкого умения организованно властно защищаться. Такого широкого понимания и такого умения пока нет. Но рано или поздно оно придет, благодаря тому, что мозговая система той части человечества, которая страдает от приносимых властным социальным паразитизмом бед и которая составляет подавляющее большинство человечества, медленно, но неуклонно развивается с достижениями науки и усложнением создаваемой, обслуживаемой и используемой техники. Придет вопреки стараниям социального паразитизма затормозить развитие политического разума народных масс всеми технологиями политического и педагогического одурачивания и зомбирования, что пока широко и успешно удается. Придет повсеместно и станет в мозговой системе трудового народа социально-политическим компасом.

С развитием коллективного разума и приходом понимания паразитической и иммунодефицитной причинности крупномасштабных социальных бед будет укрепляться и умение организовать систему защиты от социального паразитизма ─ властный, классово организованный социальный иммунитет. Он-то и принесет избавление от  прикрытой демократической маской узаконенной классовой преступности.  Он то и приведёт к демократии, но уже по другой, конкретизирующей цель власти народа формуле – «Власть интересов народа»  -  вместо резиновой формулы «Власть народа», позволяющей управляемую власть имущими волю массового избирателя выдавать за демократию и сохранять, а также легитимизировать власть интересов классово-организованного социального паразитизма.

Естественно, демократическая антипаразитическая власть народа будет в первую очередь употреблена на признание социального паразитизма самой дьявольской причиной социальных бедствий и соответственно - на законодательное его запрещение в дополнение к уже имеющемуся запрещению мелкомасштабного социального паразитизма. И с признанием, находящегося у власти в большинстве стран, классово-организованного социального паразитизма преступным деянием будет соответственно расширена компетенция криминалистики и правоохранительных органов.

 

 

I. ИЗБАВЛЕНИЕ: ОБЗОР С ВЫСОТЫ И В ТЕМПЕ ПТИЧЬЕГО ПОЛЕТА

 

 

ХХ век ─ начало и первые очаги избавления

 

Но все это в  будущем, далеком или близком. А пока борьба за избавление от власти классового социального паразитизма, начавшаяся как защитная реакция на его появление, продолжает развиваться с переменным, как это всегда происходит в социальных подвижках, но, в общем-то, нарастающим успехом.

История человечества изобилует социальными антипаразитическими взрывами доведенного до отчаяния подвластного люда ─ это восстания рабов, крестьян, революции, гражданские и национально-освободительные войны. До начала прошедшего ХХ века все они были потоплены в крови и не имели успеха. Основная причина поражений ─ нехватка классового разума для консолидации и организации коллективной защиты по сравнению с властной квалификацией господствующих классов и прислуживающей ей (и таким образом косвенно участвующей в социальном паразитизме) подавляющего большинства интеллигенции. Кроме того, борьба ослаблялась свойственной (как и сейчас) и самим бедствующим массам собственной общечеловеческой склонности к социальному паразитизму. Вследствие этого в народных массах не было стойкого единства: во-первых, солдаты-выходцы из народных масс становились силой, которой подавлялся свой же восставший народ; во-вторых, многие участники восстаний оказывались неустойчивыми перед соблазном предательски изменить свою классовую ориентацию, когда такая притягательная возможность представлялась. По этим причинам в конце Великой Французской революции была разгромлена та часть ее революционной силы, большинство которой составлял трудовой люд и которая - в отличие от буржуазии - выступала против всякого социального паразитизма вообще. Та же участь постигла и антипаразитические (социалистические) силы последующих французских революций.

К ХХ веку коллективный разум активной части многострадальных подвластных низов некоторых стран достиг не только высокой точки кипения, но и защитного организационного умения. И благодаря этому в ХХ веке впервые в истории антипаразитического движения был сделан эпохальный прорыв во фронте мирового социального паразитизма: вследствие затеянной социальным паразитизмом Первой мировой войны в России произошла и победила антивоенная, переросшая в классово-антипаразитическую (социалистическую) революция, и была установлена антипаразитически ориентированная власть интересов народа.

 

 

От баррикад  -  к государственной мощи

 

Установление в России антипаразически ориентированной государственной власти означало, что силы мирового антипаразитического движения дополнились государственно-организованными: армией, флотом и другими госструктурами СССР, и в этом месте прорыва антипаразитические силы выросли с внутригосударственного «баррикадного» уровня до межгосударственного. Это был качественный скачок в расстановке общемировых социальных паразитических и иммунных сил в пользу последних, однако, при сохранившемся огромном смертельно опасном для СССР индустриальном и военном превосходстве враждебных революции гигантов мира.

Авральная жесточайшая централизация власти в целях тотальной мобилизации всех сил и ресурсов для создания путем спешной индустриализации оборонительной мощи из «народной темноты и нищеты», последовавший разгром напавшего самого озверевшего и опасного внешнего классового врага ─ германского фашизма, создание мощного военно-промышленного комплекса и ракетно-ядерного щита для предотвращения соблазна ядерного уничтожения ─ в исторически кратчайший срок превратили Советский Союз из малограмотного, почти повсеместно лапотного сельского экономического дистрофика в индустриальную самую грамотную страну в мире. Возникла могучая антипаразитически ориентированная военно-оборонительная сверхдержава. СССР стал главной военно-оборонительной силой и мирового антипаразитического движения, и повторить попытку Германии задушить СССР военной силой никто так и не осмелился, несмотря на порой неразумно строптивое его поведение в отношении могущественных капиталистических держав мира. Смелости набралось только для броска на непокорного сельского «малыша» ─ Северный Вьетнам.

Цена оборонительной мощи СССР ─ тяжелейший труд, огромные жертвы и лишения народа. Награда ─ защита себя и своих потомков от колониальной участи, от участи Хиросимы, Нагасаки и Вьетнама. Награда ─ мир и безопасность в условиях предельного озверения классового социального паразитизма. И сегодня более чем скромных остатков былой созданной большевистским тоталитаризмом оборонительной мощи хватает, чтобы уберечь народ России от участи народов непокорной Югославии.

 

 

Антивоенные  коммунистические  цунами

 

Войны ─ самые омерзительные (и, почему-то, самые легко забываемые) порождения классового социального паразитизма всех эпох: рабовладения, феодализма и капитализма.

Промышленные и научно-технические успехи капитализма и рост его «цивилизованности» умиротворения его агрессивности не принесли. Напротив, людоедство в войнах возросло до гигантских масштабов. Однако с невольно принесенным капитализмом развитием мозговой системы народных масс все более стало возрастать их антивоенное сопротивление. Так вторая мировая бойня вызвала антивоенное движение еще большее, чем первая, и перерастая в антипаразитическое ─ именуемое коммунистическим ─ захлестнуло Европу, Азию и другие обожженные войной части света.

Благодаря этому важнейшим результатом двух мировых войн явилось и осознание воинствующим социальным паразитизмом опасного для него революционизирующего воздействия масштабных войн на народные массы. Так, развязанные две мировые войны, а затем и Вьетнамская показали, что большие войны становятся индустриальной кузницей миллионов коммунистов по сравнению с кустарщиной марксизма: «призрак коммунизма», у которого в мирное время хватает сил только, чтобы призрачно и мирно «бродить по Европе», в войну материализуется и становится антивоенным коммунистическим «цунами». И вместо сдерживания или удушения коммунистического движения большие войны стали приводить к его росту в смертельно опасных для власти социального паразитизма масштабах.

Так франко-германская война породила Парижскую Коммуну. Втягиваясь в Первую мировую войну, царизм России надеялся, что революционное настроение его подданных утонет в военно-патриотическом угаре. Эффект обратный ─ паразитический царизм сметен антивоенным цунами, восставшего против власть имущих сторонников войны народа. И еще: потворствуя немецкому фашизму в нападении на СССР, властные буржуазные элиты Европы надеялись на удушение руками Германии коммунизма в СССР и во всей Европе. Эффект так же оказался обратным: Советский Союз укрепился и перестал быть антипаразитической страной-одиночкой. А западную Европу от коммунистического потопа спасли США. Так с упреком и гордостью говорили и говорят спасенной европейской капэлите сами американцы. Показательно то, что для спасения были применены преимущественно экономические методы, а не силовое удушение, как это практиковалось в Европе до войны. Это план Маршалла и система социальной защиты от экономического отчаянного положения, выталкивающего народные массы в коммунистическое движение. Благо были у США возможности и появившееся еще в 30-е кризисные годы осознание наступившей неэффективности и опасности чисто силовых методов сдерживания революционного накала трудовых масс. 

Кстати, революционизирующую опасность мировых войн осознавал У.Черчилль и  предупреждал, что, если  будет развязана вторая мировая война, то в её итоге Европа окажется под властью коммунистов. И если бы не спасительная помощь США, так бы оно и было.

 

 

Антивоенная коммунистическая  смирительная  рубашка

 

Социальный паразитизм, как и всякий паразитизм в природе, изначально воинственен, жесток и бездушен. Эти его качества ─ одни из инструментов паразитического обогащения, источник всех войн: захватнических, междоусобных, освободительных и гражданских.

Человеческая социальная жестокость пропорциональна величине преследуемого паразитического обогащения или защищаемого паразитического богатства. И в социальной жизни и во всех социальных столкновения паразитизма и антипаразитизма зачинщиком жестокости и войн всегда был социальный паразитизм.  Жестокость революций, гражданских и освободительных войн всегда провоцировалась и начиналась в попытке власть имущих утопить непокорных в крови или ─ по новой технологии ─ сжечь в огне напалма.

Что касается людей, живущих свои трудом, то вследствие своего социального положения им -  вопреки насаждаемым представлениям об их вампирских наклонностях к грабительскому перераспределению «священной» собственности богатых - агрессивность, воинственность и жестокость не свойственны. Для жизни посредством труда нужен мир и свобода от всякого паразитизма, как от обычной вшивости, так и от болезнетворного, криминального и классового. В душевной кладовой людей труда жестокость имеется и дремлет, как у всех людей, и если пробуждается, то как ответная, спровоцированная бездушием и жестокостью социального паразитизма, или  -  при приобщении к нему.

Опасность антивоенных революционных «цунами», уже приведших к возникновению коммунистических государств, стала в последней четверти ХХ века смирительной рубашкой и намордником для вечно буйного и все более  людоедствующего классового социального паразитизма. Это она умиротворила вечно кроваво соперничавшие капстраны и избавила человечество от войн мирового масштаба. (А не буржуазная цивилизованность и капдемократия, как это может показаться при политической мозговой недостаточности). Это она укротила их вечный соблазн повелевать миром силой, пресекать кровопусканием освободительные движения как внутри своих стран, так вне их, а также принудила в этом к осмотрительности и сдержанности. Это она принудила капитализм к заботе об имитации человеческого лица

Что же касается опасности взаимного атомного уничтожения, то и не она, главным образом, сдерживает возникновение мировых войн, как не сдержали в свое время отравляющие вещества и бактериологическое оружие. Решающий фактор, приведший к прекращению мировых войн, ─ опасность «раскочегарить» коммунистическое движение.

С появлением опасности антивоенных «цунами» стал просматриваться переход мирового социального паразитизма от наступательной силовой воинственности к классовой обороне. Пришли времена, когда в боевой колеснице мировых войн капитализму дальше ехать некуда: еще одна мировая война, и ничто уже не спасет Европу от коммунистического затопления.

Исторический вектор меняется, и появившаяся общая для бывших смертельных соперников опасность все больше сгоняет их  в НАТО - общий бункер-укрытие от революционного взрыва. Уже звучали голоса о вступлении в НАТО паразитически  преуспевших «демократов» России. Придет время, когда в НАТО-укрытие будут проситься, принося извинения за былые обиды, денежные и духовные кормильцы антиамериканского и прочего сегодняшнего мусульманского глобального терроризма.

 

 

Победа  на  силовом  и  провал  на  политическом  флангах

 

Наступившая вынужденная сдержанность агрессивного по своей природе социального паразитизма и переход его к обороне ослабили противостояние полярно противоположных социальных сил на силовом фланге и сосредоточили его на политическом.

Ослабление противостояния на силовом фланге ─ это уже сама по себе большая победа антипаразитических сил, выразившаяся, в частности, в более чем полувековом отсутствии мировых войн.

Однако по-другому сложилась ситуация после сосредоточения противостояния на политическом фланге. Здесь антипаразитические силы сразу же понесли ряд провальных поражений. Среди них самое большое ─ это контрреволюционный рецидив власти социального паразитизма в СССР с тяжелейшими (и позорнейшими) для трудовых масс последствиями. Представлялось, что никакие силы ─ ни внешние, ни внутренние ─ не могли поколебать СССР с его могучей армией и партийно-государственной системой, выдержавшего самый страшный в истории человечества военный удар и выигравшего мир и атомную безопасность в раскаленной гонке вооружений холодной войны. Однако рухнул он в одночасье ─ от пустякового внутриполитического паразитического толчка. Рухнул, как бы сам по себе, подмяв под себя большой праведной кровью добытую и защищенную власть народа и открыл свободу для взрывного процветания социального паразитизма всех категорий: от элементарного воровства и бандитизма до классово-организованного разграбления народного добра и растаскивания по кускам страны. И произошло провальное поражение в политическом противостоянии не случайно, как это многим представляется, а закономерно и неизбежно.

 

 

Ориентирующая  компасная  политнаводка

 

Почему такое случилось? Как объяснить величайшие антипаразитические победы советского народа на силовом флаге и позорное поражение на политическом?

Не теряющий чувство юмора французский компас – а такой в мозговой системе французов водится - в ответ съязвил бы: «Ищите женщину».  Наш компас, следуя серьезности врачебного и криминалистического, ориентирует так: «Ищите социальный паразитизм одних и социальный иммунодефицит других».

Так оно и есть. Подобное поражение советского народа уже случалось в 1941-м и по этим же причинам: социальный паразитизм,  тогда пришлый,  и социальный иммунодефицит, внутренний, конечно. Но было счастливо преодолено. Рано или поздно аналогично будет преодолено и сегодняшнее. Но об этом ниже.

 

 

А  счастье  было  так  возможно,  так  близко!

 

       Больно думать об упущенной завидной судьбе страны, долгожданное счастье которой было так  возможно и так близко.

      Страх перед жестокостью и беспощадностью могучего внешнего классового социального паразитизма по отношению к тем, кто ему не повинуется, заставил два поколения советских людей делать пушки, завалить ими полки военных складов и мало видеть масла и колбасы на полках магазинов. На все не хватало сил. Но с окончанием холодной войны и достигнутой в ней победой (сохранение мира и обеспечение дальнейшей безопасности) блага были ─ рукой подать: делать масло вместо пушек намного проще. И если бы у советского народа хватило властного ума не дать социалпаразитизму развалить свою власть, свою страну и перевести ее могучую науку и промышленность с пушек на масло, то в кратчайший срок его Родина из сверхдержавы изобилия вооружения превратилась бы сверхдержаву изобилия жизненных благ. Пришел мир, прошла бы конверсия из армейского общества в гражданское. Началось бы всеобщее (вплоть до домашних кухарок) овладение умением осознанного демократического управления государством (чего в истории человечества никогда еще не было). Возобновилось бы строительство социализма, которого тоже еще не было и из-за военно-оборонительной (казарменной) жизни государства не могло быть.

Для расцвета страны и благополучия народа было все: завоеванная революцией власть антипаразитизма, открывающие возможность для перехода к гражданской жизни защищенный мир и безопасность, большие ресурсы, высокоразвитая наука, любая квалификация, образованность народа, ─ все, кроме политического ума, а с ним и политического иммунитета. Не было его у большинства академических, профессорских, писательских знаменитостей, как и у простых работяг и у домашних кухарок.

У той части интеллигенции, у которой есть честь и совесть, к сожалению, не оказалось социально-политического ума, и она не смогла понять, что тоталитаризм в СССР существовал не по корыстному умыслу руководителей КПСС и не вследствие утопической идеологии, а в целях обороны страны. И политической слепотой диссидентов и правоборцев была их бессмысленно жертвенная борьба за демократию с военно-оборонительным тоталитаризмом в СССР, без понимания оборонительных причин тоталитаризма и терпеливого ожидания их исчезновения.

Было и неизбежно сопутствующее всякому тоталитаризму  преступное, во многом кроваво-террористическое служебное усердствование и злоупотребление властью. Но непростительно сейчас в политической слепоте «выплескивать с водой ребенка» ─ Величайшую Русскую антипаразитическую революцию,  благороднейшая  стратегическая цель которой  не могла  измениться  вследствие множества ошибок, перегибов и преступной жестокости руководства страны в период  постреволюционной тоталитарной её защиты.

Позорно интеллектуалам не уметь отделять зерна от плевел!

Невежественная в социальных проблемах, но честная и авторитетная для народа часть интеллигенции политически предельно дезориентировала свой народ. Этим она помогла интеллигенции, не имеющей ни чести, ни совести, но обладающей хватким мошенническим умом, и прочим лиходеям сломать мешавшую им антипаразитическую власть, растащить страну, обокрасть политически запутанный доверчивый народ и паразитически обогатиться самым бессовестным образом. Вновь в Россию вернулась изгнанная революцией власть социального паразитизма, калечившая жизнь её народу в течение всей её истории. И вновь она её калечит.

       Позорно, за народ стыдно, за интеллигенцию противно и до горечи обидно!

 

II. СОЦИАЛЬНЫЙ ПАРАЗИТИЗМ

Что такое социальный паразитизм

 

Что такое болезнетворный паразитизм микроорганизмов или более крупных существ, приспособившихся использовать человека как среду питания и обитания, прочувствовали  и осознали все социальные слои общества и в этом вопросе они образуют единый фронт защиты.

Будет достаточным понимать социальный паразитизм как использование в личных корыстных целях каким-либо лицом или группой лиц чужого людского труда или самих людей в ущерб их жизненным интересам. Самый распространенный социальный паразитизм ─ это обогащение за чужой счет, в том числе и за счет чужих жизней.

Что такое криминальный социальный паразитизм, знакомо каждому. Но что такое узаконенный классово-организованный социальный паразитизм, ─ далеко не всякому, потому что пользователи им (а это самая состоятельная, а посему и авторитетная часть публики) стыдливо его прикрывают.

Болезнетворный паразитизм макро- и микроорганизмов во многом изучен, и исследования его повсеместно находят поддержку государства, а результаты популяризируются. Это же относится и к криминалистике. Что касается классового социального паразитизма, то здесь состояние вопроса прямо противоположное, несмотря на то, что он калечит человечеству жизнь в  моральном, физическом и материальном отношениях и обходится человечеству дороже, чем эпидемии и все известные природные катастрофы вместе взятые.

Применительно к явлениям в природе термин «паразитизм» не редкость. Между тем, для характеристики таких явлений в социальной жизни человеческого общества он употребляется весьма скупо. Даже в приложении к криминалу с паразитической мотивацией: редчайший случай, чтобы вора, мошенника, грабителя, рэкетира, коррупционера удостаивали звания «паразит». Полностью исключено его применение в законодательстве. Вероятнее всего, по причине того, что частое употребление неблагозвучного, острого, обнажающего суть дела термина «паразитизм» в отношении криминального, мелкомасштабного социального паразитизма привлекло бы внимание общества к существованию узаконенного крупномасштабного классового, что противоречило бы задачам его охраны правительствами рабовладельческих, феодальных, а теперь и прямыми в этом их наследниками ─ капиталистических стран и, как говорится, другими заинтересованными юридическими и физическими лицами.

Кроме того, в тех случаях, когда невозможно обойти  молчанием какую-либо проблему, связанную с узаконенным социальным паразитизмом, используется адвокатский прием сокрытия его существа заменой термина «паразитизм» на менее неблагозвучные и расплывчатые, типа «социальная несправедливость», «социальное неравенство» и т.п. А всякого рода узаконенное паразитическое частное присвоение, например, в результате биржевой спекуляции, по-адвокатски прикрывается благозвучными словами типа «заработал»: «заработал на перепродаже акций», «заработал в результате выгодной сделки» или «наварил» и т.д. и т.п.

Даже коммунисты, которые, казалось бы, ни на минуту не должны расставаться с семейством слов с корнем «паразит», как с боезарядами своего главного идеологического калибра, употребляют эти слова редко ─ только при исполнении своего партийного гимна «Интернационал» -  «...владеть землей имеем право, а паразиты никогда.

Что же касается используемого здесь термина «социальный паразитизм», впервые употребленного Шарлем Фурье в эпоху революционных бурь во Франции и осмысливания их причин, то воскрешение его в обиходе необходимо.

Социальный паразитизм ─ это и перекладывание своих обязанностей на чужие плечи. Это и часто встречающийся мужской семейный паразитизм. Это и мошенничество, воровство, коррупция, грабеж, бандитизм, эксплуатация человека человеком (рабовладение, крепостничество, капиталистическое добровольно-принудительное отчуждение плодов наемного труда, такое же отчуждение частными инвестициями и займами) и т.п., вплоть до таких гигантских завоевательных и перераспределительных разборок, как  Первая и  Вторая мировые войны.

 

 

Наследование и обогащение паразитического и людоедского генофонда человека

 

Как и откуда достались человечеству социальный паразитизм и жестокость?

       Представляется, что эти потенциально возможные качества совремённого человека возникли из возрастающе эволюционировавших внутривидового паразитизма и жестокости того зверья, которыми некогда были наши далекие предки. Возможно, началом послужили «петушиные» бои за самку. Кроме того, при обращении вглубь истории вырисовывается понимание, что нашим предкам, как и прочим зверюшкам, было свойственно желание побольше насытиться и припрятать на чёрный день, занять более комфортное место в пещере, обустроиться на более удобном суке дерева и т.п. С одной стороны, желание «побольше» стимулировало коллективизм, а с другой ─ провоцировало возникновение внутривидового паразитизма сильной племенной элиты. Коллективизм позволял не мелочиться в выборе предмета охоты и отловить мамонта. Но когда наступала трапеза, то сильная элита отбрасывала коллективизм прочь и вступала в жестокое соперничество как между собой, так и со строптивыми соплеменниками за лучшие куски (как это происходит и сейчас в волчьей стае). Таким образом, обустройство и охота были коллективными, а дележ ─ с элементами паразитической несправедливости. Предположительно так или почти так в дележе возник первобытный социальный паразитизм, основанный на силе кулаков, крепких зубов, большой дубинки, вероломства, коварства и жестокости.

Эволюционируя и не останавливаясь на достигнутом, племенная элита устремляла свой аппетит за пределы племени ─ на соседей, втягивая в это дело пассивную часть своих соплеменников, также не лишенных желания поживиться чужим добром, но не обладавших достаточной для этого инициативой. Так или почти так появилась сохранившаяся до наших дней новая разновидность социального паразитизма ─ завоевательное предпринимательство. Начались межплеменные, а затем, по мере роста структурной организованности сообществ, княжеские междоусобчики, межгосударственные войны, бандитские и рэкетирские походы.

Когда же продуктивность человеческого труда возросла настолько, что для паразитического обогащения появился смысл использовать людей как рабочий скот, коллективно-завоевательное паразитическое предпринимательство дополнилось частнособственническим принудительным рабовладельческим, а затем ─ частнособственническим землевладельческим, феодально-крепостническим.

С появлением возможности заарканить трудовую силу вынуждено-добровольным нанимательством посредством капиталовладения пионеры этого нового способа паразитического предпринимательства оказались в большей выгоде, чем их предшественники, а через нее и в большей силе. Последнее дало возможность переколотить или укротить другими способами своих менее удачливых конкурентов по социальному паразитизму ─ рабовладельцев, крепостников и феодалов, отнять у них власть, высвободить из-под нее рабов и крепостной люд и посредством капитала переподчинить их себе (по К.Марксу). А завоевательное предпринимательство сохранили как прибыльное при удобном случае дело.

На определенном этапе развития властного воздействия слова на людскую мозговую систему оно было положено в основу предпринимательства духовного, обогатившего его умельцев и укрепившее социальное паразитическое предпринимательство всех видов в целом.

Не столько важна точность воспроизведения этих процессов ─ важно констатировать, что во всех при них бесспорно имевших место бесконечных жестоких схватках более сильные и безжалостные, да еще и с большей природной решимостью обогатиться и умеющие убивать своими и чужими руками имели больше шансов выжить и оставить подобное себе потомство. Так эта тысячелетняя борьба не на жизнь, а на смерть сопровождалась естественным отбором (по Ч.Дарвину) и привела к обогащению человеческого генофонда по части тяготения к социальному паразитизму, бездушия и жестокости в качестве инструмента достижения паразитических целей, а позже - и в качестве оружия защиты права на социальный паразитизм и приобретенных с его помощью богатств от антипаразитической (коммунистической) угрозы.

В результате мы, современные люди, унаследовали от наших общих предков не простой звериный внутривидовой паразитизм, а обогащенный гиперзвериный, в комплексе со скрытой от нас самих так же обогащенной способностью к гиперзверению в виде массовых убийств себе подобных, чего не бывает у самого озверевшего зверья.

Этот, сам собою напрашивающий вывод, до горечи обиден, но представляется весьма важным. Он помогает нам познать самих себя. Он помогает познать историко-зоологический источник беспредельной бесчеловечности современной цивилизации, проявившийся в газовых печах освенцимов, в пламени Дрездена, Хиросимы и Нагасаки, в ковровых бомбардировках, в напалме и дефолиантах во Вьетнаме. Понять, почему такое гиперозверение оказалось более свойственным правящей элите народов,  достигших, казалось бы, более высокой цивилизации, чем диких - по понятиям западной публики - и более бедных народов России, Китая, Кореи, Вьетнама и др.

 

 

Гены  социалпаразитизма  и  озверения ─скрытое  достояние  почти  каждого

 

Так, в не столь генетически далеком прошлом каждый или почти каждый раб завидовал властному положению своего хозяина и проигрывал в мечтах собственную счастливую судьбу рабовладельца или работорговца. То же происходило и с крепостными крестьянами. При этом и рабы, и крестьяне, и прочий трудовой люд вследствие слаборазвитой мозговой системы и стороннего внушения почитали своих хозяев работодателями, покровителями, спонсорами и другими благодетелями. (Как это по той же мозговой причине происходит и сейчас со многими наемными работниками в отношении современных частнособственнических капиталовладельческих предпринимателей). И в наши дни почти каждый нормальный современный человек мечтает о большом выигрыше, наследстве, ценном  кладе, сверхприбылях и других возможностях нетрудового, халявного обогащения. На таком влечении строятся финансовые пирамиды, в которых более инициативные и умелые халявщики очищают карманы тех, кто хотели халявщиками стать. Богатыми предками с «голубой» паразитической кровью гордятся. Богатых прославляют СМИ.  Виллы, яхты, прислуга, преклонение, власть денег и т.п.  Кто не хотел бы этого?

 

Богатство  в  аспекте  высокой  нравственности

 

В Библии имеется своего рода «уголовно осуждающая» статья, которую Иисус Христос сформулировал так: «Удобнее верблюду пройти через игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие». Чем могло быть вызвано такое резкое неприятие богатых самым великим и святым для христиан  моралистом ─ Иисусом Христом? (Не забывайте, что по своим способностям Иисус мог иметь любое богатство, но сделал выбор в пользу бедных людей и сам, будучи родом из бедной семьи, не поклонялся ни царствам ни золоту, завещая так поступать другим).

Причина видится следующим образом.

Богатство, богатый ─ понятия сугубо относительные. В каждой стране и в разные эпохи формируется свое представление о богатстве. Поэтому невозможно установить определенный количественный рубеж, начиная с которого человек  считается  богатым.

Между тем, имеется такой социальный фактор, который может стать критерием для качественного разделения людей на богатых и бедных. Таким критерием может быть общественно полезный труд.  По-видимому, в соответствии с этим в сознании почти всех появилось понимание того, что только своим личным созидательным трудом богатым не станешь, даже будь семи пядей во лбу и имей самую высокую (кроме прямо или  косвенно паразитической) квалификацию, неуемную энергию, трудолюбие и работоспособность. Богатый – это владелец  созданных или добытых человеческим трудом ценностями, очевидно превышающими созидательными возможностями владельца. Богатым можно стать только присвоением добра, созданного  или добытого чужим трудом.

Для подтверждения правильности такого людского понимания достаточно следующих факторов: в самой богатой стране мира ─ США, где, как утверждают патриоты капитализма, благодаря свободному рынку оценка труда происходит самым объективным образом, ни один из крупнейших ученых, живущих только научным трудом (без дополнительного капиталовладельческого предпринимательства), не может достигнуть состояния, чтобы на фоне достижений дельцов от капиталистического бизнеса считаться богатым.

Между тем, труд признанных крупных ученых в области фундаментальных наук ─ это локомотив прогресса (остальное, так сказать, ─ приложение и внедрение), и труд их на несколько порядков ценнее деятельности самых удачливых и способных предпринимателей. Однако не считался богатым на фоне миллиардеров от бизнеса Альберт Эйнштейн, хотя сам обогатил человечество в миллион раз больше, чем любой из миллиардеров США, не считая миллиардеров по наследству. Ни одного ученого-лауреата Нобелевской премии человечество не одарило так щедро посредством рыночной оценки их труда, как многочисленных биржевых и прочих спекулянтов и мошенников (кстати, уже это доказывает неправедность капиталистического рыночного механизма оценки труда).

В эпоху Иисуса Христа было много узаконенных и морально почитаемых форм социального паразитизма, в том числе  завоевательный и рабовладельческий, очевидно, что осуждение Иисусом Христом богатых продиктовано неприятием паразитической природы обогащения. За это и поплатился Иисус Христос своей жизнью. Его казнили богатые и духовенство, когда узрели в его учении угрозу своему обогащению. И богатые же дали ему возможность воскреснуть в умах людей и прославили его, когда впоследствии сообразили, что христианство можно с успехом использовать для укрепления механизмов паразитического обогащения и получать от этого выгоду большую, чем опасность. Так оно и получилось.

Так в аспекте высокой нравственности ─ быть не по труду богатым ─ это безнравственно и  преступно перед теми, кто это богатство создал!

 

 

Социалпаразитизм  в  нравственности  цивилизованных  народов

 

Голубой мечтой о богатстве, влечением к нему природа одарила почти нас всех, естественно, в разной степени. Всех ли она одарила способностью добиться богатства посредством социального паразитизма?

По самому расхожему представлению, человечество в этом отношении делится на две неравные по качеству и количеству категории: подавляющее большинство ─ это честные законопослушные граждане, начисто лишенные каких-либо корыстных паразитических побуждений и не способные принести беды другим, и сравнительно небольшое меньшинство с недобрыми наклонностями, только и думающее, как бы поживиться чужим добром, и готовое ради этого на совершение зла.

Однако уже беглое обобщение фактов свидетельствует об обратном: не только не послушные закону граждане, но и большинство из т.н. цивилизованных, почитающих Бога, законопослушных – не прочь поживиться чужим добром и обладают скрытой, не подозреваемой для самих себя потенциальной способностью перейти в этих целях к практическим действиям с применением всех известных мерзких способов. Или дают себя в это вовлечь, но при непременном условии, что эти действия узаконены властью. И, конечно, не без идеологического или другого морального оправдания (Кстати, даже закоренелые преступники пользуются каким-либо внутренним оправданием). И только относительно очень небольшая часть законопослушных граждан оказывается более-менее нравственно устойчивой в отношении соблазна паразитического обогащения. И если такие люди оказываются вынужденными участвовать в социальном паразитизме, чтобы не оказаться подмятыми другими, то они, сознавая неправедность добытого богатства, стараются в нужном, по их мнению, месте, в нужное время, в нужное мере и  в  нужном виде вернуть обществу часть присвоенного. Мир таких знает. Но их так мало, что социальной погоды они не делают.

Социальная нравственность большинства же далека от высокой христианской морали Учителя и антипаразитических норм высокой цивилизованности.

 

 

Дежурный  воспламенитель  социальных  бед

 

Безобидная, на первый взгляд, мечта о богатстве ─ это дежурный, тлеющий огонек в душе почти каждого из законопослушных и благовоспитанных граждан, всегда готовый вспыхнуть и подобно капсуле-детонатору запустить в действие таящийся в генах человека тот или иной механизм реализации паразитического обогащения. Все зависит от условий, как пробуждение зернышка к росту от почвы, на которую оно падет, от тепла и влаги. Для законопослушных граждан первейшим таким условием является узаконенность обогащения. В  остальном ─ как и для преступников с корыстной мотивацией: соблазнительность кажущейся величины обогащения, кажущаяся его реальность и кажущаяся безнаказанность. Но только не вынужденность вследствие бедности, голода, безработицы и тому подобного, как это оправдательно преподносится адвокатами  классово-организованного разбоя. Материальные трудности способны провоцировать отдельных людей или группу на мелкомасштабный социальный паразитизм.  Крупномасштабный, классовый паразитизм инициируется и организуется или по социальному заказу или при одобрении и поддержке экономических и политико-административных структур, не знающих материальных нужд, и осуществляется руками простых людей, в большинстве своем законопослушных, пробуждая и разжигая в них тяготение к обогащению и через это втягивая их порой в завоевательный разбой и кровавые разборки. Не голод поднимает народы на завоевания, а паразитическая сытость в своем стремлении к сверхсытости и величию.

 

 

Кровавые  разбои  и  разборки ─ в  природе  социалпаразитической  цивилизации

 

Вот как, например, Гитлеру мечтательно виделись «восточные сладости», возможность ими  полакомиться и «расширить жизненное континентальное пространство» - залог территориальнойм неуязвимости ядра германской империи и её мирового господства.

На востоке по соседству ─ рукой подать ─ в виде огромного пирога, начиненного всеми изюминками из таблицы Менделеева и их производными, лежали необъятные, ещё неколонизированные «цивилизацией» пространства.  И находился этот пирог в руках «по мнению Гитлера» ─ неполноценного люда, пригодного лишь на роль рабов. К тому же эти «недочеловеки» приобрели смертный для классово-паразитической «мировой цивилизации» антипаразитический иммунитет (свойственный коммунистической идеологии)  и стали его опасными носителями. Требовалось не только покорить неполноценных и отнять пирог, но и по-хозяйски обезлюдить их территории - хотя бы наполовину, чтобы избавиться от просчитанно лишней рабсилы, лишних ртов, а также обезопасить империю в будущем.

Главный расчёт Гитлера был на  слабость Красной Армии, в следствии репрессий, на развал Советского Союза после первого же оглушительного блиц-нокаута. Для закрепления победы планировалось массовое уничтожение покорённого народа под «шумок» войны.

Во всех странах времен рабовладения, феодализма и капитализма граждане росли и воспитывались в атмосфере узаконенного нравственно позволительного и почетного подминания под себя более слабых и обогащения посредством классового паразитизма, в том числе и завоевательного. Так и немцы невольно были воспитаны в атмосфере классово-паразитической буржуазной морали и подсознательно формировались предрасположенными к безжалостно жестокой завоевательно-колонизаторской агрессии.

Полученное в такой атмосфере воспитание способствует пробуждению в людях жестоких паразитов и трансформации их из добропорядочных граждан в бездушных завоевателей, когда у них появляется кажущаяся уверенность в успехе разбоя. Эту уверенность, используя антикоммунистическое попустительство буржуазных правительств европейских стран, успешно  реализовал Гитлер. Он безошибочно усвоил уроки из истории вечных войн и периодической трансформации человека из состояния мирного существа в состояние хищника-людоеда. В узко доверенном кругу он упрямо твердил, что человек «зол и испорчен по природе». Он знал, что независимо от сиюминутного мирного настроя души в человеческой природе дремлет жестокий дьявол-завоеватель, пробуждающийся при возможности безнаказанно поживиться чужим добром.  И он  доказал это.

 «Мы ─ раса господ», говорил Гитлер «Сегодня нам принадлежит Германия, а завтра ─ весь мир». И слова эти пробуждали и разжигали захватнический паразитизм, стремление к «предназначенной судьбой» господской жизни, легкому обогащению и уверенность в успехе дела.

«Евреи ─ раковая опухоль на теле немецкого народа», «Еврейская собственность подлежит ариезации», и это пробуждало дремлющее в душах благоверных христиан озверение и подкрепляло его корыстно-паразитической мотивацией.

«Жизнь человека на Востоке ничего не стоит», «Убивайте, убивайте и убивайте, за все отвечаю я», ─ убийства узаконены.

«С нами Бог» ─ а это уже благословение как бы самого Господа Бога.

Где уж тут устоять церковно- и законопослушному христианину, тем более, что завоевательный успех стал быстро нарастать. Не опоздать бы!

Вот так немецкий народ дал втянуть себя в кровавый паразитически мотивированный разбой мирового масштаба. И ни высокая цивилизованность, ни церковная духовность не удержали его от людоедского бандитизма. И таким же образом можно втянуть в завоевательный разбой любой народ из социалпаразитической цивилизации, чувствующий превосходство в силе, «испорченный» генами социалпаразитизма и воспитанием в духе  почётности победоносного, а посему и безнаказанного бандитского счастья.

Никакой природной особенности, располагающей к захватническим войнам и гиперозверению, у немцев не было и нет.  В этих делах они далеко не пионеры. Такое случалось и с другими народами. Просто на сей раз история распорядилась таким образом, что показать в рекордной степени человеческие возможности массового народного гиперозверения в завоевательном стремлении к паразитическому господству выпало на их долю -  народу самому сильному и - на тот момент - исторически более чем другие, созревшему для этой цели.

                                

Суперопыт на стойкость буржуазной цивилизованности и  церковной нравственности

 

Случившийся с немецким народом пренеприятный казус можно рассматривать как масштабнейший опыт, проделанный историей на многомиллионной массе одного из самых буржуазноцивилизованных и почитающих христианские ценности народов Европы.

Массовость участников, как известно, исключает случайность результатов. (Такое же гиперозверение возникает и при защите уже приобретенных социально-паразитических привилегий, богатств и прав на социальный паразитизм от антипаразитической коммунистической «заразы», что проиллюстрировано  озверением   «демократического»  милитаризма  США  во  Вьетнаме).

 

Шокирующие  фундаментальные  выводы

                    

Из изложенного выше следуют два опечаливающих экспериментально подтвержденных вывода.

Первый, главенствующий: в результате наследования от зверья-предков генов социалпаразитизма и жестокости, приумножения их в процессе естественного отбора все люди обладают способностью к жестокой борьбе за существование.  Однако условием пробуждения паразитизма с целью избыточной наживы, для части населения является ─ кажущиеся величина и безнаказанность паразитического обогащения.

Второй, попутный: ни цивилизованность, ни церковная нравственность не способны заглушить в человеке ни природный потенциальный социальный паразитизм, ни природную способность к гиперозверению. Надежду на это давно пора похоронить. Очеловечивает путем сдерживания только зримый паритет социальных иммунных сил народных масс, создающий осознание неотвратимости возмездия (как и в сдерживании всякой корыстно мотивированной преступности, поскольку природа их одна и та же).

Следует особо подчеркнуть, что первый фактор является фундаментальным, т.к. без его существования были бы невозможны ни глубина, ни масштабность социальных бед и трагедий человечества. (Состояние и срабатывание защитных сил общества будет предметом обсуждения раздела «Социальный иммунитет»).

Таким образом, род людской в аспекте социального паразитизма можно обоснованно разделить на три категории.

Первая ─ те, кто сотворил или творит паразитически мотивированные злодеяния, запрещенные законом. Часть из них отдохнула или отдыхает в заключении. Часть отлавливается.

Вторая ─ кто творит корыстно мотивированные, но узаконенные своей же социалпаразитической властью злодеяния.   Все они на свободе, пользуются почётом и уважением народа и вызывают у него зависть.                                                                                                                                                                                       

Третья ─ все остальные. Они не творят ни запрещенных законом, ни узаконенных злодеяний, но при кажущихся благоприятными для обогащения условиях, порой охотно способны дать себя вовлечь в злодеяния узаконенные (а кое-кто ─ и в запрещенные законом). 

Давно пора для пользы дела самокритично осознать свою унаследованную от далеких предков и приумноженную в вечных социальных «поножовщинах» скрытую звериную природу, чтобы понять, будет ли она и как когда-нибудь обуздана.

Тяжело и порой невозможно человеку, особенно от природы доброму или благовоспитанному и законопослушному, да еще глубоко религиозному согласиться с этими выводами. И если кто-то с ними в отношении себя не согласен, то волен отнести себя к тому меньшинству, которое более-менее стойко неспособно на социальный паразитизм и озверение и составляет исключение из правил.  Поступить же так в отношении себя ваш покорный слуга не решился.

 

 

                                   Паразитоспособность и  классовое расслоение

 

Не всех природа одинаково одаривает способностью к реализации своего влечения к богатству. Одни рождались активными, предприимчивыми и т.п., что делало их более паразитоспособными, и они могли самостоятельно по своей инициативе организовать «свое дело» ─ рабовладельческое, феодально-крепостническое, капиталистическое, церковное, завоевательсное. Другие оказывались неумелыми, нерасторопными, хотя и не отказывающимися участвовать в деле паразитического обогащения, организованном по инициативе и под руководством более паразитоспособных. (К желающим, но неумелым самостоятельно обогащаться относится подавляющая часть народа).

В результате такой неравномерности самому паразитоспособному и удачливому меньшинству человечества удалось реализовать свое влечение к паразитическому обогащению, и оно оказалось власть имущей элитой. А подавляющее менее умелое и неумелое большинство оказалось в положении принужденных напрямую (рабы, крепостные) или через экономическую зависимость (наемные работники) трудящихся и составляет так называемую подмятую народную массу.

Таков механизм расслоения человеческого общества на два социально-противоположных класса ─ на потенциальных "неудачников", не способных схватить за горло других или подмять их под себя, а посему вынужденных жить своим трудом; и на паразитирующих на них удачников, сумевших счастливо реализовать свой паразитический потенциал. На рабов и рабовладельцев; крепостных и помещиков; наемных работников и частнособственнических работодателей. Имеется и промежуточный класс,  средний класс верящий в своё превосходство (например интеллектуальное) над "работягами", но на деле – так же беспардонно используемый господами "заказывающими музыку".

Процесс расслоения находится в постоянной динамике. Сильные потомки слабых стараются пробиться в паразитическую элиту. Не удержавшиеся в элите ─ скатываются к массе подмятых. При этом подмятые почти всегда мечтают стать соучастниками узаконенного властной элитой классово-организованного паразитизма, в частности, и на других народах.

Социальный паразитизм расслоил и народы мира или через военно-силовое превосходство, или посредством превосходящей мощи накопленного капитала. Вследствие этого социальное положение народов мира несопоставимо разное и разница эта неудержимо усугубляется ─ 1-й, 2-й и 3-й миры.

При этом, в тех странах, где властвующая элита страны паразитирует преимущественно на своем народе (как это, например, происходит в большинстве бывших колоний и полуколоний, или как это было до революции в России и возродилось вновь), то судьба этих народов незавидная. Но если правящая элита страны приспособилась паразитировать преимущественно на других завоеванных оружием или капиталом народах и к этому в какой-то степени приобщила свой народ, то судьба такого народа будет завидной для тех народов, которым в этом не повезло. На сегодня примером народов с завидной судьбой являются народы так называемого «Золотого миллиарда». Ему «благодарно» дарят часть своего труда бедные народы всего мира. Отсюда заинтересованность банков «Золотого миллиарда» в глобализации своих капиталов. Отсюда и разная судьба стран, как и классов.

 Для стран, вечно развивающихся, вечно опекаемых государствами «Золотого миллиарда» и вечно отстающих в своем развитии, мягкие места в капиталистическом дилижансе давно заняты, и в условиях капиталистической «любви» к ближнему никто их не уступит и не потеснится. Свободные места остались только в упряжке и на холуйской подножке. Для капиталистической России - тоже              

 

Подкласс «М»  и  подкласс «Ж»

 

Пригодные для социального паразитизма преимущества срабатывают повсеместно. Так, некоторые преимущества мужчин в физическом, психологическом и других отношениях в условиях производства с преобладанием тяжелого физического труда, а также в войнах привели к расслоению социальных классов на подклассы: подкласс мужчин «М» и подмятый ими подкласс женщин «Ж». В подклассе «М» ─ и солидарное высокомерно-снисходительное отношение мужчин из социально противоположных классов к женщинам, и общая мужская идеология с элементами «обоснования» превосходства и главенства мужчин, и семейного и прочего мужского паразитизма. Это паразитическое расслоение смягченно именуется «неравным положением женщин» и во многих отношениях маскируется под «естественное разделение труда».

Основоположники учения о социальных классах эксплуататоров и эксплуатируемых не могли не знать о существовании подклассов, но по каким-то соображениям такую социальную градацию не ввели. Скорее всего, из-за нежелания «обижать» мужчин из рабочего класса ─ «могильщика капитализма», или из-за подклассовой «М»-солидарности.

По-видимому, при матриархате происходило всё наоборот.

 

 

Социалпаразитизм  и  классовая  солидарность  трудящихся

 

Не следует идеализировать трудящихся.  Добрый коммунистический лозунг ─ «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» – объединяет трудящихся, только когда их сплачивает общая беда или общая опасность. Но, если каким-либо трудящимся или их детям светит возможность поживиться на горе и крови других трудящихся своей страны или чужих стран, то этот лозунг ─ зов в пустыне. Гитлер это хорошо понимал и умело использовал.

 

 

«Власть  предержащие» ─  госвласть  «власть имущих»

 

Чтобы паразитировать, необходимо подчинить своей воле волю других. Такое подчинение и есть власть.

Говоря о власти, часто употребляют выражения: «власть кнута и пряника», «власть предержащие», «власть имущие» и т.п. Что и как понимать?

Власть кнута и пряника? ─ здесь все ясно: способ, методика властвования. Представляется, что у далеких наших еще более диких, чем мы, предков, первенцем социально паразитической власти была власть кнута. Власть же пряника появилась после того, как появились «пряники». Т.е. после того, как с помощью «кнута» наиболее «крутые» члены племени создали у себя первоначальные паразитические накопления «приватизированных» благ (по-сегодняшнему: «первоначальное накопление капитала»). И после этого те, кто нуждался в средствах для жизни, но не имел их, или те, то имел и хотел иметь еще больше, но не обладал для этого собственной «крутостью», стали выполнять волю тех, кто преуспел в первоначальной «приватизации» с избытком и мог вознаградить за послушание. «Власть кнута и пряника» стала личной властью ее владельцев типа удельных князей, что делало их и «власть  предержащими» ─ пионерами.

Когда же обнаружилось наркопарализующее действие «лисьего» слова на «вороньи» мозги народных масс, то неминуемо возникла власть божья в лице власти церковной. Обогатившись с божьей помощью посредством кнута духовного, она приобрела ещё и власть пряника.

Обладателям всех способов власти по ряду причин (в основном это общая защита от паразитических нашествий себе подобных алчных соседей и взаимно ослабляющие ее междоусобицы) пришлось смириться с образованием общей сильной объединяющей верховной власти, отдать ей власть кнута и поделиться властью пряника. И те в верховной государственной власти, кому были вручены кнут и пряник, стали содержанием понятия «власть предержащие». Скорее всего такое понимание близко к действительности, и не будет большой ошибки, если мы позволим себе впредь по тексту его придерживаться: «власть предержащие» ─ это госвласть «власть имущих». Теперь это власть кнута (силовики), власть пряника (деньги налогоплательщиков, награды, льготы и прочее), СМИ и воля божья в лице церкви. По незримому существу «власть предержащие» всегда были представительной госвластью имущего класса.

В условиях классовой власти социального паразитизма госвласть ориентирована на защиту незыблемости права на неограниченное паразитическое обогащение посредством рабовладения, феодализма и крепостничества, а теперь капитала. (В условиях же классовой власти антипаразитизма, как это было в СССР, госвласть, сохраняя все свои составляющие элементы ─ кнут, пряник, СМИ и т.п., ориентирована на защиту людей труда от социального паразитизма всех видов.)

      «Власть имущими» будет правильным считать персональных (в отличие от государства) владельцев «власти пряника», т.е. богатеев. На первый взгляд власть эта представляется властью более низкого уровня, чем госвласть. В отношении отдельных ее представителей это так. Но в отношении суммарной неформальной власти большинства власть имущих ─ все наоборот. Суммарная их власть ─ это и есть власть, стоящая над государственной властью социального паразитизма. Она создает госвласть и дает ей силу. Она «делала» царей, королей, императоров, смещала их или убивала. Она имеет свои СМИ, через СМИ властвует над политически слаборазвитой мозговой системой народных масс и сегодня в условиях буржуазной демократии командует президентами так же, как раньше коронованными главами государств. Она источник коррупции и способна купить, перекупить любую слабоконтролируемую народом власть. Она хозяин рабочих мест и покупает (нанимает) всех, кто ей нужен из интеллигенции и из трудового простого люда, а когда не нужен, выгоняет в безработицу. Заказные убийства ─ от нее. Сепаратизм и международный терроризм ─ тоже. Она базис социально паразитических формаций, а госвласть ─ исполнительная надстройка. Всего и только. Потери ею власти над самодержцами госвласти в истории случались, но ненадолго.

Из изложенного следует, что для избавления от власти классового паразитизма недостаточно лишить его госвласти без ликвидации права на неограниченное паразитическое обогащение ─ условия образования и существования власть имущих и рецидива госвласти социального паразитизма.

Источник социальных бед вовсе не в персоналиях власть имущих. Не удалось бы стать власть имущими одним, на их место пришли бы из народа другие по польской пословице: «Святое место пустым не бывает». Власть имущие вакансии произрастают на почве слабости политмозговой системы страдающих от них народных масс. Занятие вакансии ─ дело «конкурсных» схваток паразитоспособных. Следуя этому пониманию, в настоящем изложении не используются в качестве примера никакие персоналии. Все дело в существовании условий для появления власть имущих:  в  социммунодефиците трудящихся.

 

                                

Избавление ─ во властном социальном иммунитете

 

Может ли человечество избавиться от генетической зараженности социальным паразитизмом или хотя бы от его власти?  От власти ─ да, от зараженности ─ пока нет.  Самоизбавление совершенствованием души ─ бесплодный идеализм.  Искусственный отбор нереален.  Стерилизация исключается, так как ей пришлось бы подвергнуть почти все человечество.  Для педагогического -  светского и религиозного  - воздействия генетический фонд человека оказался непроницаемым.  Для цивилизованности (и высокой интеллигентности) ─ тоже.  Революция способна подавить власть социального паразитизма, но не избавить общество от его генов.  Физическое уничтожение власть имущих – дело бессмысленное:  женщины – в т.ч.  и из народных низов - нарожают новых паразитоспособных, и в благоприятных условиях социммунодефицита они неудержимо трансформируются в новых власть имущих (как это произошло в СССР). Следовательно, придётся нам, людям, продолжать жить с унаследованным засоренным генофондом до достижения генной инженерией исцеляющей возможности. И до прихода этого научного мессии придется пользоваться теми же испытанными способами защиты от паразитизма, какие применяются в медицине и криминалистике, т.е. создавать и укреплять социальную иммунную систему, доводя ее до уровня антипаразитической диктатуры труда – условия, исключающего возможность трансформирования паразитоспособных особей во власть имущую элиту.

Социальный  иммунитет:  в  лице  кого?

 

Т.к. невольно приходится согласиться с тем, что почти весь род человеческой инфицирован социальным паразитизмом и тяготеет к нему, то естественно возникает вопрос: кто же тогда может быть носителем-исполнителем социального иммунитета, какими силами будет изгнана власть социального паразитизма из жизни человечества?

Такие силы есть и составляют они ту народную массу, которой по каким-либо причинам «тёплого местечка» при социальном классовом паразитизме не нашлось и не предвидится.

Никто не прочь разделить счастье богатых, но мало кому судьба его дарит. А так как такое счастье возможно только за счет других, то социальный паразитизм для большинства оборачивается бедой. И тем, кто оказывается подмятым социальным паразитизмом, приходится переходить к защите: тут уж «не до жиру ─ быть бы живу!».

Так у подавляющей части человечества, не перестающей быть по своей природе носителем дремлющей инфекции социального паразитизма, пробуждаются защитные силы, и она становится самоизбавителем от власти классового паразитизма. Силы эти и есть социальный иммунитет народных масс, действенность которого зависит от уровня развития их политической мозговой системы.

                                        

 

Антипаразитический актив народных масс

 

Блок паразитоумелой элиты и примкнувшей к ней косвенно паразитирующей интеллигенции высоко политизирован, политически активен и бдительно стоит на страже своих интересов.          В противоположность ему народные массы, в большинстве своем, своих классовых интересов не понимают, аполитичны и политически пассивны. Из-за политической пассивности они не способны самостоятельно подняться на свою защиту и вынуждены покорно терпеть социальный паразитизм вечно.

Между тем, в народных массах всегда имеются активные, энергичные особи, которые способны организовать и поднять пассивный человеческий массив на защиту и которые ─ что важно ─ порой оказываются заинтересованными в защите от социалпаразитизма, несмотря на свои хваткие способности к деятельности противоположной социальной направленности. Этот актив имеет постоянную утечку «кадров» в направлении власть имущих, но ─ и постоянное, естественное пополнение. Схематично это выглядит так.

Как и все живое на этом свете, политически пассивные народные массы активно плодятся и не лишены при этом способности дарить миру непохожую на себя активную, энергичную, в том числе, и паразитоспособную поросль. Кое-кому из нее удается пробиться во власть имущую элиту, кое-кому пристроиться к ней в хорошо оплачиваемое обслуживание. А те, кому в этом не везет, оказываются в обиде и  бросают свою активность, энергию и хватку, чтобы организовать всю остальную народную массу на общую социальную защиту. Так в народных массах появляется антипаразитический коммунистический актив.  Он, естественно, возглавляет защитное движение и приводит ─ как это случилось в ХХ веке ─ народные массы к свержению власти классового паразитизма и к законодательному его запрету (чем, кстати, отрезает сам себе и своим потомкам возможность узаконенно использовать свою паразитоспособность, по крайней мере, в ближайшей после запрета перспективе). Естественно, органы новой власти формируются этим активом, и в большинстве своем он оказывается в составе антипаразитически ориентированного коммунистического руководства,освободившихся от власти социального паразитизма стран.

 

Между тем, как это уже отмечалось, никакая святая, в том числе, и коммунистическая идейность, ни руководящее коммунистическое положение не рафинируют человеческую природу антипаразитического актива от глубоко затаенных генов социального паразитизма. И при появлении благоприятных возможностей ─ иммунодефицит народа ─ гены эти исподволь пробуждаются и подталкивают потенциально паразитоспособную часть руководящей элиты к социальному паразитизму на своих же народных массах, из которых вышли и которых привели к освобождению от социалпаразитизма. И если у народных масс еще не созрело умение контролировать и сдерживать постоянно воспроизводимую паразитоспособную поросль, процесс такого загнивания руководящей элиты со сменой поколений шаг за шагом возрастает и приобретает силу, способную восстановить власть социального паразитизма. Таков генетически обусловленный механизм перерождения части коммунистического антипаразитического руководства в классовых оборотней. Так случилось с большей частью нового поколения компартактива Советского Союза в условиях отсутствия (по объективным причинам) сдерживающего контроля со стороны советского народа. Так оно и будет повторяться до стойкого преодоления народными массами социального иммунодефицита.

Из сказанного следует парадоксальный вывод: обладающий организаторскими способностями актив коммунистического движения, будучи его ведущим авангардом, не обязан быть надежной субстанцией социального иммунитета народных масс, т.е. быть надежной защитой социализма. Таковой могут быть только сами народные массы, поскольку и пока они находятся в положении, враждебном социалпаразитизму. И, конечно, при непременном обустройстве своей мозговой системы политкомпасом, приобретении через него политизированности и политактивности. Только при этих условиях народ становится противовесом, удерживающим свой актив от сползания к организованному социальному паразитизму и к перевоплощению в классовых оборотней. Только это может обеспечить стойкость властного социального иммунитета и социализма в будущем.

На данном историческом этапе борьбы за антипаразитическую власть труда компартии и социал-демократы всех стран должны помочь трудящимся преодолеть социально-политическое невежество и связанный с ними социммунодефицит и научить их, как демократическими методами попытаться пробиться к социализму.  По крайней мере – начать с этого.

 

 

 

 

 

 

 

 

III. СОЦИАЛЬНЫЙ ИММУНИТЕТ

 

 

Социальный  иммунодефицит  народных  масс

 

Что такое иммунная (защитная) система, и какие могут быть последствия иммунодефицита организма, известно всем, кто дорожит здоровьем. Более важно для сохранения жизни и здоровья знать, что такое социальный иммунодефицит, каковы его последствия и чем он чреват.

Ранее человечество имело только одну систему защиты от болезнетворных микропаразитов ─ природную иммунную, действующую автоматически без сознательного участия мозговой системы человека. С приходом понимания, что виновники болезней и эпидемий ─ не ведьмы,колдуны и евреи, а микропаразиты, раковых же заболеваний ─ паразитические предательские клетки собственного организма, человечество употребило свой разум для создания внешней дополнительной иммунной системы ─ это врачевание, гигиена и санитария.

И что очень важно, понимание, кто виноват и что делать, обогатило мозговую систему народных масс, благодаря чему они тоже смогли правильно сориентироваться и с пониманием включиться в защиту своего здоровья. И только с появлением такого сотворенного умом защищенного дополнения болезнетворный паразитизм был решающим образом обуздан, и динамическое равновесие между агрессией болезнетворных паразитов и защитой от них сдвинулось в пользу человеческого здоровья. Но решающим при этом оставался все же природный иммунитет.

Социальный иммунитет также имеет естественную составляющую ─ это защита кулаками и прочими телесными деталями. Сегодня такая защита не в счет.

На заре человечества средства социалпаразитизма были примитивны, как и само человечество. Теперь это созданные высшим человеческим разумом силовые и политические госструктуры, правые, центристские и социал-демократические партии, средства массовой информации, духовенство и прочие механизмы властного подчинения, принуждения и одурманивания в паразитических целях. Все это ─ и физическое оружие, и оружие политического и духовного подчинения и подавления ─ сотворены с привлечением самых способных умов человечества. Все это ─ сгусток огромных интеллектуальных накоплений. Все это во власти социального паразитизма и управляется стоящей у него на службе высококвалифицированной интеллектуальной элитой человечества.

Могла ли еще в недалеком историческом прошлом мозговая система рабов, крестьян, наемных работников и прочего трудового люда, не имевших доступа к образованию, да еще притупленных духовенством, противопоставить в своей защите достаточно значимую интеллектуальную силу властному умению королей, царей, князей и прочих богачей, духовенства и стоящей у всех них на службе интеллигенции? Только мольбу о милости, а при взрыве отчаяния ─ булыжник. Но чего стоит булыжник при необученной мозговой системе?

Вот эту-то необученность и предстояло народным массам преодолеть путем развития коллективной мозговой системы, чтобы создать социальный иммунитет от социального паразитизма. Задача облегчалась только тем, что в создании своих защитных и властных структур не было  (и нет) необходимости изобретать новые велосипеды: в защите друг от друга в междоусобицах и от гнева народных масс социальный паразитизм давно отработал все механизмы собственной защиты. Это и силовые, и политические, и административные, и судебные, и прочие структуры. Оставалось только ими овладеть и повернуть против власти социального паразитизма.  Главное ─  научиться (тоже у социального паразитизма) консолидации.

 

Классовое  «партнерство»  львов  и  буйволов

 

Прочувствованному пониманию и иллюстрацией роли мозговой системы народных масс в их социальном иммунитете могут послужить ТВ-картинки из так называемого классового «партнерства» немногочисленных и относительно слабых, но консолидированных хищников, и могучих, многочисленных, но разобщенных травоядных «тружеников» африканских степей.

Африканская саванна. Блаженствующая в праздности и сытости семейка львов. Рядом, тревожно оглядываясь, пасется несметное стадо буйволов. По силе буйвол превосходит льва, и лев один на один с буйволом не связывается ─ ретируется. Стадо же сильнее семейки своих смертельных врагов в сотни раз. Между тем, с приходом аппетита львы без какой-либо опаски и, не очень утруждая себя, выхватывают из стада того, кто поближе, и разрывают его на глазах  уцелевших на сей раз, тупо взирающих сородичей жертвы.

Почему при таком огромном силовом превосходстве трудовое стадо буйволов в течение тысячелетий беспомощно терпит бандитский паразитизм соседей? Казалось бы, проще простого: окружить малочисленных врагов своих, в общем порыве втоптать их в землю и избавиться тем самым, раз и навсегда, от соседей-бандитов. Что этому мешает?

Все дело в мозговой системе львов и буйволов: в мозговой системе львов отработана «классово» организованная коллективная охота, а в мозговой системе буйволов «классово» коллективная защита так и не сложилась. Попросту говоря, у буйволов не хватает ума для коллективной защиты, и каждый спасается, или, как сейчас принято говорить, «выживает» в одиночку.

 

 

Классовое «партнерство» людей-львов и людей-буйволов

 

То же самое происходило и происходит в людских «саваннах». Люди с паразитической хваткой ─ это люди-львы. Их  мало, но они классово организованы, благодаря чему властвуют. Они блаженствуют в сытости и достатке. В вечной они тревоге только из-за взаимной вражды и междоусобных разборок, порой кровавых, с соперниками и в рэкете, и в разбое. Раньше это были рабовладельческие и феодальные частнособственнические предприниматели ─ владельцы людей, земель и т.п. Сейчас это частнособственнические предприниматели, владеющие всем, посредством чего можно добровольно-принудительно выжать прибыль с людей-буйволов. А люди-буйволы ─ это те, у кого есть сила, но дефицит консолидирующего ума не позволяет противостоять власти людей-львов, поэтому они обречены служить им трудовым, пушечным и сексуальным мясом. При этом у большинства, как и тысячи лет назад, не хватает ума понять, что их едят. А многие из них, по слабости ума, считают людей-львов благодетелями: работодателями, разного рода спонсорами, профессиональными опекунами и защитниками от людей-львов из других «саванн».

Имеются у людей-буйволов и отличия от парнокопытных: одно взаимно предательское, еще больше затрудняющее консолидацию, другое ─ несущее надежду на преодоление, в конечном итоге, взаимного предательства, достижения консолидации и избавления от власти хищников.

Предательское ─ из-за того, что почти все люди-буйволы как бы безобидно мечтают попасть в семейку людей-львов и зажить их завидной жизнью. Кое-кому это удается. Некоторым частично. Это так называемый средний класс ─ еще не совсем львы, но уже и не полностью буйволы. Они менее хватки, чем люди-львы, но более многочисленны. Тяготея к людям-львам, они являют собой их широкую классовую опору. Поэтому люди-львы их ценят, ими дорожат, без них не мыслят спокойно дня прожить.

Основная же масса людей-буйволов пассивна, реальной надежды пробиться в люди-львы не имела или потеряла, но в мечтах тайно хранит. Страдая от хищничества людей-львов, они порой не прочь от них избавиться, но из-за отсутствия умения тысячелетиями ждут мессию-спасителя, который за них бы это сделал.

Используя предательские наклонности людей-буйволов к своим братьям по стаду, люди-львы давно уже сами не охотятся, сами с соперниками не воюют и своими руками в повиновении стадо людей-буйволов не держат. Вся эта черная работа делается руками сородичей из стада по велению людей-львов.

Обнадеживающее отличие людей-буйволов в том, что их мозговая система способна потихоньку набираться опыта, обучаться и тем самым развиваться. В этом видится исторический конец их бедам и приход для них светлого будущего.

В общем-то, все дело в мозговой системе: у одних она паразитоспособна, а у других слаба и для желанного собственного паразитизма на других, и для защиты от чужого. Из-за этого, вопреки своему сокровенному желанию, они обречены на трудовую жизнь, жертвоприношение и надежду на вознаграждение своего земного терпения на том свете.

 

 

Фундамент  власти  социального  паразитизма

     

       «Всё дело во власти» - сказал как-то Владимир Ленин, продумывая пути избавления народа от власти социалпаразитизма и установлении власти интересов труда – основы свободы и всех прав человека.  Действительно, в чьих руках власть – тому хорошо. Тем же, кто подмят паразитической  властью – тому не позавидуешь.

       Давно понято, что сила физически слабого рода человеческого и его власть над самыми могучими обитателями земли ─ в преимущественном развитии мозговой системы. Этот же фактор определяет силу и власть одной социальной группы людей в отношении  другой при противостоянии и соперничестве, которые возникают вследствие засоренности человеческой природы генами социального паразитизма.

Уровень развития коллективной мозговой системы обреченных на трудовую жизнь и жертвенную дань народных масс по сравнению с коллективной мозговой системой власть имущих удачников вкупе с прислуживающим им большинством интеллигенции (включая духовных лиц) более низкий. Более низкий, вследствие неравных возможностей в получении образования и постоянного естественного перетока тех способных и талантливых выходцев из народа, которым удалось получить высокую квалификацию, к тем, кто уже паразитически обогатился и может лучше оплачивать услуги. А также – из-за старания власть имущих ограничить развитие мозговой системы народных масс узкими пределами квалификации. В конечном итоге на этом более низком уровне развития мозговой системы народных масс возникли и держались рабовладение и феодализм. На этой разнице в уровне развития мозговой системы держится и капитализм. Эта разница ─ фундамент власти классового паразитизма. И конца этой разницы не видно уже потому, что люди по природным способностям неодинаковы и некоторые более способные и обученные уплывают к более платёжеспособным берегам.

 

 

Количественное  превосходство  антипаразитических  сил

 

Однако это не значит, что дело избавления от власти классового паразитизма безнадежно. Вовсе нет. Эта разница является решающим фактором, определяющим и психологическое и силовое превосходство, а с ними и властвование, только пока она сохраняется относительно большой. Дело в том, что при всем превосходстве суммарной мозговой системы классового паразитизма в конкретных "материальных" вопросах, за нуждающимися в антипаразитизме массами всегда сохраняется их количественное превосходство, а иногда - качественное в вопросах не связанных с обогащением. С научно-техническим прогрессом, а с ним и развитием мозговой системы трудовых масс разница возможностей сокращается и на каком-то этапе развития их количественное превосходство позволяет компенсировать меньшее умение численным перевесом и достигать победы. В классовых схватках этот этап наступил в ХХ веке, и такая компенсация количеством «стрелков», с привлечением на свою сторону сочуствующих народу военспецов, позволила победить в гражданской войне в России в схватках с белой армией, руководимой профессиональным офицерством. Так было и в боях с самой квалифицированной военщиной мира ─ вермахтом, и в войне во Вьетнаме и т.п.  Начало срабатывания численного превосходства положено.

С учетом сказанного следует при оценке квалифицированности тех или иных действий в освободительной борьбе не упускать из виду, что антипаразитическая борьба ─ это дело народных масс ─ наиболее необразованной и неквалифицированной части человечества, и большого умения ни от неё, ни от её вождей ─ выходцев из народа ─ ожидать не приходится. И когда дело доходит до классовой потасовки, у них нет другого пути, как компенсировать свое меньшее умение количественным превосходством. Поэтому высокомерное высмеивание кем-либо народных побед, оплаченных большими жертвами (Ха-ха! Завалили своими трупами!), это проявление слабости собственной мозговой системы в этих вопросах. Такой слабости нет у властвующей элиты мирового социального паразитизма. Ей уже не до «Ха-ха!», тем более, что надежда на средства массового поражения  из её рук испарилась.

Кстати, т.к. количественное превосходство в волеизъявлении считается основой демократии, то оно делает власть, установленную в результате силовой победы народов в навязанных им гражданских войнах, легитимной.  И, наоборот: при военной победе паразитических сил ─ установленная ими над народом власть нелегитимна.

Этот же фактор ─ количественное превосходство ─ станет решающим и на конечной стадии захоронения власти социального паразитизма в противостоянии на политическом поле. Он же будет постоянным фактором в социальном иммунитете народных масс в защите от вечной угрозы реставрации власти социального паразитизма со стороны непрерывно нарождающейся в гуще народа паразитоспособной элиты.

(Вниманию социалпаразитических удачников: т.к. антипаразитическая революция способна «работать» только неквалифицированно, то логично до неё не доводить, ибо вместо отбивной можно оказаться неразумно изрубленным фаршем, как это уже было.)

 

 

                                     Академик  И. Павлов  о  мозговой  системе  русских

 

О слабости мозговой системы народов высказывались многие авторитеты и знатоки этого вопроса. Одних это печалило, другими безжалостно использовалось в паразитических целях.      

Одно из таких самых авторитетных высказываний в отношении русского народа (в те времена по инерции от дореволюционных времен русскими считались все граждане России ─ и украинцы, и татары, и евреи, и т.п.) известного русского ученого, специалиста по деятельности высшей нервной (мозговой) системы человека, лауреата Нобелевской премии  акад. И. Павлова. «Я должен высказать печальный взгляд на русского человека. Русский человек имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действительностью, а со словами». Не вызывает сомнения, что акад. И. Павлов имел в виду не природную слабость мозговой системы, а слабость от необученности.

Кроме неадекватного понимания действительности, смысл высказывания представляется ещё и таким:  слово ─ это непробиваемая стена, непроницаемая завеса в понимании действительности. И в сегодняшней жизни не иссякает масса подтверждений этому. Вот одно из них: почти все бывшие советские люди не в силах пробиться к действительности через словесную паспортную отметку о национальности: написано украинец ─ значит украинец.

А действительность такова: «по крови» и паспорту национальность не наследуется. И если, например, украинец переселился в Россию, долго жил среди русских и основательно вжился в русскую жизнь, то он стал еще и плюс русский. А если украинец по паспорту живет среди русских с рождения, то он русский и никогда украинцем не был. Естественно, это относится ко всем: и белорусам, и евреям, и т.д. и т.п.  Екатерина II стала плюс русской, и никаких возражений на сей счёт не слышно. Сталин ─ тоже. Представление о наследовании национальности через паспорт ─ это одно из тысяч подтверждении правоты высказывания акад. И. Павлова о состоянии мозговой системы большинства россиян. И если зайцу-русаку написать в паспорте «верблюд», то он почувствует себя верблюдом, а со стороны зверья наших российских лесов кастрации русаку не избежать.

Приведенное высказывание акад. И. Павлова относится к обсуждению понимания русским человеком действительности в области социальных проблем. И для этой области эта мысль акад. И. Павлова носит настолько фундаментальный и общеохватывающий характер, что она справедлива и в отношении самого её автора. Вот что имеется в виду.

Слабость мозговой системы человека ─ понятие относительное. Не во всех сферах познания она одинакова: в области профессиональной деятельности или каких-либо человеческих хобби эта слабость относительно меньшая, чем в остальных. Так и мозговая система самого акад. И. Павлова была высочайшим образом развита в области познания высшей нервной деятельности человека. Однако он не углубился в область социальной психологии настолько, чтобы понять природную склонность каждого человеческого существа к социальному паразитизму и использованию в целях паразитизма своих мозговых преимуществ перед другими членами общества. Поэтому акад. И. Павлов ошибочно считал, что общество должно жить по разумению и воле своей мозговой элиты. Но так оно всегда и было. И в процессе использования элитой своих мозговых преимуществ  возникала  профессиональная власть  рабовладельческого, феодального, капиталистического паразитизма и ведения войн  в паразитических интересах сильных мозгами, но руками и кровью слабых. Не понимал он, что во избежание всей этой мерзости власть мозговой элиты должна быть только исполнительной, т.е. подвластной демократическим антипаразитическим интересам труда менее (в среднем) смышлённых и менее образованных народных масс. Из-за этого акад. И. Павлов не понимал Величайшую Русскую антипаразитическую революцию.

Примечательно, что при убежденности акад. И. Павлова в разумности для общества жить по понятиям своей мозговой элиты, его высказывание о слабости мозговой системы русского человека не содержит изъятия высокочтимой российской интеллигенции, уровень образованности и духовности которой по её собственной оценке, является особо высоким.

Естественно, акад. И. Павлов по соображениям тактичности не мог бы высказаться подобным открытым текстом о состоянии мозговой системы других народов, если бы даже и имел в отношении их мозговой системы аналогичную оценку. Но если старательно покопаться в исторической литературе, то подобные высказывания о своих народах можно найти среди их национальных авторитетов.

 

 

 

Гитлер  о  мозговой  системе  немцев

 

В отношении немцев это сделал Гитлер, и, чтобы не поколебать веру своего народа в принадлежности к высшей расе и в господской (паразитической) предназначенности, сделал он это только в узком кругу своих сподвижников. В переводе это звучит примерно так: «Понимание масс незначительно, зато забывчивость чрезмерно велика», «Я могу в кратчайший срок повернуть представление масс на 180 градусов». Нетрудно понять, каким образом, ─ словами. Кроме того, касаясь уровня понимания народных масс, Гитлер называл их «вечно несовершеннолетними»,  писал, что «широкие массы слепы, глупы, они не ведают, что творят», « что человек зол и испорчен по природе» и многое другое ещё более обидное. (Кстати, этими людскими слабостями он, при одобрении высшей капиталистическо-аристократической элиты Германии, и воспользовался).

Сомнений в высокой развитости мозговой системы немецкого народа в области науки, техники, культуры ни у кого не было ни в те времена, ни сейчас.  Не было его и у Гитлера.  И в этих и подобных высказываниях он мог иметь в виду «неглубокое понимание», «большую забывчивость», «вечное несовершеннолетие», «слепость и глупость» народных масс только касательно социально-политических проблем.

Гитлер ловко закручивал словами мозговую систему практически всего немецкого народа. И его слова оказывались непробиваемой завесой к пониманию действительности и для простых людей, и для интеллигенции, и для финансовых и промышленных королей, и для генералитета.  Еще вчера он умилял народ речами о миролюбии, а назавтра восхищал своей военной разбойной  решимостью. И все эти повороты немцы проглатывали, не разжевывая.

Гитлер заклеймен и презираем почти всеми народами, чего нельзя сказать о скрывшейся от возмездия, обогатившейся на войне элите Германии. Гитлер не был учёным, и его высказывания не имеют научного авторитета. Однако он оказался выдающимся знатоком скрытой «испорченности» в социальной психологии человека и практиком-умельцем более чем национального масштаба в использовании людского политического «вечного несовершеннолетия». Правильность его оценок приобрела неоспоримую убедительность т.к. подтверждена им, как это уже отмечалось, экспериментально на десятках миллионов и простых, и высокообразованных сыновей одного из самых цивилизованных, культурных, к тому же чтящих христианские ценности народов мира.  И не только на них, но и на многих английских, французских, польских, советских и многих других дипломатах и членах правительств, слабость социально-политической мозговой системы которых он ловко использовал для упоения своей карьерой, превзошедшего их политика и исторической личности. Мир был спасен не политической и военной квалификацией обобщенной мозговой системы антигитлеровской коалиции, а вследствие объективных предпосылок исторического характера, часть которых оказалась недоступной для мозговой системы самого Гитлера и частью которых он сознательно авантюрно пренебрёг. (Кстати, это ещё один пример того, что в стратегическом плане ход истории определяется не мозговой системой исторических личностей, а факторами объективного характера).

 

 

О  мозговой  системе  народов  мира

 

        В соответствии с существовавшими и существующими поныне западными представлениями о степени цивилизованности разных народов немецкий народ считается в высшей степени цивилизованной нацией, а русский ─ во многом еще дикий, что в сознании Запада подкрепляется сегодняшним развалом своей страны своими руками и впадением по своей воле в состояние деградации и вымирания. В свете этого можно считать научную оценку акад. И. Павлова о состоянии мозговой системы русских и экспериментально подтвержденное мнение Гитлера о состоянии мозговой системы немцев теми границами, в пределах которых располагается мозговая система всех народов Европы. А это значит, что приведенное высказывание о состоянии мозговой системы русских и немцев и о воздействии на них слова вообще (акад. И. Павлов) и паразитически нацеленного слова в частности (Гитлер) были справедливы для всех народов Европы, цивилизованность которых считалась и считается не ниже американской и других народов мира.

Приведенное высказывание акад. И. Павлова, политическая практика Гитлера, более чем многотысячелетняя практика всякого рода духовенства, исследования психологов и бесчисленное множество подобных свидетельств напоминают о давно известном факте ─ о слабости мозговой системы народных масс в социальных проблемах вообще и в отношении воздействия слова, в частности. При этом является очевидным, что чем менее развита мозговая система, тем сильнее воздействие изящного паразитического словоблудия.

 

 

Мозговая  система  народных  масс  обречена  на  развитие

 

К счастью будущих поколений, политический разум народных масс, вопреки сокровенному желанию социального паразитизма, не застыл на месте, и потомки наши смогут наследовать от своих поумневших предков жизнь с гораздо меньшей социальной паразитической вшивостью.

Мозговая система социального паразитизма и прислуживающей ему интеллигенции давно осознавала, что развитие мозговой системы народных масс в области социальных проблем ─ это та сила, которая заставит всех жить только своим трудом. Поэтому социальный паразитизм всячески тормозил развитие политического разума народных масс и тормозит всеми силами по сегодняшний день. Однако имеются обстоятельства, препятствующие торможению в желаемой для него мере.

В соперничестве за паразитическое обогащение, переходившее периодически в военные схватки, конкурирующие стороны вынуждены были не зевать в совершенствовании оружия, а с приходом капиталистического соперничества ─ ещё и во внедрении в производство все более сложных технических средств и технологий. Это требовало грамотных и квалифицированных работников и заставляло давать некоторое общее и узко профессиональное образование всевозрастающей массе наёмного труда ─ выходцам из тёмных слоёв народа, ─ косвенно развивая при этом ее мозговую систему в целом. И идти на это приходилось вопреки осознанию опасности такого развития для своего безмятежного классового господства, т.к. в условиях беспощадного соперничества другого выхода не было. Или в междоусобных схватках потерять всё сейчас, или в классовых ─ в неопределенно далёком будущем. Жизнь коротка, и последний вариант для соперников предпочтителен.

Так возникла, все более разрасталась и получила развитие мозговой системы наиболее активная часть народных масс. И это предопределило возрастание понимания народом своих социальных интересов и умения сплачивать свои силы в действенной защите от социального паразитизма.

 

Первое  в  истории  преодоление  социммунодефицита

 

Вот таким образом после многовековой защитной немощности возросший разум российского пушечного мяса.  Первой мировой войны позволил ему политически сориентироваться и отказаться погибать в окопах в интересах развязавшего ее социального паразитизма, а трудовому мясу воспротивиться умирать от голода и разрухи в тылу. Возросший разум позволил решительно выйти из повиновения социальному паразитизму, организоваться и, благодаря отсутствию кровавого сопротивления, бескровно арестовать паразитическую «власть сторонников войны», под честное слово отпустить её министров по домам и установить свою антивоенную антипаразитическую власть. А когда социальный паразитизм на волю трудовых и солдатских масс всё же ответил кровавым сопротивлением, новой власти пришлось где призывом, а где мобилизационным  принуждением поднять пассивную часть народа на защиту от попытки поверженного внутреннего социального паразитизма с помощью интервенционных внешних сил утопить в крови, как это извечно делалось, вышедший из повиновения народ. Но на этот раз силовое удушение впервые у социального паразитизма не получилось.

Так созревала и пришла первая в истории человечества победа растущей социальной иммунной системы народных масс. Этой победой ХХ век обозначился как конец многовекового повсеместного мирового господства власти классового паразитизма, и началом его крушения в целом. Началом конца эпохи социально-паразитической цивилизации ─ эпохи власти имущих, эпохи их вечных войн. Это было только началом зрелости народного социального иммунитета. Впереди предстояло и предстоит многому научиться, многое создать и многое преодолеть, чтобы победу отстоять и закрепить.

 

 

Социальный  иммунитет:  военная  и  политическая  составляющие

 

Естественен интерес и желание понять, каких высот достигла мозговая система народных масс в защите от социального паразитизма, каким сформировался и как работал механизм социального иммунитета в бурном ХХ веке и каким он станет в будущем.

По-видимому, нагляднее всего сделать это на примере России. Наглядней потому, что в отличие от других, последовавших ее примеру стран, где власть социального паразитизма была вытеснена преимущественно мирным путем, без кровавых схваток национального масштаба, в России в гражданскую войну носители власти социального паразитизма были разгромлены физически. А затем в процессе предвоенной централизации власти в стране и «зачистки» её от возможных врагов (и воображаемых) в озверелой, да еще и в неквалифицированной слепоте вырезаны. Вырезаны со слепым перехлестом, с глубоким и широким захватом здоровых тканей, как это делается для «зачистки» с гарантией хирургами-самоучками. Да еще и с последующей «самозачисткой» самих «хирургов». Но в начале немного о том, каким в принципе видится механизм дееспособного социального иммунитета народных масс и его работа.

Представляется, что социальный иммунитет (как и Родина) начинается с душевного настроя. А ещё и с решимости защищаться. И если к этому прибавить ориентированное понимание, от кого защищаться, то это и будет политическая составляющая социального иммунитета (политкомпас). С неё и начинается «работа» защиты. Какова же физическая силовая составляющая, обсуждения не требует. Ее механизму можно было успешно учиться у социального паразитизма, опережая кое в чём учителя и, как минимум, не отставая. А все вместе и есть социальная иммунная защита народных масс от социального паразитизма, как маленького криминального, так и большого классово-организованного.

И как приходится иммунной системе организма иметь различные специализации сообразно многоликости возбудителей болезней и многообразию способов их агрессии, так и социальному иммунитету приходиться иметь специализированные структуры, соответственно политическому и военному способам агрессии социального паразитизма. Вернее, трансформироваться и пребывать в двух состояниях: в военное время ─ в одном, в мирное ─ в другом. Перетекать подобно жидкости в сообщающихся сосудах: при усилении одной составляющей ослабляется другая и наоборот. И происходит это вследствие того, что народные массы как исполнитель ─ наполнитель составляющих в зависимости от степени политической или военной угрозы вынуждены перегруппировываться с одного фланга на другой, ослабляя один из них.

 

Угасание  социального  иммунитета  непреходяще  опасно

 

Как и естественный иммунитет живого организма, социальный иммунитет имеет «забывчивость» и способен угасать в период «безработицы». Но также и восстанавливаться при повторных общениях с социалпаразитизмом.

Почему сохраняется потребность в социальном иммунитете после установления в стране антипаразитически ориентированной власти и почему угасание его непреходяще опасно?

Потребность в сохранении военно-силовой составляющей социммунитета очевидна уже из необходимости сдерживания внешней агрессии или защиты от неё, пока существует социально враждебное окружение страны. Сохраняется потребность и в политической составляющей как для защиты от внешней политико-идеологической агрессии, так и для удерживания от пробуждения генов социального паразитизма у активной деловой элиты своего народа. Опасность такого пробуждения весьма существенна, т.к. элита сосредотачивается, естественно, в руководящих структурах, благодаря чему приобретает дополнительную силу в виде так называемого административного ресурса.

Иммунный присмотр со стороны народа за руководящей элитой полезен еще и потому, что ее служебные и личные интересы и интересы руководимого народа не всегда и не во всем монолитны даже при общих стратегических социальных целях (как было, например, при индустриализации страны). Узковедомственные должностные и личные интересы руководства и народа могут в чем-то входить в противоречие. Это может проявиться при чрезмерном должностном усердии с пренебрежительным отношением к народным массам, при превышении и злоупотреблении властью и т.п. Особенно такое возможно, когда власть не может быть контролируема со стороны народа. И если трудовые массы хотят быть надежно защищенными и от бездушного должностного усердия, и от лично-корыстных побуждений руководства страны, то они должны научиться участвовать в контроле всех силовых и политических иммунных структур, не спуская с них глаз. Между тем, возможность такая по объективным причинам далеко не одинакова в условиях военного и гражданского состояния страны.

Специфика военного времени (или псевдогражданского, каким оно вынуждено было в СССР) состоит в том, что контроль со стороны народа ─ хотя его антипаразитические интересы в так называемых коммунистических странах оставались властными и в войну ─ недопустим: непозволительно, чтобы солдаты контролировали приказы генералов. Как следствие: централизованное по-военному руководство ─ это особая вольготность для субъективизма и всякого рода вредных для народа искажений «вождями» своих полномочий. И пока не пройдут времена военной опасности, требующие централизации власти, всяких подобных социальных неприятностей с его стороны не избежать. Неприятности могут быть очень большими и вызвать недоверие народных масс к руководству и дезориентировать их политически, лишив понимания, кто хуже -  свое руководство или напавший агрессор.

Кроме таких политически дезориентирующих неприятностей, при предельно централизованном управлении страной, возникает ещё и неприятность в виде ослабления мозговой системы народа в политическом отношении. Дело в том, что при военной централизации управления страной политическая мозговая система граждан должна быть выключена из самостоятельной работы. По военной необходимости все должны стать солдатами, включая и тех, кто остался «на гражданке». Все должны перейти в состояние боевой готовности, как патроны в обойме, и быть одинаковыми и в мыслях, и в настрое, чтобы не было осечки. Это неумолимый закон ведения войны. Это неизбежное зло при неизбежной необходимости в военно-оборонительной централизации страны. Зло и неприятность потому, что при этом неизбежно замирает развитие и способность мозговой системы народа в самостоятельной политической ориентации и деятельности.

В  сумме два этих фактора ─ политическая дезориентация и ослабление самостоятельного политического ориентирования ─ приводят к такому угасанию социального иммунитета народа, которое чревато тяжелыми для него последствиями и при обороне и при переходе на гражданскую жизнь после военного состояния. Такое угасание постигло социальный иммунитет советского народа дважды. Первое ─ в период, предшествующий нападению Германии, и чуть было не привело к гибели государства в огне войны. Второе ─ в итоге изнурительной гонки вооружений в холодной войне. На сей раз мощнейшая антипаразитическая военно-оборонительная госмашина не смогла сохранить свою социальную сущность и развалилась от слабого внутреннего политического толчка со стороны накопившейся паразитоспособной и паразитоумелой элиты.

 

 

Угасание  первое  (1941 год)

 

Вот как видятся основные моменты в первом угасании социммунитета советского народа.

Из гражданской войны народ России вышел с по-военному централизованной партийно-государственной властью. Это естественно. И из-за ожидания неизбежной извне попытки удушения и завоевания СССР- страны, опасной коммунизмом и привлекательной для колонизаторского социального паразитизма, ─ наша страна была вынуждена продолжать управляться по-военному централизованно и тотально сжиматься в военно-оборонительный кулак. Только таким тоталитаризмом можно было в какой-то степени компенсировать слабость отсталой аграрной страны перед промышленно могучим потенциальным агрессором.

В Германии происходила военно-завоевательная централизация власти и накопление ударных сил. В СССР ─ ответно-оборонительная. Коммунисты понимали, что в случае поражения дело их жизни ─ революция ─ будет вместе с ними утоплена в крови. Как это в истории уже многократно бывало. Сознание этого придавало им безжалостную фанатичную силу и энергию в подготовке промышленно слабой, да еще разоренной страны к обороне.

Готовя страну к обороне, решительно настроенная, скрепленная партийной дисциплиной, вышедшая из малограмотных неквалифицированных народных низов, несущая в себе ─ как и все ─ гены социалпаразитизма и жестокости, уверовавшая в организационно-исполнительную силу приказа и терявшая иногда при этом чувство человечности в отношении народа и себя, компартия в лихорадочной спешке предельно централизовала власть и, принуждением народа к малооплачиваемому труду, ─ платить было нечем ─ стала создавать грамотность народа, науку, индустриальную и военно-оборонительную мощь. Объективно это делалось в интересах народа, но вынужденно жестокими средствами. Страна была аграрной, преимущественно крестьянской. Армия соответственно состояла преимущественно из сыновей беднейших крестьян. Раскулачивание и принудительная коллективизация, создание индустриального потенциала страны, по сути, в трудовых лагерях  не успевали компенсироваться ростом образования и повышением производительности труда на сконцентрированных и модернизированных  властью предприятиях.

Фашисты думали , что следвием такого обращения с народом будет потеря настроя на защиту советского государства, утрата политических ориентиров, а с ним и уверенности большей частью простого народа и его сыновей в армии в выгоде такой власти. Действительно, среди многих причин (в том числе и более низкая общая квалификация армии и народа по сравнению с таковой у немцев) пренебрежение человеческим фактором (если конкретнее, то ослабление политического иммунитета у большой части населения) было причиной отступления в начале войны.

Около трех миллионов бойцов и командиров ─ это почти вся западная армия СССР, более чем в два раза превышающая оборонную достаточность, ─ в большинстве своём не сумели квалифицированным образом остановить агрессию, были окружены и пленены. Как следствие, созданное новой индустрией вооружение оказалось уничтоженным, а большая часть индустрии - грудой кирпичей.

Однако  принесенное интервентом "счастье" в виде заранее запланированного массового уничтожения народа (включая стариков женщин и детей), начавшегося не с евреев, как принято считать, а с умерщвления пленных  русских ─ почти три миллиона молодых ребят за зиму ─  с целью запланированного половинного «обезлюживания»  завоеванных территорий, политически отрезвляюще сориентировало народные массы и восстановило его иммунную волю к борьбе.  Народ спас себя и страну. При этом он десятками миллионов жизней оплатил нестойкость собственной политической мозговой системы и вынужденную неквалифицированность руководства.

Между прочим, руководство напавшего фашистского зверья придавало большое значение настрою своего народа-солдата и сумело в нем создать впечатление большой заботливости о сохранении немецкой жизни, хотя на деле относилось к ней не более, как к жизни дефицитного пушечного мяса. И это впечатление сохраняется в душах многих бывших, еще живых немецких солдат ─ да и наших ─ по сегодняшний день (пример высокой политической квалификации социального паразитизма).

Историческая справка от редакции.

Здесь уместно обратиться к сравнительным цифрам. По мобилизационному потенциалу СССР превосходил Германию в два раза, но нельзя забывать, что у Гитлера были союзники: на Восточном фронте воевали части из Филляндии, Венгрии, Италии, Румынии, Словакии, Хорватии и даже одна испанская "Голубая дивизия".  Характер мобильной войны обеспечивал колоссальное преимущество первого удара любой стороне, поэтому 4.6 миллиона пленных советских солдат Германии дались относительно легко, а вот 4.4 миллиона пленных немецких солдат СССР вынужден был отвоёвывать с боями.  Если бы внезапный подготовленный удар по наступательной группировке немцев нанёс Советский Союз, обладавший, по объективным историческим исследованиям, техническим и количественным преимуществом на границе, то немецкий наступательный кулак вероятно был бы окружён и уничтожен, но представьте какие вопли поднял бы "цивилизованный" мир о варварстве коммунистов.

Социальный паразитизм по своей природе лицемерен. Немцы безжалостно уничтожили 2.5 миллиона пленных русских солдат, тогда как из 4.4 миллионов пленённых немцев в СССР погибло только 420 тысяч.

 Безвозвратные потери потери Красной Армии составили 8.7 миллионов человек, остальные 17.9 миллионов потерь пришлись на долю мирных жителей. На оккупированных территориях "цивилизованные" немцы осуществляли тактику массового истребления гражданского населения. 

Но это не всё. Сопоставить данные СССР не с чем! Не советские потери составляют секрет, а германские. На государственном уровне их подсчёт не сделан до сих пор. "Цивилизованные" западные историки считают только "германские жертвы": без учёта австрийских, эльзасских и судетских немцев, солдат других национальностей, воевавших в составе Вермахта и СС. Про войска сателлитов часто вообще не вспоминают. Общая цифра немецких потерь с гражданским населением оценена в районе 10.5  миллионов человек, причём, львиная доля гражданских смертей наступила в результате ковровых бомбардировок союзной авиации, только в Дрездене -150 тысяч убитыми.

Полезно сравнить общие потери во второй мировой войне за передел собственности и территорий, развязанной господствующими паразитическими классами с потерями от чисток и репрессий сталинского периода. "Высшая форма капитализма" принесла людям планеты - 50 миллионов человек убитыми и более 80 миллионов раненными и покалеченными, против 3.6 миллионов репрессированных (включая воров) в Советском Союзе из которых 1.6 миллионов растрелянных и погибших в лагерях, а 2 миллиона - вышли на свободу. К сожалению, репрессии продолжались после войны, в меньшем масштабе и без расстрелов, но были, например, посажены люди прошедшие через немецкий плен.

 

 

Угасание  второе  (1991 год)

 

С победой в Отечественной войне мир и гражданская жизнь не пришли. Вновь нависла смертельная опасность, на этот раз - атомная. Стране вновь пришлось ещё несколько десятилетий продолжать жить под управлением гражданского по форме, но военного на деле того же не шибко квалифицированного политического руководства. И вновь в качественном отношении случались перегибы и промахи. Добавилось ещё и неизбежное при длительной бесконтрольности сползание начальства к небольшому, по сегодняшним меркам, но подрывающему веру народа использованию служебного положения в паразитических целях. Для сравнения, учтите, что и "цивилизованная" Америка разбогатевшая на войне, в те годы не сильно заботилась о своём населении. Сохранялась, например, рассовая и политическая дискриминация, проводился плановый убой молодых парней во Вьетнаме, не говоря уже об вьетнамских крестьянах  массово поливаемых дефолиантами, напалмом и уничтожаемых высокотехнологичными бомбами.

Тем не менее недоверие  народа СССР к своему руководству, а с ними и политическая дезориентация, а у многих ─ даже прямая ориентация на западную жизнь, привели на этот раз уже к полной утрате завоеванной в революции народной антипаразитической власти и развалу страны вспышкой внутреннего социалпаразитизма.

Примечательно, что на сей раз это случилось не в огне войны, а при переходе на гражданскую жизнь после окончания войны холодной. Случилось сразу же в начале объективно наступившей конверсии, честолюбиво названной «перестройкой», что дискредитировало всю предыдущую военно-оборонительную жизнь Советского Союза и тем самым дополнительно политически дезориентировало народ.

Политически запутанные и утратившие социальный иммунитет народные массы с мозговой системой, еще не обученной гражданскому демократическому управлению страной, опять массово «сдались в плен» классовому паразитизму.  На сей раз пришедшему не извне, а из среды своего «родного» руководства, пришедшего незримо ─ не с мечом завоевателя, а в маске освободителя от «тоталитаризма».  Более того, если бы была возможность ─ как у ставших по существу русскими при сохранившейся в паспорте сталинской отметке «немец» или «еврей», ─ то вслед за ними пожелали бы «сдаться в плен» антикоммунистическому Западу существенная часть бывшего советского народа. (Сегодня ещё большая часть бросилась бы от так называемых «демократов-реформаторов»). Но на сей раз «в плен» принимают ограниченный контингент: только «сливки» из духовно-творческой антикоммунистической и научно-технической интеллигенции. И вновь народным массам требуется нахлебаться многократного «хуже», чтобы политически прозреть и восстановить способность к возвращению и защите  утерянной власти. Такова динамика социальных процессов. Другого социальной природой человечеству не дано.

 

Парадокс  социального  иммунитета

 

      Чем объяснить возникший парадокс: при военной могучей внешней агрессии социального паразитизма или угрозе таковой иммунитет народных масс оказывался в итоге на достойном уровне, а перед слабой  политической, внутренней ─ бессильным?

Видится оно в том, что для успешной военной защиты требуется меньший уровень развития политического разума народных масс, чем для защиты от политической агрессии «мирного» внутреннего социального паразитизма, возможной со стороны постоянно воспроизводящейся паразитоспособной  элиты родного народа.

Силовая агрессия очевидна эмоционально: это пришедшая смерть, искалеченность, разрушение и тому подобное. В этом случае не требуется большого ума, чтобы политически сориентироваться, понять, кто враг, и настроиться на защиту. Это - во-первых. А во-вторых, после принятия решения о защите, народные массы по законам ведения войны отдают себя в распоряжение выдвинутых из своей среды наиболее подготовленных военно-политических спецов, после чего должны жить их   мозгами и до наступления гражданской жизни  соображать не более, чем боеголовки.

Что же касается паразитоспособной элиты, скопление которой возможно в среде руководящих спецов, то перед лицом общей, сплачивающей ее с народом опасности со стороны военного агрессора , она верно служит общим оборонительным интересам, по крайней мере, до исчезновения такой опасности.

Совсем другие требования к мозговой системе народных масс возникают с наступлением гражданской жизни, когда сплачивающая опасность проходит, и интересы «родной» паразитоспособной элиты и основной массы народа начинают расходиться.

После окончания холодной войны, достижения мира и гражданской жизни (которую советские люди в течение 70 лет так и не видели) народные массы должны были рассолдатиться: понять, что высшая власть переходит от «политгенералов» к ним, и включить свою мозговую систему во властное демократическое управление страной. В частности, и в профилактическое предупреждение рецидивов вечного потенциального социального паразитизма, затаенного в собственной среде в виде народной мозговой элиты. Т.е. на гражданке народным массам следует жить и править страной уже своим умом.  Вот его то при переходе советского народа на гражданскую жизнь и не хватило (и не должно было хватить). И народ преподнес свою власть хваткой шкурной элите (как в сорок первом кое-кто преподносил хлеб-соль фашистскому завоевателю), да ещё под собственные аплодисменты. Нарочно такого не придумать!

«Мне все равно, какая власть, лишь бы хорошо платила», ─ такие слова слышались из уст простых трудящихся СССР в момент его распада. Такое мог сказать и трудящийся интеллигент. Но «новый русский» не скажет: «Мне все равно, какая власть», ─ другой уровень мозговой системы! Поэтому он смог стать «новым русским» и сделать власть своей.

Вот так-то, тот ум, которого хватало у народных масс на военную защиту в Отечественную и холодную войну, оказался на нулях перед пустяковой политической агрессией вновь народившейся внутренней паразитоспособной элиты.

 

 

Был  ли  заговор  социалпаразитизма?

 

Неправильно будет думать, что скопившаяся в партаппарате паразитоспособная элита заранее затворнически консолидировалась, договорилась с Западом и ждала своего часа. Т.е. ждала конца сдерживающей ее холодной войны, чтобы сразу отменить установленный революцией социалистический запрет на  паразитическое обогащение, разграбить народное достояние и сепаратистки разорвать страну на куски. Нет, ничего этого не было. А что было?

 Постреволюционная политическая ориентация на социализм у свежего поколения партэлиты оказалась безнадёжно запутанной и угасшей. Внушение марксистской идеологии – тем более неумелое, догматичное - сдержать угасание ни в какой степени не могло. Появилось и тяготение к завидно богатой буржуазной жизни элиты Запада, которой препятствовали советские антипаразитические законы. Был и политически дезориентированный по солдатски безропотно исполнительный народ со своими накопленными общенародными несметными богатствами. И как только общая сдерживающая опасность атомного уничтожения минула, потенциально паразитоспособная часть партактива, используя испытанную власть слова над политически ослабленной мозговой системой народа, перекрасилась в «демократы» и лукаво выдала нелегкую военно-оборонительную жизнь народа как результат «искусственно надуманного социализма» (который, как уже отмечалось, из-за приоритета военно-оборонительной заботы страны в полной мере был непозволителен). Этого было достаточно, чтобы вызвать к себе симпатии усталого, политически запутанного народа и парализовать его социальный иммунитет до перемены знака направленности. Народ слепо потянулся за оборотнями. Таким образом, развал страны явился результатом не столь силы политической диверсии, сколько следствием отсутствия у народа политической ориентации, аполитичности, а с ними и достаточности социального иммунитета.

 

 

Кто  виноват?

 

Вечный вопрос: «Кто виноват?». По крупному счету ─ никто: если свалила болезнь, возбудителя не винят. Винят иммунодефицит организма или дефицит ума в виде несоблюдения санитарии, гигиены и советов врачей. Так и здесь. Молодая паразитоспособная элита не виновна в том, что она ─ как и весь народ ─ была политически дезориентирована, что и её предки «наградили» генами-гнидами паразитической вшивости. Невиновна она, что родилась хваткой, предприимчивой. Сдержать свой социальный паразитизм в условиях социммунодефицита народа было опасно, ибо это связано с риском оказаться подмятыми инициаторами возрождения социалпаразитизма,  более проворными и крутыми.

Виновата политическая составляющая социального иммунитета народных масс из-за слабой развитости их политического разума. Но ведь с развитым политразумом не рождаются. Дело новое. Нажить демократический разум после царизма и казарменной военно-оборонительной жизни не успели, как пришла беда. Вот и получается, что народ тоже не виноват, тем более что народ, как и покупатель, «всегда прав», даже если и не прав.

В чём (детальней) проявился дефицит политического разума народных масс, позволивших упустить свою власть?

В первую очередь, это, как и в прадедовские времена, непонимание своей Родины (умом Россию не понять): непонимание величайшей антивоенной антипаразитической сути ее революции, непонимание её результатов: антипаразитической власти народа в СССР, непонимание того, что тоталитарный  режим в стране был следствием военной опасности, а не социализма, который еще только в умах грезился.

На утверждение о власти народа почти у всех на уме возражение: «Какая же это власть народа, если все семьдесят лет правили генсеки-диктаторы, что хотели, то с народом и народным добром творили». Между тем для ослабленного политического ума народа оставалось незамеченным, что не всё генсеки осмеливались хотеть и не всё осмеливались творить. Власть генсека над людскими и материальными ресурсами была почти абсолютной (как у командира дивизии над жизнью дивизии), но узко целевой  -  только в интересах создания оборонной мощи и обороны страны. В целях же личного владения и потребления ─ возможности по дореволюционным, западным и сегодняшним российским меркам были до неприличия  ограничены.

Это была чисто генеральская власть генсеков в стране-дивизии: генсек невидимой силой был уполномочен распоряжаться жизнью и трудом миллионов в целях обороны страны, но этой же силой был ограничен в собственной имущественной власти и не мог себе позволить то, что сейчас позволяют себе не наделенные властью «власть имущие». Этой невидимой силой и была невидимая простым глазом установленная революцией антипаразитическая власть народа. Умеющему видеть невидимое она была видна по только что приведенным ее проявлениям. Но народ  таким умением не обладал и не обладает по сей день.

Из-за естественной политической и прочей неопытности и низкой квалификации вышедшего из малограмотных народных масс большинства «руководства», их нерафинированности в отношении генов социалпаразитизма и недопустимости «солдатского» контроля было ими сделано много всякого, окончательно сбивающего народ с толку в понимании природы своей советской ─ как ее называли ─ власти. В предшествующие развалу страны годы это было и утверждение о победах социализма во всех его стадиях (товародефицитных!) строительства, утверждение о самых демократических выборах (без выбора!) и т.п., что воспринималось как беззастенчивый обман. И подавление новочеркасского рабочего бунта «на военном корабле».

Но все же это было результатом, главным образом, неумелости политического руководства, а не защиты своих, в общем-то, крохотных - по сравнению с властными полномочиями - привилегий.  И большой корыстной неслужебной вины в его перегибах не просматривается.

Спасти власть народа, в условиях капиталистического окружения, оказалось невозможным, даже если бы народные массы понимали, что власть вынужденно по-военному централизованная, народом-солдатом не контролируемая, а посему с неизбежными перегибами  и служебными злоупотреблениями, но своя, антипаразитическая, значит - народная; что она ─ классовая милиция, и без нее опять заест классовый паразитизм; что ее надо беречь и при первой возможности ─ конец холодной войны ─ взять в свои руки, очистить от гнили и оздоровить, как это делается с загнившими, но потребными структурами власти.  И, как и милицию, нельзя ее терять и ждать, когда паразитизм сам по себе усмирится, или его с божьей помощью ублажит церковь. Устоять перед проснувшимся внутренним социалпаразитическим соблазном и спасти свою власть народные массы не могли  уже потому, что их мозговая система не была обучена умению демократически управлять своей страной в наступившее после холодной войны мирное время: в войну народовластию (солдатовластию) не учат, напротив, ─ подавляют. Так оно было и так должно было быть.

 

.Развал  страны ─ отголосок  ее  эпохальной  победы

 

Мало победить, победу надо уметь удержать.

Трудно поддается пониманию, но это так: Советский Союз был развален после достижения эпохальной победы в раскаленной «холодной» войне. И еще труднее понять, что был развален вследствие этой победы.

Победа. Если считать, как это принято, что достижение в каком-либо противоборстве своей цели ─ это и есть победа (а целью Советского Союза было удержать американских ястребов от соблазна безнаказанного атомного удара по стране ─ наследнице антипаразитической революции), то следует считать, что Советский Союз такую свою победу одержал. Безнаказанное атомное нападение стало невозможным, и гонка вооружений потеряла смысл. (Кстати, если бы в 1941 году  СССР успел создать очевидную для Гитлера оборонительную мощь, то напасть на СССР он бы не осмелился). Эпохальность же победы в том, что на вечно буйствующую воинственность государственных объединений власть имущих впервые в истории человечества была надета смирительная рубашка. Эпохальность победы еще и в том, что она, не смотря на последовавший развал Советского Союза является большим проделанным шагом в продвижении человечества к антисоцпаразитизму и, т.к. дает надежду, что он больше не осмелится топить антипаразитическое движение в реках народной крови, как это случилось с Германией в отношении Советского Союза и  США – в отношении Вьетнама. На силовом фронте классового противостояния он вынужден существенно утихомириться.

Развал. Победа устранила общую и для советского народа, и для нового поколения «родной» потенциально паразитоспособной элиты опасность атомного уничтожения.  Она-то и  сдерживала в элите пробуждение генов социального паразитизма. «Народ и партия были едины». С ослаблением  опасности гены пробудились, ─ паразитизм закипел.  Не успевший же еще рассолдатиться народ оказался, в массе своей, толпой политически парализованных обывателей и противостоять активному паразитическому развалу и разграблению народного хозяйства не смог. Развалу способствовало и то, что дезориентированным и непонимающим, куда и как вести страну после окончания военно-оборонительной эпохи, оказалось ее высшее политическое руководство.

Социализм ─ дело новое, и никто толком не знал, что является его фундаментом, заслуживающим первостепенной заботы, и какая часть общества является опорой и хранителем социализма.  Считалось, что фундаментом социализма является общенародная собственность на средства производства, а хранителем и ведущей к социализму силой ─ марксистки подкованная компартия. Соответственно расширялась общенародная собственность и укреплялась руководящая роль партии. Но жизнь показала, что такое понимание, такая установка оказались ошибочными: фундамент растащен его хранителями.

Как известно, частная собственность на средства производства ─ это один из инструментов классового паразитизма, при капитализме ─ главный. И обобществление средств производства ─ это одно из условий ликвидации классового паразитизма. Естественно, общенародные средства производства требуют постоянной защиты от паразитоспособной части общества, наряду с общей защитой  плодов народного труда.

Естественно, что такой защитой может быть только власть страдающих от социалпаразитизма и понимающих его «вину», а также лишенных перспективы приобщиться к социалпаразитизму народных масс. Коммунистический партактив сам по себе, без демократического подчинения интересам народа и контроля со стороны народных масс, может в начальный период, но не обязан всегда быть, как уже отмечалось, надежной опорой социального антипаразитизма.

Таким образом, развал страны был не столь следствием причин субъективного характера, не следствием ошибок политического руководства страны или чьего-то предательства, как многим это представляется, а следствием объективных обстоятельств. Прежде всего, как уже отмечалось, ─ это угасший за длительное время военно-оборонительной жизни страны и в процессе смены  поколений политический классовый иммунитет и общая политическая дезориентация народа.  Затем ─ неминуемое пробуждение  (в наступивших с окончанием холодной войны благоприятных условиях – мир и иммунодефицит народа) генов социального паразитизма у паразитоспособной части партии и народа. Развал страны при таких обстоятельствах был неизбежен. И если бы холодная война закончилась несколько раньше, то  соответственно раньше был бы разорван и обворован советский народ.  И, наоборот , если бы война продолжалась, то Советский Союз существовал бы по сегодняшний день, и никакие диссиденты и правоборцы не смогли бы опрокинуть его оборонительный тоталитаризм (как это продолжает происходить в Сев. Корее , пока у её границы провокационно пребывают американские войска).

Что же дальше? Будет ли и как возвращена российским народом установленная революцией власть труда, и что сделает ее нерушимой?

 

 

Следующий  этап ─ рассолдачивание  и  преодоление  политневежества

 

Развал Советского Союза ─ большое поражение антипаразитических сил.  Однако, поражение это не означает, как и в сорок первом, что антипаразитический процесс в недрах бывшего советского народа заглох навеки. Глубинный невидимый антипаразитический настрой возрождается, и после наступления мира душевные силы народа перегруппировываются с военных позиций на политические. Процессы медленные, не суматошные, как в огне войны, но неукротимые.

В начале некоторые соображения для тех «вечно несовершеннолетних» россиян, кому внушили и кто тешит себя мыслью, что рецидив власти социального паразитизма в России (и не только в России) превратит их жизнь в американо-европейскую, как у народов «золотого миллиарда». Это заблуждение, это нереально ─ и вот почему.

Жизнь российского народа веками была искалечена княжеско-помещичьим, а затем еще и капиталистическим паразитизмом власть имущих и, конечно, неразлучными с паразитизмом войнами. Все это привело к революции.

Жизнь же советских людей была искалечена угрозой завоевательно-антиреволюционного нападения, а затем угрозой атомного удара враждебных революции сил. И если бы всех этих сволочных дел социального паразитизма не было, то российско-советский народ мог бы только своим трудом быть просвещенным и жить в сытости и достатке. Но, в принципе, не мог иметь такого уровня жизни, как народы «золотого миллиарда», уже потому, что только своим трудом богатым не станешь.

Страны «золотого миллиарда» живут подобно прежним дворянским гнёздам в океане крестьянской и прочей нищеты, когда дворово-служилое окружение и в силу более высокой квалификации, и благодаря нетрудовым доходам барина содержались более сытыми, чем крестьяне обираемых окрестных сел. В современной же трактовке подобные социально-экономические условия относительного благополучия «золотого миллиарда» объясняются так.

В первую очередь, дело в неодинаковой общей квалификации разных народов. В этом отношении народы «золотого миллиарда» превосходили и превосходят россиян, как, к примеру, общая квалификация москвичей ─ общую квалификацию остальной России. Кстати, квалификация, как и прочие ценности  -  это тоже накопленный труд   не только тех, кто ее приобретает и учит, но и тех, кто их кормит ( в частности, и  труд  колоний ).

Во-вторых, к моменту пересадки с феодальной колымаги в капиталистический дилижанс страны сегодняшнего «золотого миллиарда» опередили всех, в т.ч. и Россию в паразитическом накоплении капитала (колонии и прочее) и заняли все господские места. Владение капиталом ─ это, по существу, владение рабочими местами. И всем опоздавшим в его накоплении пришлось стать наемными работниками в капиталистической упряжке и тянуть не только себя и отечественный социалпаразитизм, но и в большой степени Америку, Европу и прочих накопивших капитал стран, внося тем самым большой вклад в озолочение «золотого миллиарда». Произошло это примерно так же, как при сегодняшней капитализации России: Москва проявила более высокую «квалификацию» в паразитической прихватизации общенародного добра, чем остальная России.  И теперь вся Россия во многом стала наемным работником у сосредоточившихся в Москве новорусских власть имущих и через них позолачивает Москву, как второй и третьи миры позолачивают «золотой миллиард».

И в-третьих. Как впервые добросовестно и внятно растолковано А. Паршевым в его книге «Почему Россия не Америка», Россия самая холодная и протяженная страна. У неё много природных богатств, но размещённых или далеко, или в глубоко закопанных, прикрытых вечной мерзлотой «сейфах». Мало для хороших урожаев солнца. Нерегулярные осадки. Из-за всего этого россиянам тем же трудом достается всего меньше, чем жителям «золотого миллиарда», у которых страны компактней и климат человечней. Благодаря уже только этим преимуществам закономерен более высокий уровень жизни «золотого миллиарда».

Революция в России имела целью сбросить со своей шеи родной классовый паразитизм, вырваться из военной упряжки (Антанта)  и экономической зависимости, зажить в мире, довольствоваться той сытостью и тем достатком, которые дает свой труд; не обижать соседей паразитизмом и не давать в обиду себя. Был и благородный романтизм с не менее благородным прагматическим расчетом: помощь в мировой революции друзьям по несчастью ─ жертвам социалпаразитизма, а для себя при этом, обеспечить внешнюю безопасность и вечный мир во всем мире.

Сегодняшний возврат власти социального паразитизма в России ─ это разворот в направлении к дореволюционной убогости. Всего и только. Как не может власть болезнетворного паразитизма над человеком дать ему здоровье, так не может власть социального паразитизма дать здоровье нации. Нетрудовой жирок нации приобретается посредством паразитизма на других народах или разбоем ─ как это делалось раньше, ─ или покорением посредством капитала ─ как это продолжается по сей день. Однако России такой жирок, во-первых, не светит, во-вторых, дай бог, чтобы его и не было: он ведет к духовной нищете, озверению и к жизни в страхе.

Возврат власти социального паразитизма может вернуть народу лишь былое «хуже». И оно сразу же началось во всех отношениях вплоть до вымирания народа. Вымирание народа не только не противоречит интересам возрожденной власти российского классового паразитизма, но и кое в чём им отвечает: для добычи и распродажи природных богатств, для охраны, обслуживания и ублажения тел и душ новых русских столько рабочих рук, сколько ныне их имеется в России, не требуется.  Как это не требовалось по расчетам предельно хозяйственных немцев для паразитической эксплуатации завоеванной России.  Да и чем меньше «безработных» ртов, а с ними и потенциально взрывного социального материала, тем спокойнее социалпаразитизму. Именно по этим соображениям немцы спешили «под шумок войны» обезлюдить Россию хотя бы наполовину. Родной социалпаразитизм не спешит и идет другим, бесшумным путем: не обращать внимания на «стоны», жалобы и упреки неразумно сердобольных медиков и прочих слабонервных гуманитариев ─ лишние вымрут сами.

По мере возвращения былого жизненного «хуже» неминуемо будут все более активно осмысливаться причины, и восстанавливаться политическая составляющая социального иммунитета народных масс по уже знакомой схеме восстановления сил сопротивления. Начинается второй, будем надеяться, мирный, политический этап антипаразитического движения.

Во-первых, по разным причинам не весь партийный актив сбежал в социальный паразитизм на своем родном народе. Кое-кто удержался в команде. Во-вторых, рождается и подрастает в народных массах новая активная изначально рассолдаченная элита. С развитием коллективного ума народных масс активная мозговая элита количественно возрастает и у относительно все меньшей ее доли будет возможность пристроиться к социальному паразитизму. Соответственно все большей части элиты придется задуматься о защите своих интересов от «удачливых» соотечественников и перекинуться в антипаразитический актив. Далее последует осмысление причин своего положения, обустройство своей мозговой системы политкомпасом и помощь в этом же пассивной народной массе, помощь «кухаркам» в овладении умением управлять своим государством до такой степени, при которой служащая интересам социального паразитизма сегодняшняя управляемая буржуазией демократия будет перестроена в служащую интересам народных масс антипаразитическую (социалистическую).

 

                                                                

Буржуазная  (управляемая  богатеями) шоу-демократия

                                                   

Демократия – власть народа. На практике же под этой этикеткой  некогда хозяйничала антинародная власть классовых интересов рабовладельцев, которую принято называть «рабовладельческой демократией». Ныне же в капстранах под этой этикеткой маскируется власть классовых интересов буржуазии, называемая «буржуазной демократией».  При не вывернутом же наизнанку содержании понятия «демократия» (как власть народа) она должна  пониматься и функционировать как  власть классовых интересов трудящихся (в, первую очередь, - интересов антипаразитических), т.к. абсолютное большинство народов – трудовой люд.  

       Всякая антинародная власть старается замаскироваться под народную, придавая для этого понятию «демократия» свойства, позволяющие декоративно напяливать её на свой неприлично торчащий социальный паразитизм. Чтобы исключить или хотя бы затруднить такую возможность, следует во всякой «демократической» этикетке раскрывать классовую сущность присвоившей её власти. Так, если власть называет себя демократической, но на подвластной ей территории узаконено паразитируют рабовладельцы, значит это власть, которую принято именовать «рабовладельческой демократией».  Если же узаконено хозяйничает частный капитал, то за этикеткой кроется то, что  называется «буржуазной демократией».                        

       Что же касается классовой власти народа, то она начала пробиваться к жизни только в первой половине XX века и формировалась в т.н. коммунистических странах как  власть интересов трудящихся,  названная «народной демократией». Но по объективным причинам она оставалась (остаётся) в незавершённом виде, - в  стадии становления.

       Становление демократии  любой классовости может осуществляться мирным путём (например, голосование бюллетенями). Или, если такой возможности нет, - «голосованием» силой: кулаками, штыками и т.п. (революции, гражданские войны)становленаеских страная её завершения.

       В полном объёме демократия любой классовости – власть  мирного времени. Дело в том, что при напряженном военном состоянии страны демократия любой классовости, оставаясь властью интересов господствующего класса, исполняется по-военному централизованно  и  в этом отношении оказывается  ограниченной.

       При мирном функционировании все перечисленные демократии имеют две составляющие. Первая – это процедура волеизъявления выборщиков: референдумы или выборы полномочных представителей выборщиков.  Вторая –  исполнительный механизм  воли большинства выборщиков. 

По сегодняшний день демократии как власти народа в полном объёме нигде ещё не было и нет.

       Так, демократия в недостроенном виде (в смысле – только власть интересов народа  при организованной для народа-солдата и внешнего мира политшоу-процедуре выборов),  но по существу  без выборов, –  существовала и кое-где существует в т.н. коммунистических странах.  Недоделанной она оставалась (и остаётся) по причине военно-оборонительной напряжённости в этих странах и вынужденного в таких условиях централизованного её исполнения, а так же из-за политической незрелости трудящихся. Когда же для т.н. коммунистических стран  наступит гарантированная военная безопасность, и «кухарки» получат возможность научиться с пониманием дела  использовать процедуру выборов и исполнять свою власть через избранных  депутатов, только тогда, причём впервые в истории человечества, наступит демократия (как власть интересов народа)  в полном объёме.  Это и будет СОЦИАЛИЗМ.

В  т.н. демократических капстранах демократия, как уже отмечалось, буржуазная в виде шумной упраляемой буржуазией общенародной политшоу-процедуре выборов, маскирующей власть классовых интересов буржуаии.  

Вследствие продажности наших потенциально паразитических да ещё и политически невежественных человеческих душ большие деньги власть имущих властвовали и властвуют над  демократией любой классовости.  Уже поэтому сосуществование богатеев и власти трудящихся несовместимо. 

Узаконенный  социальный паразитизм любого вида и власть интересов трудящихся  несовместимы в принципе ещё и потому, что не может быть такого, чтобы обреченное на жизнь своим трудом большинство избирателей было сознательно заинтересовано в чьём-то паразитизме на себе и своём труде  и чтобы по осознанной  воле большинства  было законодательно установлено ПРАВО на классовый  паразитизм на трудовом народе.

Уже из этого следует, что первейшим признаком демократии - как осознанной воли народных масс - является АНТИПАРАЗИТИЧЕСКАЯ ее сущность и, как следствие, отсутствие власть имущих. И если в какой-либо т.н. демократической стране социалпаразитизм не запрещён волей народа, то это значит, что, будучи - как и все мы – заряжёнными генами социалпаразитизма, большей части народа напрямую или косвенно перепадают плоды труда других народов, и она не против сохранения социалпаразитической власти.  Или воля большинства народа управляется не своей мозговой системой, а интересами власть имущих. Иными словами ─ в стране здравствует управляемая власть имущими демократия. Первый вариант понятен. Он в большой мере относится к странам «золотого миллиарда», подпитывающихся через капитал трудом других народов.  Второй требует пояснения.

Дело в том, что для осуществления народом своих властных интересов через выборную законодательную и исполнительную власть требуется, как и во всяком деле, определенная  специализация политмозговой системы избирателя. Начиная с умения понимать свои классовые интересы.  Такие, к примеру, как законодательное запрещение нетрудового обогащения, чтобы исключить возможность появления богатеев с их имущественной властью, порождающей их госвласть и через неё право на классовый паразитизм. Вот этого-то понимания у большинства народных масс и нет, и они голосуют  вслепую против своих коренных интересов. Почему так? - поясним сказанное на простейшем примере.

Если школьникам дать демократию, то наверняка по воле большинства посещение занятий будет разрешено «по хотению», каникулы растянутся невообразимым образом, некоторые предметы будут изгнаны из школы. И не составит большого труда ─ в порядке пробного управления школьной демократией ─ убедить большинство детей, что школа только сушит мозги, вредит физическому развитию, и полезней поменьше в ней бывать.

Почему наверняка случится такое или нечто подобное?  Очень просто: у школьников ещё настолько слабо развита мозговая система, что они не способны понимать свои жизненные стратегические интересы.

К сожалению, даже в наше время уровень развития политической мозговой системы народных масс старанием армий буржуазно-паразитических политпросветителей и духовенства остается «школьным» на протяжении всей человеческой жизни.

Из приведенного примера школьной демократии и сегодняшнего состояния политмозговой системы человечества следуют три важных вывода.

Первый: при слабо развитой политмозговой системе  волеизъявление народных масс на референдумах или выборах может не отражать их важнейшие жизненные  нтересы.

Второй: суть демократии следует понимать не как власть воли большинства ─ как это принято, ─ а как власть интересов большинства, и формулировать демократию с учётом её конечной цели: «Демократия ─ власть интересов народа».

Третий: пока народные массы политически не поумнеют до стойкого понимания своих антипаразитических интересов и способности использовать демократические механизмы для своего верховенства, демократии (как власти интересов народа) посредством процедуры референдумов и выборов быть не может.  А пока под прикрытием управляемой демократии для политически «вечно несовершеннолетних» безмятежно властвует социальный паразитизм. И так будет продолжаться, пока власть имущие смогут тормозить развитие политмозговой системы народных масс, а сегодняшние коммунисты и прочие марксисты не будут активно  развивать собственную и народную политмозговую систему.

Эпизоды, когда воля народных масс была продиктована осознанием своих стратегических интересов, в истории, как известно, случались, но это были «голосования» кулаками и штыками на силовом поле: в восстаниях, революциях, гражданских войнах. Такие «голосования» прошли в России, Китае, на Кубе, во Вьетнаме и привели к демократической (власть интересов народов) победе.  Однако для избавления от власти социалпаразитизма только силовой победы недостаточно, ибо без умения защищаться на политическом фланге любая силовая победа окажется неустойчивой. Для устойчивой победы требуется более высокий уровень политического развития живущего своим трудом народного большинства.

Именно власть интересов господствующего класса определяет классовость рабовладельческой, феодальной (голосования случались и у феодалов) и буржуазной демократии. Допуск к участию в выборах других политически незрелых социальных групп – это камуфляж легитимности. И если бы, к примеру, рабовладельцы догадались вовлечь в голосование своих рабов, то классовость рабовладельческой демократии никак бы от этого не пострадала. Только выиграла бы, потому что вследствие слаборазвитой мозговой политсистемы и рабской психологии подавляющее большинство рабов голосовало бы за своих рабовладельцев-«работодателей» и «кормильцев». И это дало бы рабовладельцам легитимное основание уже тогда представить свою власть в качестве  всенародно выбранной, как это сегодня, пользуясь политневежеством большинства народа, успешно делает более ловкая буржуазия. Что же касается власти антипаразитических интересов народных масс, то она предстанет когда-нибудь как осознанное массовым избирателем волеизъявление и будет по праву именоваться социалистической демократией.

Впервые демократия  как власть антипаразитических интересов народа была установлена в итоге революции в России.  К сожалению, вследствие 70-летней смертельной опасности со стороны враждебного окружения и приоритета из-за этого военно-оборонительных задач, исполнение завоёванной революцией власти интересов народа осуществлялось по-военному единоначально, что делало  демократическую сущность Советского Союза невидимой и непонятной. 

 

Социалистическая (антипаразитическая) демократия  «кухарок»

 

.Владимир Ленин как-то сказал: «Политика должна быть делом народа…», «Каждая кухарка должна учиться управлять государством». Реакция на эти слова до сегодняшнего дня почти единодушная ─ усмешка. Особенно со стороны столпов и ценителей западной буржуазной демократии: мол, очередной коммунистический пропагандистский блеф. Но если это действительно блеф, то возникает естественный вопрос, с какой непорочной целью приглашают кухарок в буржуазных т.н. демократических странах участвовать в выборах государственной власти? Для украшения буржуазной власти легитимностью?  Или другие у них кухарки?  Между тем, если в приведенную фразу Ленина вставить союз «и» (учиться и руководить), то в ней будет выражена главная цель и механизм социалистической демократии. Но вначале о том, что значит руководить государством, а затем ─ о «кухарках».

Как, например, управляли государствами императоры, короли, цари и прочие самодержцы при абсолютизме.

Первая забота самодержцев, выдвинутых  власть имущими своей страны, было создание госаппарата для управления государством в соответствии с паразитическими интересами своего класса. Интересы же касались многих областей общественной жизни, и исполнение их требовало разных специализаций (армия, флот, финансы и т.п.), естественно никакой самодержец, будь он семи пядей во лбу и имей множество спецобразований, не смог бы охватить своим личным руководством все структуры госаппарата. Поэтому главной его работой был подбор, как говорится, кадров для законодательного оформления воли своего класса, на котором держался и выразителем интересов которого был, подбор исполнительной власти, постановка ей задачи, предоставление полномочий и контроль исполнения. С переходом же на современное, так называемое демократическое управление государством меняется только то, что «самодержцем», сувереном верховной власти должен - по демократической идее - стать народ.  Госаппарат же в принципе структурно не меняется.

Следовательно, управлять государством ─ это совсем не значит самим стоять у его руля. Управлять государством ─ это уметь выбирать из предлагающих себя в его рулевую команду таких заслуживающих доверия умельцев, которые бы надежно вели государственный корабль к заданной его хозяином классовой цели: к социалпаразитизму или антипаразитизму.

Пока еще большинством госкораблей мира управляют богатеи. И вот как, к примеру, они «демократически» управляют своими буржуазными госкораблями.

В классовом отношении буржуазные госкорабли по меньшей мере как двухпалубные. На верхней палубе ─ пассажиры первого класса - власть имущие. На нижних палубах ─ рабочий и прочий трудовой люд. И хотя власть на корабле принадлежит имущим, в рубке корабля они не толпятся. У руля стоит верный хозяевам капитан со своей командой. И поскольку все буржуазные госкорабли лукаво перекрасили свой пиратский флаг в демократический, то для придания команде формальной легитимности ее пропускают через механизм управляемой демократии для «вечно несовершеннолетних» с нижних палуб.

Таким образом, управлять государством демократическим путем ─ это повелевать его выбранными органами, то есть ─ повелевать представительной властью (которая  в соответствии с демократической идеей вся, включая законодательную, должна быть  по отношению к властной воле народа чисто  исполнительной).

О «кухарках». Только ли домашних кухарок имел в виду Ленин, говоря о том, что каждая кухарка должна уметь управлять государством?  Похоже, что не только. Почему? Да потому, что даже по сегодняшним выборам власти во всех так называемых демократических странах мира можно видеть, что не только кухарки, но и все некухарки не умеют руководить государством и, говоря словами Гитлера, «не соображают, что творят».

В той или иной мере каждый избиратель ─ знаток и умелец в сфере своей профессиональной деятельности. Ученые глубоко разбираются в своей научной «кухне», но слабо в делах кухарок. И наоборот: кухарки хорошо знают свое дело, но слабы в других. Но в чем не разбираются ни те, ни другие ─ это в таком демократическом управлении государством, чтобы отстоять свои интересы: принудить своих депутатов в законодательных органах запретить классовый социальный паразитизм и избавить себя и трудовые массы от его власти, а с ним -  от вечного калечащего жизнь паразитизма и его вечных войн, грабежей и оболванивания. И в этом отношении развитие мозговой политсистемы у кухарок и всех прочих трудящихся более высокого ранга находится на одинаково жалком уровне. Пользуясь этим, властвует и руководит государством социальный паразитизм.

Факты. В Германии почти все избиратели, начиная с домашних кухарок и кончая знаменитыми учеными, были аполитичны и неумелы в демократическом управлении государством, из-за чего как бы по своей избирательной воле оказались разбойным пушечным мясом в руках класса военных промышленников,  использовавших для наживы слабость политмозговой системы родного народа. В России также почти все избиратели, начиная с авторитетных академиков и кончая работягами, демократическим путем подарили добытую в революции антипаразитическую власть народа и созданное его тяжким жертвенным трудом общенациональное добро социальному паразитизму всех калибров. Таким образом, с ничтожной ошибкой можно считать, что по части умения руководить государством демократическим путем человечество целиком и полностью остаётся не более чем обыкновенными «кухарками». Скорее всего, это и имел в виду, размышляя о последующем закреплении в условиях гражданской жизни силовой революционной антипаразитической победы, Владимир Ленин.

 

 

Что  делать, чего  не  делать, с чего начинать

  

        Из схематично описанного механизма управления буржуазно-демократическими госкораблями напрашиваются следующие заслуживающие внимания нижнепалубников выводы.

       Что делать? – В общем-то, перестать быть политически невежественными избирателями на радость современных помещиков:  власть имущих работодателей  -  частных владельцев заводов, газет, пароходов и прочих рабочих мест и сотворить власть интересов труда.

Чего не делать.  В странах, где на постсиловом этапе антипаразитического движения произошла реставрация власти социалпаразитизма ─ как, например, в России - не следует учинять слепой бунт для возврата антипаразитической власти над госкораблем. Политическая слепота народа вновь не приведет к устойчивой его власти.

       Начинать следует  с осознания массами своих классовых интересов (в первую очередь, ─ антипаразитических), с обретения умения консолидироваться и использовать в своих антипаразитических целях демократические механизмы властвования.

       Благодаря слаборазвитой ещё политмозговой системе народов мира современный классовый социалпаразитизм успешно приспособил всеобщее избирательное право для прикрытия своей власти маской легитимности. Однако после перемещения центра классового противостояния с силового фланга на политический всеобщее избирательное право становится фундаментально основным инструментом установления и сохранения власти трудовых антипаразитических интересов «кухарок» с надеждой на мирное достижение цели.  Но для этого нужно уметь выбирать свою надежную исполнительную команду госкорабля, повелевать ею и принудить её развернуть корабль на обратный антипаразитический курс.  Для всего этого избирателям-кухаркам развитости ума требуется не намного больше, чем для участия в защите своей жизни от паразитизма болезнетворного и криминального.  И только если верхняя палуба силой оружия воспротивится развороту, у нижнепалубников появится моральное право на адекватную защиту своей демократической воли.

 С овладения «кухарками» демократическим механизмом управления государством следует начинать и закладку прочности антипаразитической власти в странах, где на постсиловом этапе революции народные массы еще не «рассолдатились», что чревато опасностью реставрации власти социалпаразитизма паразитоспособными внуками революций (Китай, Куба, Вьетнам, Северная Корея). Естественно, для стран, испытывающих нешуточную военную опасность со стороны ястребов США, приобщение народа к широкой демократии (рассолдачивание) противоречит приоритету интересов обороны, а посему весьма проблематично.

 

 

Мини-учебник социалистической (антипаразитической) демократии

 

По идее, обучать трудящихся  антипаразитической демократии должны все те, кто считает себя марксистами. Однако по каким-то причинам они этого не делают.  Остаётся – народный самовсеобуч,  следуя принципу: спасение утопающих – дело рук самих утопающих.

Выше уже отмечалось, что понятие демократия имеет две составляющие: демократическая процедура волеизъявления народа (референдумы и выборы) и механизм исполнения власти интересов  его большинства.

Идеальная демократия в процедуре волеизъявления народа – это непрерывные народные референдумы по решению любой общенациональной проблемы. Такая непрерывная процедура пока физически невозможна. Поэтому референдумы проводятся редко. В основном же  практикуется власть демократическо-представительная, т.е. двухступенчатая.  На первой ступени – она краткосрочно демократическая: процедура выборов народом полномочных представителей своей власти. На второй долгосрочной ступени – она чисто чиновничья: власть выбранных представителей, которым  неизбежно, в какой-то степени, присуще субъективное понимание своих обязанностей, которым свойственны - как и всем нам - личные карьерные и материальные интересы и которые получили возможность использовать в личных (или партийных) интересах  своё влиятельное положение. 

Для реализации антипаразитической демократии в таких условиях все «кухарки» должны консолидировано участвовать во всех выборах представительной власти и не прерывать своего участия в демократичеком процессе и после выборов.  Для этого постичь классовые интересы своей трудовой жизни,  в соответствии с ними выдвигать кандидатов и выбирать депутатов, управлять ими и через них ─ государством, отслеживать работу депутатов, контролировать её и при неисполнительности или предательской продажности  уметь на правах хозяев увольнять их (отзывать).

 Более детально это значит: всех выдвигаемых и избираемых в законодательную и исполнительную власть проверять на социалпаразитическую вшивость – владение нетрудовым богатством - и солидарно с антипаразитической коммунистической позицией Иисуса Христа богатых ни в законодательный, ни в исполнительный «госрай» не «пущать».  Не подпускать к власти и их слуг ─ всех «правых»: и тех, кто откровенно не скрывает своей «правой» социалпаразитической сути, и тех, кто прикрывает ее «левизной».  Таковы и центристы, и социал-демократы, и даже кое-кто из называющих себя «коммунистами».  Их легко распознать: на выборах и те и другие поют и воют о демократии и правах человека, но уклоняются от осуждения права на классовый паразитизм на людях труда, от обещания законодательно его запретить и приобщить тем самым к разряду организованной преступности (как это было в Советском Союзе до перехода власти к паразитически загнившим «оборотням»). Помнить, что власть увеличивает их паразитические возможности т.н. административным ресурсом. И чтобы депутаты не могли сочинять и переделывать КОНСТИТУЦИЮ под себя и узкие интересы своих партий, конституция, должна быть волей УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ, а не большинства  депутатов-законодателей.  Как  и размер  зарплаты и льготы депутатов.

Выдвигать и выбирать в законодатели только тех, кто свою депутатскую карьеру намерен строить на  защите людей труда от социалпаразитизма. Выбирать не склонных к продажности,  пусть не шибко образованных,  но хорошо чувствующих упакованные в букеты «демократического» словоблудия интересы классового паразитизма.  Желательно -  с хваткой волкодавов, т.к. в наши дни среди их правых оппонентов  ещё много будет волков в овечьей, «демократической»  шкуре.

       Добиться от депутатов законодательного запрещения классового паразитизма и, тем самым, ─ существования власть имущих, их власти  и всех их политических партий.

Через депутатов ликвидировать зависимые от цензуры власть имущих и чиновников госаппарата СМИ и создать избираемые народом и, тем самым,  контролируемые антипаразитической цензурой народа СМИ общественные.

При любой степени доверия к выбранной представительной власти не забывать бдительности ради, что почти все они ─ как и почти все мы ─ являются потенциальными социалпаразитами. И кто-то из них - даже из клятвенно бьющих себя в свою коммунистическую грудь - может стать оборотнем по отношению к интересам «кухарок»-избирателей. Поэтому посредством подконтрольных «кухаркам» общественных СМИ не спускать с выбранной власти глаз в течение всего периода предоставленных ей полномочий.

Добиться создания механизма отзыва депутатов, не выполняющих волю (антипаразитическую в первую очередь) своих избиратей.

Ввести в школьную программу предмет «Атипаразитическая демократия» и учить молодое поколение защищать социальное здоровье страны от внутренних классово паразитических поползновений сограждан в отношении своего народа.  Учить этому параллельно с приобщением к гигиеническим, санитарным и другим способам защиты здоровья от болезнетворного паразитизма. Учить наряду с приобщением к умению защищать Родину от военно-политической агрессии социалпаразитизма внешнего.

 После достижения и закрепления социализма поблагодарить компартию за её авангардную роль в антипаразитической борьбе и предложить ей торжественно «демобилизоваться» (самораспуститься) в связи с достижением цели и в порядке упразднения всех политических партий как общественных образований, не согласующихся с фундаментальными принципами демократии и опасных перерождением в «княжеские дружины».

В демократическом процессе в целом все должны стать взаимно противодействующими, сдерживающими «противовесами» врожденной социалпаразитической человеческой наклонности, не брезгуя доносительством на свершившиеся и готовящиеся социалпаразитические преступления. Только выполнение этой заповеди способно антипаразитически кастрировать капитализм и привести человечество в социально справедливое  общество─ СОЦИАЛИЗМ.

 

 

 

 

IV. ПРИМЕРЫ  ПОЛИТОРИЕНТИРОВАНИЯ  И  ПОЛИТАНАЛИЗА

 

Дикость  классово  паразитической  цивилизации

 

Мы, современное человечество, далеко уже не такие дикие, как наши пещерные предки. Некоторые признаки цивилизации налицо. Это высокие достижения в науке, технике, культуре. Но, если принять во внимание такие еще сохранившиеся и бдительно охраняемые признаки дикости, как узаконенное право сильных на классово организованное паразитирование на слабых, как сеющие смерть и горе войны, сепаратизм и религиозную вражду; если учесть, что и поныне здравствующий классовый паразитизм создает взаимный страх между власть имущими и народами, что страх этот заставляет человечество все лучшие достижения науки и техники отдавать созданию массового и высокоточного оружия, и  что жизнь человечества протекает в тревоге под постоянным прицелом этого оружия, то язык не поворачивается называть даже самые научно-технически развитые, так называемые демократические, страны цивилизованными.

Социалпаразитизм и современное людоедство с цивилизованностью несовместимы. Как можно членов парламентов, конгрессов, дум и прочих законодательных собраний и членов правительств называть цивилизованными людьми, если они одобряют классовый паразитизм человека на человеке и защищают таковой дикими нечеловеческими средствами. Эпоха цивилизации ещё только выкарабкивается из джунглей дикости. И пока нескромно т.н. цивилизованным странам выдавать самим себе аванс на цивилизованность и вводить на этот счёт человечество в заблуждение. И если принять во внимание, что во времена рабовладения, феодализма и капитализма лучшие достижения цивилизации создавались и создаются, потреблялись и потребляются для властвования классово организованного паразитизма и, в первую очередь, для его разбойных дел, то цивилизацию этих времен следует классифицировать как цивилизацию эпохи  властвования  классового  паразитизма.  А  проще  и точнее: классово социалпаразитическая цивилизация. И только сбросив с себя власть имущих, цивилизация предстанет в непорочном виде и во всей своей красе. И прав был К. Маркс, объясняя миру, что история человечества только начинается. Иными словами, человечество ещё далеко не очеловечилось. И не следует нам буржуазно паразитическую цивилизацию так называемых демократических стран считать примером, достойным обезьяньего подражания.

В 1917 г. Россия начала пробиваться к непаразитической социалистической цивилизации, но из-за не преодоленной ещё слабости политического ума народ советский позволил возродившемуся отечественному социалпаразитизму сбить себя с пути и вернуть в дикость социалпаразитической цивилизации.

 

 

Главное  в  марксизме ─ научно  обоснованный  социальный  антипаразитизм

 

Чем заслужил К.Маркс почёт у коммунистов, и почему поносят марксизм власть имущие?

В эпоху молодости капитализма основа рабовладельческого и феодального паразитизма прояснилась и была, как говорится, на поверхности: властное узаконенное принуждение. И многим представлялось, что если такую власть сокрушить, то для всех наступит свобода, равенство и братство. Великая Французская революция такое принуждение сокрушила. Но свобода, равенство и братство так и не пришли. Причины того были невидимы.

 Дело в том, что механизм капиталистического обогащения оказался по своей природе настолько скрытым, что паразитизм в капиталистическом производстве не просматривался вообще. Никакого принуждения, полная свобода: хочешь в наём ─ иди, не хочешь ─ не ходи, никто тебя не заставляет. Вот тут-то и сработал К.Маркс: разложил капитализм подетально и обнаружил невидимый простым глазом паразитизм посредством экономической зависимости тех, у кого кроме безработных рук ничего нет, от тех, кто владеет капиталом, то есть рабочими местами (в широком смысле ─ всем, что необходимо, чтобы жить и работать). Ценность ученого ─ его способность помочь увидеть невидимое.

Исследование свое К.Маркс назвал «Капитал», а вскрытую им ту часть труда наемного рабочего, которую тот вынужден отдавать «в благодарность» за предоставление рабочего места и посредством которой обогащается владелец рабочих мест, -  капиталистической прибылью. «Капитал» ─ основной труд К.Маркса ─ послужил теоретическим обоснованием, коммунистического антипаразитического движения во всем мире. Вот это-то разоблачение К.Марксом узаконенного классового паразитизма в «благопристойном» капитализме и вызывает враждебное к нему отношение власть имущих и прислуживающих им «правых» сил. И это же принесло ему признание антипаразитических «левых» сил и тех неконсолидировавшихся трудящихся, чья мозговая система способна уловить классовый антипаразитизм марксизма. Кроме того, К.Маркс со своим соратником Ф.Энгельсом создали учение о механизме смены социально-экономических формаций, послужившее антикапиталистическому движению вдохновением на переход от капитализма к социализму.

 

 

 

 

 

 

Социалпаразитизм и антипаразитизм: сотворение и смена

общественно-экономических формаций

 

Весь комплекс работ К. Маркса и Ф. Энгельса ─ марксизм ─ имеет четкую антипаразитическую направленность. Однако вместо термина «социальный паразитизм», который был в те времена уже известен, в марксизме используется термин «эксплуатация» человека человеком. На первый взгляд, суть одна и та же, но разница все же есть.

Понятие и термин «паразитизм» относится к явлениям в живом мире: это и зоологический паразитизм, порой опасный для человека (хищники), это макро- и микробиологический болезнетворный паразитизм, это и социальный паразитизм человека на человеке. Понятие же и термин «эксплуатация» относится в большей степени к категории экономического характера: эксплуатация машин и механизмов, оборудования, зданий, сооружений и т.п.

Почему в исследовании социальных проблем марксизм принял термин «эксплуатация» вместо  «социальный паразитизм», представляется следующим образом.

Охватывая проблемы социального паразитизма в широком историческом плане, можно видеть, что все формы его проявления, не связанные с производственными отношениями (воровство, завоевание и т.п.), и связанные с ними (рабовладение, феодализм, капитализм) порождались изначально человеческим психологическим фактором ─ стремлением к обогащению, которое может быть достигнуто только посредством социального паразитизма.

Формы внепроизводственного паразитизма (воровство, пиратство, войны и т.п.) не зависели от развития производительных сил и во все века и эпохи оставались качественно неизменными. Формы же паразитизма в сфере производственных отношений, как известно, менялись и приходили на смену друг другу, следуя развитию производительных сил. И происходила такая смена, как это видится, не сама по себе, а вследствие вечного соперничества между паразитическими силами старых и  нарождающихся новых форм.

Развитие производительных сил, рост их созидательных возможностей открывали путь для новых, более результативных форм паразитического обогащения. И тот, кто в вечном паразитическом соперничестве овладевал новыми более результативными формами производственного паразитизма, тот оказывался сильнее, побеждал и устанавливал свою власть ─ политическую надстройку, ─ меняя общественно-экономическую формацию (строй) в целом.

Таким образом, смену паразитических общественно-экономических формаций осуществляли новые силы производственного паразитизма, вытесняя в порядке соперничества старые формы. И если бы социально паразитического психологического фактора и порождаемого им паразитического соперничества власть имущих не было бы в человеческой природе, то не было бы ни рабовладения, ни феодализма, ни капитализма. Не было бы, естественно, ни их смены, ни их войн. И производительные силы не остановились бы в своем развитии из-за их отсутствия. И никакой уровень развития производительных сил не способен был бы их породить.

Основоположники марксизма осознавали существование социально-паразитического психологического фактора (К.Маркс: «Бытие определяет сознание»), но при своих исследованиях не «сделали» его первостепенно важным. Так часто при научных исследованиях плодотворно используется метод упрощения модели природного явления путем исключения из нее второстепенных факторов. В своих исследованиях К.Маркс первостепенным фактором посчитал экономику, в порядке такого упрощения снял с первых ролей психологический фактор и все проблемы рассматривал в сугубо экономическом аспекте. Очевидно, поэтому К. Маркс, обнаружив в капиталистическом производстве паразитизм, обозначил его соответственно примененному аспекту экономической категорией «эксплуатация», к тому же более сносной для слуха «владельцев заводов, газет, пароходов» и всего буржуазного мира, с которыми непременно приходилось считаться.

Войны порождались не только экономическим, но и психологическим паразитическим фактором. Это естественно, т.к. война ─ не производство, а открытый вооружённый грабёж и подчинение. Между тем, происходившие в эпоху рабовладения, феодализма и капитализма войны приносили человечеству беды сопоставимые и такие же омерзительные, как и эксплуатация человека человеком. То же относится к войнам церквей в виде религиозных войн и к паразитическому обогащению церквей вообще.

Человек ─ существо о двух лицах. С одной стороны он потенциальный социальный паразит, с другой ─ потенциальный (порой, смертельный) враг его, т.е. потенциальный социальный антипаразит.  Социальная же позиция человека может быть переменной и определяется, как правило, его социальным положением («Бытие определяет сознание»), т.е. срабатыванием психологии человека. Однако таким же исключенным из главных ролей оказался в марксизме и противоположный социальному паразитизму человеческий психологический фактор ─ стремление жертв социального паразитизма к защите. Тем не менее при этом марксизм  указывает, что именно этот фактор привел к классовой борьбе и что она, в свою очередь, реализует в конечном итоге победу социализма вследствие марксистского закона о приходе в соответствие производственных отношений с возросшими производительными силами.

Между тем, представляется, что победа социализма произойдет  в силу марксистского закона о приходе в соответствие,  не только потому, что этого требует новый «скованный» капитализмом уровень развивающихся производительных сил, а и потому что пришедший с капитализмом новый более высокий уровень производительных сил ─ это и более высокий уровень развития общей, а за ней и политической мозговой системы народных масс (начиная с рабочего класса) и их социального иммунитета. Развивая производительные силы, капитализм невольно снижает разницу в уровнях развития мозговой системы классовых паразитических и антипаразитических сил до такой степени, когда в их противостоянии решающее значение начинает приобретать количественное преимущество обиженных капитализмом и тогда количество переходит в качество. В силовом противостоянии такая ситуация была уже в революциях в России, Китае, на Кубе и во Вьетнаме. (В чисто политическом противостоянии такой ситуации пока еще нигде нет). И если бы ещё в эпоху рабовладения мозговая система рабов достигла уровня развития, достаточного для своей защиты и создания прочного социалистического общества, то власть классового социального паразитизма исчезла бы с лица земли еще в те времена. И человечество не знало бы ни рабовладения, ни феодализма, ни капитализма, ни их  войн.

Таким образом, представляется, что если социально-паразитические формации (рабовладение, феодализм и капитализм) приходили на смену друг другу вследствие соперничества классовых паразитических сил, то социализм как антипаразитический строй установится вследствие достижения достаточной силы социальной иммунной системы народных масс и ее срабатывания в классовой борьбе.  (По смыслу это и есть цель коммунистического движения, а не утопическое сотворение из людей социально справедливых ангелов, как это понималось и привлекательно рекламировалось многими идеалистами  и как это многим представляется даже сейчас).

Следствием исключения из главных ролей паразитического и защитного психологических факторов стали и некоторые другие, не нашедшие в жизни подтверждения научные предвидения К.Маркса. Это касается, например, революционности рабочего класса и классовой солидарности трудящихся, созревания революционных сил в первую очередь в странах высокоразвитого общественного производства и т.п. По-видимому, из-за такого исключения марксисты столкнулись с затруднениями в объяснении революции 1917 года в промышленно слабо развитой России и развала индустриально развитого СССР. Однако все это не умаляет главную научную заслугу К.Маркса ─ раскрытие в капитализме заслоненного камуфляжными знаменами «Свободы», «Равенства» и «Братства», а теперь и знамёнами «демократии» и «прав человека» невидимого для рядовых людей узаконенного капиталистического социалпаразитизма  и  не умаляет классовую непримиримость к нему марксизма.

 

 

Капитал  и  капприбыль ─ трудовые  и  паразитические

 

В  марксизме разделения капитала и капприбыли на трудовые и паразитические нет. Между тем нравственная оценка их в свете социалпаразитизма побуждает такое разделение сделать. Тем более что миллионы честных тружеников Европы, Америки и других стран своим трудом создали себе какой-то капитал и получают посредством его хотя по формальным признакам нетрудовую, но и не заслуживающую считаться паразитической прибыль. Но вначале в самой упрощенной форме о сути капитала и капприбыли.

Жизненно необходимые блага в натуральном виде или в денежном эквиваленте ─ это еще не капитал. Однако могут им быть. Капиталом могут стать все созданные или добытые трудом блага, которые необходимы человеку, чтобы жить и работать, восстанавливать работоспособность, создавать рабочее место и производить на нем новые блага, обеспечивающие собственную жизнь, жизнь семьи и т.п. Здесь кроме самого рабочего места ─ в том числе и сельхозугодий ─ и орудия труда, и пища, и одежда, и жилье, и тысяча всего прочего, необходимого для существования и работы.

В результате рабовладельческой, феодальной, колонизаторской и прочей деятельности предкапиталистического социального паразитизма сложилось так, что владельцами добра (в том числе и земли), которое могло бы стать капиталом, оказались немногие - самые паразитоспособные и их наследники. А остальные остались владельцами своих голов, рук, умения что-то делать и бедности.

Когда же добро, позволяющее производить новые жизненные блага, становится капиталом? Тогда, когда те, у кого кроме своей головы, рук и умения ими работать ничего нет, соглашаются отдавать часть плодов своего труда тем, кто всем необходимым для производства владеет и за эту мзду предоставляет желающим стать трудящимися возможность работать, то есть рабочее место. Эта упомянутая мзда и есть капиталистическая прибыль. Вот она-то и лежит в основе капиталистического обогащения, борьба за которое порождает войны, зверства и калечит жизнь человечеству.

При рабовладении подневольных принуждали отдавать свой труд под угрозой палки или меча. При капитализме такой угрозой, такой палкой стала нужда просить подаяние, если труд человека невостребован. Вот эту-то, получаемую посредством невидимой экономической палки невидимую прибыль, сделал видимой К.Маркс.

Во времена К.Маркса, когда производительность труда была еще низкой, мало кому удавалось своим трудом накопить блага, чтобы использовать их в качестве капитала: их в обрез хватало только на жизнь. Но с развитием производительности труда возможность накопления возросла, и наряду с паразитическим капитализмом возник и трудовой, позволяющий его владельцу получать прибыль в виде вознаграждения за отсрочку потребления жизненных благ для создания денежных накоплений и помощи ими в создании рабочих мест тем, кто для этих целей средств не имеет. В чем же разница таких капиталов и доходов? Разница в том, своим ли трудом создан капитал или чужим, и человеческая или грабительски-спекулятивная величина прибыли. И если составляющие капитал блага созданы собственным трудом сделавшего накопления работника и прибыль от такого капитала терпимо человеческая, то она не будет паразитической. Если же капитал создан чужим трудом, то прибыль от него может оказаться паразитической.

Представим себе, что по каким-то соображениям (то ли желание стать капиталистами или получить дополнительный доход к пенсии в будущем) группа трудящихся, имеющих работу, решила откладывать часть своей зарплаты, лишая себя на какое-то время потребительских радостей, чтобы сделать денежные накопления и наделить ими в долг безработных, нуждающихся в кредите для создания для себя того или иного производства. При этом безработные обязались вернуть кредит с процентами, когда начнут зарабатывать, выпуская продукцию на организованном ими посредством полученного кредита производстве. Такой доход на проценты, хотя и остается по происхождению капиталистической прибылью, созданной чужим трудом бывших безработных, нельзя строго считать паразитическим. Почему?- Главным образом потому, что этот доход является как бы вознаграждением за тот физический и моральный ущерб (ограничивая себя в своевременном потреблении жизненных благ и радостей) полноте своей жизни, который претерпели экономившие свою зарплату трудящиеся.

Другое дело, если накопленные трудящимися деньги будут переданы тоже под какой-то процент через посредника, например, частного банкира. Для банкира поступившие в его распоряжение эти суммарно большие коллективные деньги окажутся уже нетрудовыми. Однако чтобы найти нуждающихся в кредите и согласных отдавать за кредит часть своего труда надежных безработных, банкир должен затратить какой-то свой труд и получить за него соответствующий его квалификации и затраченному времени трудовой доход. Такой трудовой доход  банкира  даже не на своем капитале будет также непаразитическим.

Однако частный банкир на рубеже своего трудового дохода не останавливается. Он ищет таких дешевых безработных, доход от которых и за счет дешевизны их труда и за счет, главным образом, большой величины доверенных ему денег как можно больше превзошел бы затраты на проделанную банковскую работу. Такая сверхтрудовая сверхприбыль удается. Она рождается спекулятивной перепродажей посредниками чужих трудовых накоплений, затем пускается вновь и вновь в оборот уже с нарастанием прибыли в геометрической прогрессии.

Таков один из примеров паразитического капитала, когда на созданных чужим трудом благах делаются большие нетрудовые прибыли. И в условиях, когда слаборазвитая политическая мозговая система массового избирателя не способна через своих депутатов законодательно запретить классовый социальный паразитизм, подобных невидимых способов паразитического обогащения на трудящихся не счесть. Один из них ─ владение в качестве капитала землей. Такое же нетрудовое происхождение имеет и прибыль от наследуемого капитала. Так возникают власть имущие с имущественной властью над нашими человеческими продажными потенциально паразитическими душами.

Однако паразитизм в производственных отношениях, мягко именуемый социальной несправедливостью, только одна из бед, творимых власть имущими. Другая беда ─ это разного рода соперничество власть имущих и стремящихся силой таковыми стать, порождающие бесконечные войны, усиление грабежа, а теперь и международный терроризм.

Непаразитический капитал и непаразитические доходы на него не противоречат социализму. Такой «капитализм» был в Советском Союзе и функционировал через посредников-«банкиров» Сберегательного банка СССР.

 

 

«Священная»  нетрудовая и  паразитическая частная  собственность

 

Священность права на частную собственность, созданную свои трудом, не вызывает никаких сомнений. Что же касается собственности, созданной чужим трудом и паразитически отчужденной в частное владение посредством каких-либо видов обмана, принуждения, зависимости, вынужденности, то можно видеть, что перечень прав на такое приобретение собственности со временем постепенно сужается и часть из них перестает считаться священными. Так некогда узаконенные и освященные права на присвоение плодов чужого труда посредством рабовладельческого и феодально-крепостнического предпринимательства впоследствии были отменены вновь народившимся их соперником по паразитическому отчуждению ─ предпринимательством капиталистическим и объявлены им наравне с криминалом преступными. Нажитая же этими запрещёнными паразитическими способами «грязная» частная собственность плавным незаметным образом перетекла в сферу капиталистического предпринимательства, в котором приобрела как бы отмытый  статус «первоначально накопленного капитала».

Можно ли считать священной собственность, созданную чужим трудом и отчужденную путём искусственно создаваемой зависимости трудового люда от владельцев капитала (т.е. владельцев рабочих мест) и искусственно создаваемой духовной зависимости от церкви, а также наследуемую паразитическую собственность ─ несложное упражнение с применением политкомпаса для развития политической мозговой системы народных масс. Бог и политкомпас в помощь, господа-товарищи!

 

Коммунисты: антипаразитическая враждебность при собственном

потенциале социального паразитизма

 

Хотя почти все мы, человеки, в течение всей жизни ни на минуту не перестаем быть потенциальными социалпаразитами, тем не менее, если кто-то из нас по каким-то причинам оказывается в состоянии, враждебном к чужому социалпаразитизму и его власти, он уже только этим становится человеком с коммунистическим настроем или коммунистом. К сожалению, антипаразитический настрой, как уже отмечалось, даже в степени коммунистической убежденности не способен избавить человека от социалпаразитических генов. Он может только сдерживать или тормозить их пробуждение. В отличие от массовых пассивных социальных нытиков, члены компартии ─ это те, кто по каким-то мотивам включились в активное организованно-консолидированное антипаразитическое сопротивление.

Способность понять важность консолидации своих сил и умение организованно сплачиваться, активность и деловитость ─ это те элитные качества, которые делают коммунистов авангардом антипаразитического социммунного движения народных масс. Однако при неустранимом собственном потенциале социалпаразитизма эти же качества делают коммунистов потенциально повышенно опасными с точки зрения возможности неожиданного перевоплощения в свою активную социальную противоположность, когда появляется соблазнительно благоприятная возможность  лёгкого успеха в карьере и паразитического обогащения.

Считается, что главный побудительный мотив объединения в компартию ─ общая марксистская идейность. Справедливо это только в отношении очень немногих уже потому, что из всех, кто считался и считается марксистом, мало кто знал и знает, понимал и понимает марксизм. В годы революционных схваток, когда пребывание в компартии требовало жертвенности и навлекало репрессии со стороны власть имущих, основное пополнение вливалось в партию не вследствие марксистской начитанности, а из-за враждебности к классовому паразитизму и стремления сбросить его власть. После же прихода большевиков к власти побуждением к вступлению в партию стали еще и соображения карьерного, материального и престижного характера. Доказательство не столько идейных, сколько защитных от социалпаразитизма и прочих прагматических мотивов и от обратного: если бы все, кто вступил в партию, были по социальному происхождению, наследованию или другим обстоятельствам в числе власть имущих, то мало у кого из них появилось бы желание вступить во враждебную своему социальному положению партию.

Бдительности ради следует различать три «категории» организованных коммунистов.

Первая категория: как и все мы - с   потенциалом социального паразитизма, заглушенным или приглушенным коммунистической убежденностью. Это люди с коммунистическим антипаразитическим сердцем. Их очень мало, и сами по себе социальной погоды они сделать не могут («партполководцы», ожидающие появления «партармии»).

Вторая категория: как и все мы – с потенциалом  социального паразитизма, которым по каким-либо причинам в социальном паразитизме не повезло, и они от него страдают. Это основная  делающая социальную погоду сила коммунистического движения («партармия»).

Третья категория: потенциальные, как и все, социальные паразиты, пришедшие в коммунистическое движение по какому-либо карьерному или престижному побуждению. Это исполнительно полезный, но и самый ненадежный народ («вольнонаемные»).

Не следует чрезмерно идеализировать основную массу коммунистов и слепо верить каждому, кто коммунистом себя считает или называет. Но прислушиваться к ним непременно следует, и, конечно, критически.

Элитная паразитоспособность, прагматичное пребывание в партии, возникновение благоприятных условий для социалпаразитического обогащения (окончание холодной войны, солдатская аполитичность народа и его политическая дезориентированность) ─ вот что сделало некоторую часть коммунистического актива КПСС социальными оборотнями.

Коммунистическое движение ─ это не только компартия, это еще и целевой антипаразитический поток, в который кто-то вливается, кое-кто из него выпадает, а кто-то остается верен цели движения до конца своих дней. Цель же коммунистического движения самая что ни есть святая: защитить себя, семью, народ от приносимых социалпаразитизмом зол. Но, к сожалению, реализация людьми любой самой чистой и святой цели в условиях, которые создаются при бесконтрольной или слабоконтролируемой со стороны народа власти не обходится без невинной крови и всякой социальной грязи. И все оттого, что большинству людей редко удается сдержать в себе потенциального паразита и зверя, когда возникает соблазнительная возможность поживиться за счёт других или устранить соперника.

Даже святое служение Господу не обходилось и не обходится и сегодня без тяжкого кровопролитного и прочего церковного греха перед людьми и Богом. Это и побудило папу Иоанна Павла II проявить мужество и принести покаяние католической церкви за её долю общего греха церквей всего мира.

Через большую кровь и нравственные мерзости пришла к власти буржуазия в Великой Французской революции (не пощадив при этом и массу священнослужителей). Однако покаяние со стороны капитализма так и не последовало. Зато не прекращается буржуазная брань в адрес антипаразитических революций в России, Китае, на Кубе и во Вьетнаме.

Следует понимать, что если дело дошло до большой гражданской войны, то закрепляющих победу и мстительных репрессий со стороны победителя и моря крови побеждённых не избежать.  При этом победитель всегда будет обвинён историей в бесчеловечности. Между тем объективно виновником общего кровопролития всегда будет оставаться тот, кто до схватки довёл.  В Русской революции таковыми были втянувшие народ в мировую бойню богатеи.

Октябрьскую 1917 года антивоенную, антипаразитическую революцию восставшие сотворили почти бескровно: арестованные, например, министры временного правительства были под честное слово отпущены по домам.  Кровопускание начали все же «белые», и пролитая в гражданскую войну «голубая» паразитическая кровь была ответной за пролитую «белыми» трудовую «красную».

  Никакая кухня не обходится без помоев, тем более революционная. И в каких бы помоях ни оказалась кухня Великой Французской революции, ее буржуазное блюдо не сразу, но в конце концов пришлось по вкусу всему миру. Еще больше по вкусу придётся будущему человечеству социалистическое блюдо Величайшей Русской антипаразитической революции. И тоже не сразу. А пока неразумно выплескивать с помоями революционной антипаразитической кухни готовую снедь, а затем неизбежно заново готовить её при неизбежности новых помоев.  Стало модно топтать  память многих руководителей Октябрьской революции и Советского Союза, но помогать власть имущим втаптывать в грязь революцию и главное её завоевание – запрещение классового паразитизма - дело для трудящихся неразумное и позорное.

Между тем, собирая мысленно невинную кровь и слезы, сотворенные в течение тысячелетий жестокостью и войнами всех правых сил (рабовладельцев, феодалов, буржуазии в том числе и фашизма, воинственного и репрессивного духовенства) и сравнивая с кровью и слезами невинных жертв, сотворенными «левыми» антипаразитическими силами в общем-то немногих восстаниях, революциях и гражданских войнах, невольно начинаешь понимать, что «левые» ─ это чуть ли не голуби, по сравнению с «правыми» социалпаразитами и их подручными.

Вспышка революционного ожесточения коммунистов-большевиков началась как ответная, спровоцированная хищнической жестокостью социалпаразитизма и безжалостностью «их благородий» к солдатам и народу в первую мировую и гражданскую войны, а также ожидаемой расправой со стороны контрреволюционно-захватнической интервенции. Но сейчас, после того как коммунисты Советского Союза и других комстран создали большую защитную силу, и она наряду с угрозой роста коммунистического движения стала сдерживающей смирительной рубашкой для безоглядной агрессивности социалпаразитизма, потребность в защитном антипаразитическом большевистском радикализме отпала. У коммунистов наступил следующий этап продвижения к своей святой цели: создание на сей раз паритета антипаразитических политических сил по отношению к социалпаразитическим силам путём обустройства собственной мозговой системы и мозговой системы «кухарок» политкомпасом и вовлечением их в активное народовластие. Да и только народовластие может удержать коммунистический актив от соблазна вновь отдать себя при благоприятных условиях социалпаразитизму.

Если провести аналогию между причинностью социальных болезней человечества и открытой Луи Пастером причинностью инфекционных заболеваний и использовать в отношении последних социальную терминологию, то можно сказать так: избавление больного человека от власти болезнетворного паразитизма ─ это и есть приведение его здоровья в «социалистическое» состояние. И с тех пор, как человечество осознало микропаразитическую и иммунодефицитную причинность большинства наших болезней, «коммунистическое» антимикропаразитическое иммунное движение стало быстро охватывать весь мир. И на сегодняшний день почти все население мира в той или иной степени участвует в «медкоммунистическом» иммунном движении, не осознавая при этом, что стали, таким образом, как бы «медкоммунистами». А медперсонал и медучреждения ─ это своего рода профессиональные «медкоммунисты» и «медпарторганизации».

То же самое можно сказать и о социммунной «коммунистической» деятельности полиции всех стран мира и их правоохранительных органов в той области их работы, которая посвящена сдерживанию мелкомасштабного криминального паразитизма. Когда же массовый избиратель через своих депутатов-законодателей запретит крупномасштабный классовый паразитизм, он будет причислен к криминальным деяниям и станет предметом внимания правоохранительных органов, как это было в Советском Союзе. Сейчас же в России он вновь под защитой государства, как это было в дореволюционной царской России.

И как не может стать ненужной медицина, пока существуют паразитарные заболевания, так же не может угаснуть коммунистическое движение, пока существует классово организованный паразитизм и порождаемые им масштабные социальные паталогии.

Неугасаемость коммунистического движения осознается сообразительной правящей элитой западных стран. Вот почему несмотря на развал Советского Союза сохраняется и расширяется  НАТО-укрытие,  и  власть имущие стараются заручиться  местом  за его стенами.

 

Коммунисты  политически  дезориентированной  России

 

После развала КПСС и Советского Союза оставшиеся верными партии коммунисты нашли в себе силы создать новую компартию России (КПРФ), но пока не использовали в борьбе оружие главного калибра - марксистский классовый социальный антипаразитизм в качестве национальной идеи в привлечении к стратегической цели партии сердец трудящихся-избирателей, не просвещают их в отношении понимания своих классовых антипаразитических интересов и не обучают защите своих интересов посредством демократического подчинения себе  представительной  госвласти. 

Серьёзную опасность  представляет подмена классовой борьбы борьбой национальной. Это старая ошибка. Ленин серьёзно критиковал Сталина, Орджоникидзе и Дзержинского за неумение или нежелание учитывать национальные интересы народов входящих в состав СССР (Ленин, полное собрание сочинений, том 45 статья "К вопросу о национальностях или об автономизации")  и предупреждал о недопустимости развития  разрушительного для многонациональной страны и партии русского национализма. Опасность в том, что идею превосходства одной нации над другой или одной религии над другой успешно используют властные классы для разделения и подчинения классов угнетённых.

С другой стороны, национально освободительная борьба русского народа в современных условиях  неизбежна, потому что прослеживается внешняя  агрессия против русской культуры.

Диалектическое противоречие может быть решено переводом национально освободительной борьбы в плоскость вытеснения из властных структур сначала "иностранных" господ-паразитов, а затем – "отечественных", что "удовлетворит" граждан, которые озабочены "различием"  социалпаразитов разных национальностей, расс и вероисповеданий.

В мире уже давным-давно происходит и неудержимо нарастает процесс взаимной ассимиляции народов. Русские, в частности, это народ, ассимилировавший в себя массу представителей населявших Россию и Советский Союз национальностей. Русские - это сплав из русского и ассимилировавшихся выходцев из других народов России и Советского Союза (украинцев, белорусов, немцев, евреев, народов Кавказа и пр.). Процесс сплавления неудержимо продолжается.

 Почти у каждого русского имеются родные и близкие нерусского происхождения. Поэтому, играя на национальных чувствах русских, достичь выигрыша в голосах избирателя ─ напрасная затея.

 Не хватает у сегодняшнего человечества способности понять, что по «крови» и по паспорту национальность не передаётся. Поэтому, не способны они понять, что за время совместной советской нерелигиозной жизни жители почти всех больших городов Советского Союза естественным образом стали – вопреки паспортной отметке -  практически русскими.  Все московские старожилы, например, «паспортные» татары, азербайджанцы, армяне, грузины, евреи, тем более, украинцы и  белорусы -   давно уже  русские  люди. Московские чукчи - тоже. 

Из развала КПСС и Советского Союза коммунистам следует сделать выводы и распрощаться с представлениями, соответственно которым, получив власть, политически грамотная компартия «профессиональных революционеров-марксистов» сможет силой привести народ в социализм. Без избавления от такого представления, без антипаразитического контроля со стороны народа новое поколение потенциально паразитоспособной части партактива вновь может "загнить". Важен факт признания руководством КПРФ необходимости такого  контроля и реалистичной процедуры отзыва избирателями "не отражающего интересы народа" депутата.

Существенным  в оценке состояния компартии России на данный момент является недостаток в ее деятельности разъяснительной в духе марксистского властного антипаразитизма работы в народе.  Поэтому, пока ещё невозможно современную компартию России считать марксистской, но разрушительная деятельность социалпаразитов против общества обязательно  приведёт к пониманию коммунистами своих истинных задач. 

Кстати, разъяснение трудящимся  решающей роли антипаразитической защиты в избавлении от социальных бед и трагедий и обучение их антипаразитической демократии – самый продуктивный способ увеличения рядов компартии и расширения её электората.

 

 

Господа с коммунистическим сердцем

        

        Если порождаемые узаконенным классовым социальным паразитизмом (рабовладением, феодализмом, капитализмом) беды народа отдаются болью в сердце кого-либо из господ  противоположного социального класса и вызывают у него крик души в виде смелого публичного протеста, то сердце у такого господина – антипаразитическое, т.е. – КОММУНИСТИЧЕСКОЕ.  Во все века властвующий классовый социалпаразитизм старался подобных людей  казнить или придушить, опорочить и стереть из народной памяти или хитроумно подменить суть их жизненной позиции. Ярким примером таких людей из российских помещиков были: А.Н.Радищев, А.С.Пушкин,  Н.А.Некрасов,  А.И.Герцен,  Н.П.Огарёв и др.  Такие люди были и непременно имеются и среди господ буржуазных.  Примером перехода от сердечного сострадания к деловому может послужить господин-фабрикант Фридрих Энгельс.  Не закрыта дорога к исторической славе господ с коммунистическим сердцем  и для сострадающих промпомещиков сегодняшнего дня.

 

 

Великая  Французская  и  Величайшая  Русская  революции

 

Чаянием тех, кто отстаивал интересы трудового народа Франции в Великой Французской революции, был социальный антипаразитизм в форме требования социальной справедливости, свободы и равенства. Но ни социальной справедливости, ни свободы, ни равенства Великая Французская революция не принесла. Она лишь потеснила паразитическую власть феодальной аристократии и установила главенство власти буржуазно-паразитической. И уже этим французская революция принесла человечеству большой социальный прогресс и удостоена чести именоваться «Великой». Французы же получили право гордиться  революцией своих предков, открывших миру дорогу к буржуазному республиканскому строю.

Какой же чести заслуживает Русская революция, которая впервые в истории человечества  смела начисто власть всякого классового паразитизма, установила антипаразитическаую власть интересов трудового народа и расчистила путь к созданию социалистической  республики?  Заслуживает чести  именоваться  «Величайшей» ─ и по положенному началу эпохального качественного разворота в социальной жизни человечества, и по перспективному масштабу охвата им его трудовых масс. Но как не сразу новые поколения французов смогли отделить зёрна от плёвел в «урожае» великой революции своих предков и возгордиться ею, так и не сразу  и тяжелее даётся сделать это российскому человеку в отношении своей несравненно более сложной  и более великой  революции.

       Французскую революцию вершили две главные социальные силы ─ народившаяся буржуазия и трудовой люд. Завершилась она схваткой этих классовопротивоположных сил, в которой победа досталась буржуазии. И по этому результату Великая Французская революция считается буржуазной. Однако по действующим силам она была буржуазно-социалистической, поскольку одна из совершавших ее сил добивалась социальной справедливости ─ ранней формы представления о социализме.

Кстати, Великая Октябрьская революция в России названа социалистической не потому, что совершавшие ее силы начитались марксизма и поставили себе цель построить социализм. Если в советское время и сейчас при остаточной постсоветской грамотности мало кто понимает, что такое социализм, то можно себе представить понимание социализма в ту пору малограмотными революционными массами. Названа революция социалистической потому, что социализм представлялся как жизнь без эксплуатации, как общественный социально справедливый строй без паразитической власти богатых. За это же боролись и революционные силы, защищавшие интересы трудовых и обездоленных масс революционной Франции. Тот же мотив был во все времена и у всех восставших против паразитизма власть имущих.

«Социалистическая» унификация всех антипаразитических сил во всех восстаниях и революциях позволяет соединить их в одну историческую цепочку, чтобы они не меркли в одиночестве в исторической дали, а их развитие прослеживалось с первого зафиксированного в истории проявления до наших дней.  Кроме того, благодаря этой цепочке Величайшая Русская революция проявляется не как случайный утопический переворот, а как одно из последних звеньев общего исторического антипаразитического процесса.

       Мечта большевиков о мировой революции ─ это отнюдь не мечта о паразитическом завоевании мира и мировом господстве, как, например, мечтал Гитлер. Это мечта о победе антипаразитизма во всем мире, а с ней и мечта об исчезновении внешней опасности быть повешенными и расстрелянными вместе с удушением Русской революции, как это случалось всегда, например, с восставшими рабами-спартаковцами и восставшими Парижской коммуны.

Мировая революция в мировом масштабе не состоялась, но и не была  утопической мечтой большевиков.  Начальные силовые её этапы свершились в  Китае, на Кубе, во Вьетнаме. Но ни одна из этих стран не стала колониальным приобретением Советского Союза или его сателлитом. У Советского Союза не было и не могло быть паразитического имперского стимула в отношении других стран, так как в Советском Союзе всякий социальный паразитизм, в том числе и на других странах, был в советских людях придушен революцией, присыпан новыми соцнравами и для паразитоспособных граждан и народа в целом стал бесперспективен. В этом было принципиальное отличие советского народа от народов, воспитанных в духе стремления к почетным успехам в позволительном паразитическом обогащении. Это было залогом миролюбия Советского Союза и его военной неопасности в отношении других стран мира. И как бы ни были неприличны грубые силовые подавления Советским Союзом антикоммунистических вспышек в Берлине и в Чехословакии, а также трагическое вторжение в Афганистан, целью их было только одно ─ отстоять безопасность антипаразитической страны в «холодной» войне с социалпаразитизмом.

        Буржуазия и все правые проклинают антипаразитические революции, но восхваляют свои собственные революции и контрреволюции. Вообще-то революции, как и все побоища ─ дело ужасное. И, как уже отмечалось, во избежание их следует власть имущим поберечься, своевременно быть уступчивыми и своей паразитической жестокостью до революций не доводить. Из-за кровавой защиты имущими своих паразитических привилегий избавление от них оказывается, порой, невозможным без революций и омрачающих революцию издержек (помоев).

Почему «кухня» социалистической революции, выпотрашивающая из жизни социалпаразитизм, сопровождается порочащими её  «помоями», затрудняющими видеть святость её целей?  Во-первых, из-за естественной необученности вышедших из народных низов «поваров-самоучек». Во-вторых, из-за неустранимого человеческого потенциала социалпаразитизма: как бы ни были антипаразитически настроены революционеры, они, как и все люди, остаются носителями дремлющих генов социалпаразитизма и жестокости, с пробуждением которых, трудно, как правило, человеку справиться. (К сожалению, идеальные  люди, в т.ч. и непогрешимые революционеры – редкий  дар природы).

      Медленно (почти столетие) и с переменным успехом продвигалась Великая Французская буржуазная революция к своей цели ─ устойчивой буржуазной республике. Величайшая Русская антипаразитическая революция качественно принципиально другая, намного более сложная (дело политически слабых низкоквалифицированных народных низов) и до своей конечной цели ─ социалистической республики с устойчивой властью антипаразитических интересов трудящихся ─ ей предстоит преодолеть – и тоже неизбежно с переменным успехом  -  намного более долгий путь.

 

 

Социализм ─ антипаразитически  кастрированный  капитализм

 

В полной мере социализма на нашей многострадальной планете ещё нигде не было. Возникнув некогда в мозговой системе человека в виде воображаемой конструкции справедливого человеческого общества, социализм продолжает оставаться в ней в виде идей. Социальные идеи – это мысленные формы социального прагматизма, паразитического или антипаразитического, как правило - с политической косметикой. Содержанием всякой идеи социализма является потребность в освобождении от социалпаразитизма и его власти.  И революционизируют не «идеи, овладевшие массами», как многими принято считать, а невыносимость классового паразитизма, порождающая в той или иной идейной форме мысли о путях  избавления.  В зависимости от учёта жизненных реалий эта форма может быть  утопической или  реальной.

В человеческой фантазии долго существовали идеи социализма, впоследствии оценённые как  утопические.  И были попытки их реализации. Это идеи, рождённые благородной мыслью некоторых энтузиастов-мечтателей на основе еще не угасшей веры в то, что люди способны договориться и взять на себя обязательство быть всегда сознательными, справедливыми, жить в дружбе и не обижать друг друга (как в детской сказке: «Ребята, давайте жить дружно!»).                  

  Во все времена конструирования социализма всеобщая зараженность человечества потенциальным социалпаразитизмом еще не осознавалась. Теперь же, когда «неизлечимый» психологический паразитический фактор и его злая роль стали проясняться и становится очевидным бессилие человека подавить в себе потенциального социалпаразита и стать земным ангелом, причины утопических конструкции социализма находят свое объяснение.

 Теперь можно утверждать, что утопичность всех известных идей социализма была обусловлена недопониманием и неучётом их авторами потенциального  разрушительного,  свойственного почти всем людям тяготения к социальному паразитизму и необходимости противопоставлять его активизации антипаразитический демократический противовес.

       Произошедшие классовые перерождения власти в некоторых т.н. соцстранах подводят к  выводу о ДВУХЭТАПНОСТИ социалистических революций  в странах, в которых власть социалпаразитизма оказывала или окажет силовое сопротивление революционной воле антипаразитических сил. Первый, начальный этап – победа в силовой классовой схватке, свергающей сопротивляющуюся силой социалпаразитическую власть. Второй – победа в политическом противостоянии,  закрепляющая победу революции в целом. (В будущем, возможно, окажется достаточным только один этап - политический). Этапы, требующие противоположные защитные квалификации трудящихся: военную и политическую. 

       Политическая квалификация народа – если она изначально и была - то во время длительного силового революционного, затем и военно-оборонительного этапа, да ещё со сменой поколений (через что прошёл Советский Союз) постепенно угасает.  Вследствие этого, после победы на силовом этапе народ-солдат оказывается политически безоружным и неспособным в течение какого-то времени понимать возможность вспышки - в этих благоприятных для неё условиях – внутренней политической контрреволюционной агрессии паразитоспособных сограждан (которые всегда имеются), сориентироваться и противостоять ей. Для созревания и активизации второго – политического - этапа необходимо время, достаточное для «рассолдачивания» и  «перевооружения» на демократический лад.  Не исключено, что потребное для этого время имеет масштабы смены поколений.

        Реальный социализм, как представляется, ─ это общество с развитым социальным иммунитетом, с ограниченным благодаря этому до терпимых пределов (как и в медицине) социалпаразитизмом и с полной ликвидацией его власти путем взаимно защитного сдерживания людской природной паразитической наклонности.

 Давно бытует формула социализма: «От каждого ─ по способностям, каждому ─ по труду», и никто ее не оспаривает. Она часто упоминалась во времена жёсткой мобилизации в СССР трудовых ресурсов страны на спешное создание оборонительной мощи, так как первая ее часть отражала главную государственную заботу того времени: от каждого ─ максимум трудового вклада. Во второй же части формулы ─ то главное, что определяет социализм: антипаразитизм в оценке и в вознаграждении труда.  И никакой уравниловки здесь нет.

Антипаразитизм ─ это главное отличие условий производства, его регулирования и рыночного обмена при социализме от таковых в эпоху социалпаразитической цвилизации (при рабовладении, феодализме и капитализме). В остальном ─ от технологии производства детей и хозяйствования до переселения в иной мир ─ всё почти одинаково. Следовательно, «арифметически» получить социализм из капитализма ─ дело простое: путем вычитания из капитализма возможности паразитировать и стать власть имущими. Другими словами, капитализм минус всякий социальный паразитизм ─ и есть социализм. Чуть конкретнее: социализм ─ это смешанная планово-рыночная (рыночные спрос, оценка труда и т.п.) экономика, при законодательном запрещении присущего капрынку социалпаразитизма. (Это подобно ограничивающему возможность монопольного паразитирования антимонопольному законодательству при капитализме, но несравненно глубже и шире). Обобществление средств производства  ─  не самоцель социализма, а один из способов─главнейший ─ антипаразитической кастрации капитализма.  Плановость - не определяющий признак социализма и тоже не самоцель. 

       Строить социализм - это достичь трудящимися понимания своих антипаразитических  интересов и овладевать  механизмом демократического управления законодательной и исполнительной властью, чтобы, в первую очередь, через них профилактически исключить условия, позволяющие новым поколениям паразитоспособных сограждан паразитически обогатиться и стать власть имущими. Учиться и учить народ антипаразитической демократии – дело, в первую очередь, тех, кто взялся быть  марксистом. 

       Закреплённый, устойчивый социализм ─ это  демократическая антипаразитическая власть трудящихся, поскольку только их большинство не может рассчитывать на паразитическое счастье и поэтому больше всех заинтересовано в прочности социалистической защиты своей трудовой жизни. (Для инициативной деловой коммунистической элиты - как и для всякой деловой элиты – социализм может оказаться оковами, сдерживающими её высокую дремлющую паразитоспособность и вызывающими при её активизации враждебность к социализму). Поэтому необходим регулярный контроль со стороны народных масс.

 Дело в том, что для реализации социалистического принципа «по труду», кроме властного законодательного запрещения и ограничения социалпаразитизма, требуется, в частности, ещё демократически избираемый административный механизмы управления общественным трудом и оценки труда. Вот его-то и не было. И не могло быть из-за приоритета военно-оборонительных задач и соответственно по-военному централизованной жизни страны в течение всего времени существования СССР. А что было? Была очищенная революцией от капитализма «стройплощадка». Строить же пришлось что-то вроде того, что принято называть «казарменным» или «военным коммунизмом», при котором управление производством и оценка труда производится по-военному. Оценка, в частности, -  не столь по труду, сколько по рангу и должности трудящегося: работникам «солдатского ранга» ─ одно довольствие, «офицерского» ─ другое, «генеральского» ─ третье. За хорошую работу ─ плюс медаль, орден или доска почета  при том же довольствии.  Или повышение по службе.  (Все это, запугивая социализмом «вечно несовершеннолетних» политобывателей, власть имущие и прислуживающая им интеллигенция выдают за «социалистическую уравниловку»).

 Строго говоря, советскую экономику нельзя считать капиталистической экономикой, т.к. она работала не по законам  стихийности, а по законам производства военного времени. Работала не по рыночному спросу, а по приказу сверху, что отражено в словах песни: «Нам нужна победа, одна на всех, мы за ценой не постоим». А экономика, в которой ни с ценой вообще, ни с ценой жизней не считаются, ─ уже не свобода, а чисто военное производство с разной степенью трудовой обязанности и оплатой по госвозможностям. Оценивать советскую экономику  следует только с позиций приоритета  военно-оборонительных задач, чему она  была подчинена и с чем достойно справилась.  Война ─ это переплавка сил, здоровья, жизней людей, всех ресурсов и всего, что можно ─ в победу. Разве такую переплавку можно называть стихийной экономикой?  Все семьдесят лет существования СССР велась такая переплавка.  И  победа в навязанных Советскому  Союзу войнах ─ сохранение страны и мира ─ пришла.

         Кстати, в капстранах с тотальной мобилизацией на время войны всех сил и ресурсов и с тотально-централизованным подчинением всего производства целям войны функционирование капиталистического хозяйственного уклада приостанавливается, и стихийный «базар» в экономике ─ свободный рынок труда и капитала ─ закрывается.  Без свободного же рынка ─ капитализм уже не капитализм, а тоже военно-приказное производство.

Так было, например, в Германии. Там тоже велась «переплавка», только во имя победы завоевательной, паразитической. И свой военный капитализм Гитлер умело, туманно-демагогически, тем не менее, успешно выдавал своим «вечно несовершеннолетним» гражданам за некий особый национал-социализм, уклоняясь от раскрытия его сущности. Даже своим ближайшим соратникам. На деле же в скрытых мыслях Гитлера суть национал-социализма была чисто бандитская: жестокостью - как это затеивалось всегда элитой сильных стран - покорить другие народы и эффективно грабить их, что даст немцам сытость по горло. (Сейчас такой «якобы социализм» для народов капстран «золотого миллиарда» завоеван не силой оружия, а силой капитала, накопленного завоевательным, пиратским, колониальным и прочим  социалпаразитизмом).

Так, будучи солидарен с власть имущей элитой Германии, Гитлер ни о каких социалистических принципах не помышлял. Напротив ─ убеждал, что важна не принадлежность средств    производства государству, а работа промышленности по воле государства, т.е. по его, в то время фюрера, воле. А скрываемая до поры до времени воля была таковой: готовить народ и промышленность к завоеванию «жизненного пространства на востоке». В этом плане по диктату Гитлера в отношении работодателей была ликвидирована безработица: вначале все вовлечены в подготовительную к войне работу, а затем ─ озверелое паразитическое завоевание. Восторг, вызванный такой «заботой» фюрера о занятости рабочего человека, не угасает по сегодняшний день в душах уцелевших в мировой бойне бывших гитлеровских людоедов и некоторых сегодняшних «вечно несовершеннолетних».

     Хотя в Советском Союзе из-за оборонительного тоталитаризма социализма в полной мере не могло быть, тем не менее кое в чём были реализованы те его элементы, которые способствовали оборонительные мощи страны или, по крайней мере, не противоречили этой цели. В первую очередь, ─ законодательный запрет и преследование всякого нетрудового паразитического обогащения; гарантированное право на оплачиваемый труд и равная его оплата для мужчин и женщин; обязательное среднее и широко доступное высшее бесплатное образование; по-военному (на случай бактериологической войны) мощное бесплатное здравоохранение; право на отдых и доступные здравницы; задушены буржуазно-паразитический национализм и паразитический сепаратизм; интернационализм и дружба между народами и многое другое, чем мог гордиться Советский Союз перед всем миром. Так были решены все мучившие народ до революции тяжелейшие социальные проблемы: нищета, голод, бездомность, беспризорность, безграмотность и многое другое. Все, кроме высокого уровня жизни и непозволительного в войну демократического участия «кухарок» во властном управлении государством (солдатовластия). Этому мешали вначале угроза нападения извне, затем развязанная немецким фашизмом людоедская война, а после нее ─ сотворенная американским антикоммунизмом, обременительная для жизни война холодная. (Такую же пожирающую жизненный уровень войну продолжает провоцировать антикоммунизм США в отношении Кубы и Северной Кореи, объясняя  экономические трудности этих стран следствием коммунистического правления).

И не было в СССР никакого застоя и кризиса т.н. социалистической экономики .

Называемое в обиходе «экономикой» военное производство страны ни застоя, ни кризиса не знало. А что было? Было вот что: на правах пасынка на задворках излишне раскормленного (со страху) военно-промышленного комплекса ютились «нестроевые» гражданская наука и худосочная гражданская промышленность. На все не хватало сил, и всё лучшее ─ как это положено в войну ─ шло на военное производство (безопасность  вместо масла). Не знало оно никакой напасти и завалило страну горами первоклассного оружия, залезло в космос и вооружило стратегического сдерживающего паритета ради чуть ли ни весь противостоящий Америке дружественный бедный мир. Да еще почти бесплатно. Застойной науке и кризисному военному производству такое было бы не под силу!

        Развал Советского Союза показал, что стойкой основой социализма могут быть только овладевшие антипаразитической демократией трудовые массы.  Постольку и поскольку – как уже отмечалось - только для них не светит в перспективе привлекательная возможность приобщения к паразитическому благополучию, а посему они вынуждены жить своим трудом и более всех других социальных слоёв  будут оставаться заинтересоваными в мире и социальной справедливости. (А не преобладающая общественная собственность на средства производства, более высокая производительность труда и идейность, как это считалось). При политической неумелости народа и слабости вследствие этого его социального иммунитета паразитоспособные внуки революции «съедят» революцию своих дедушек вместе с созданной ими социалистической собственностью.  Да ещё и осквернят их память, как это позорно случилось в нашем отечестве.

       СОЦИАЛИЗМ  НЕИЗБЕЖЕН, поскольку невозможно примирение трудового человечества со всяким паразитизмом, и неизбежно развитие соцзащитного умения народных масс.  Рухнул Советский Союз, но не социализм.  С окончанием холодной войны рухнул выполнивший свою силовую оборонительную задачу и ставший ненужным тоталитарный, т.н. «военный коммунизм».  «ГРАЖДАНСКИЙ  КОММУНИЗМ» в своей эмбриональной фазе – СОЦИАЛИЗМ  ещё только в состоянии эмоционального зачатия в пока ещё запутанном сознании народных масс.

       Рухнула возникшая в результате величайшей революции в феодально-капиталистической России первая - после монархической власти (по аналогии с  буржуазными революциями во Франции) - ориентированная на социализм республика (формально – союз республик).  Впереди – ещё вторая республика, возможно, и  третья.  От социализма спасения нет! 

      В сказанном выше содержится ответ на давнишний вопрос, некогда мучивший «строителей социализма» в СССР и не праздный для сегодняшнего и будущего поколений: «Можно ли построить социализм в отдельно взятой стране?». В условиях военно-оборонительного тоталитаризма ─ «Нет!»  Но - «Да», если можно без опаски снять со страны сковывающий гражданское производство «бронежилет», если есть возможность не бояться внешней удушающей экономической блокады и если «кухарки» научатся защищать свои классовые интересы и на политическом фланге. Бронежилет Россия осмелилась существенно снять. Все дары природы и созданную коммунистами и унаследованную от них всякую квалификацию имеет, и экономическая блокада, как показал опыт холодной войны, ей не страшна.  В сегодняшней России строить социализм не только можно, но и остро необходимо, чтобы, продвигаясь к нему мирным путём, упредить повторение социального накала и кровавого взрыва.  Дело ─ за  развитием политмозговой системы и  становлением демократии «кухарок».

 

 

Фашизм ─ разбойное состояние классового паразитизма

 

Фашизм ─ это озверелое (деликатно: «радикальное») состояние всех видов  классового паразитизма эпохи социалпаразитической цивилизации - рабовладения, феодализма и капитализма. Капитализм использует термин фашизм  для  отмежевания  от своей высшей людоедской преступности,  для спасения своего «демократического» лица.

Фашизм как озверелое состояние классового паразитизма ─ явление не новое. Это хорошо забытое старое, которое до озверения некоторых капстран Европы в ХХ веке, в том числе и в суперрекордной степени капиталистической  Германии, фашизмом не называлось. Это, например, бесчеловечное завоевание рабов, эксплуатация их и торговля ими, жестокая колонизация, геноциды и тому подобное.

Основные признаки фашизма ─ не тоталитаризм и не расизм, и не антисемитизм, как это внушает современникам западный «цивилизованный» демсоциалпаразитизм. Основной признак фашизма ─ предельное паразитически мотивированное озверение классово организованного социалпаразитизма. Тоталитаризм, национализм, расизм, антисемитизм ─ это лишь инструменты достижения классовых целей социалпаразитизма вообще и в фашистском состоянии в частности.

Разбойное озверение ─ это признак, который роднит фашизм ХХ века с прошлым состоянием бывших колониальных, а теперь благополучных стран «золотого миллиарда». (Отличие только в том, что с возникновением организованного коммунистического антипаразитического движения фашизму ХХ века пришлось к своему социалпаразитическому радикализму  присовокупить  озверелый антикоммунизм).

Из-за родственности былого разбойного состояния социалпаразитизма в странах сегодняшнего «золотого миллиарда» буржуазно-демократические исследователи фашизма не акцентируют внимание на радикальном разбойно-паразитическом его признаке, а заслоняют этот признак тоталитаризмом, чтобы по словесному мостику протащить фашистскую тень на антипаразитический, в том числе и антифашистский оборонительный тоталитаризм Советского Союза.

Между тем, не требуется глубоких или заумных исследований, чтобы понять, что, например, немецкий рекордный фашизм был самым обыкновенным бешеным силовым разбоем германского капитализма с обычной паразитической и защитной от антипаразитического коммунизма мотивацией, доведенный организованно до национально-государственного масштаба. Власть и использование госаппарата позволили германскому фашизму все научные, технические и промышленные достижения эпохи социально паразитической цивилизации поставить на службу разбою и достичь небывалой разрушительной силы. Однако национально-государственные масштабы уничтожения и разрушения, а также участие в них интеллигенции и авторитетнейших немецких ученых с мировым именем не меняют разбойной сути фашизма. Нет никакого принципиального качественного различия между обыкновенной разбойной бандой в несколько десятков человек и государственно-организованной разбойной бандой в несколько десятков миллионов человек. Различие ─ чисто количественное.

Кое-кто из буржуазных исследователей немецкого фашизма вынужден признать, что фашизм в Германии был порожден немецкой буржуазией. Это соответствует действительности. Но не в полной мере. Если точнее, то в соответствии с уже сказанным немецкий фашизм ─ это не столько дитя немецкого капитализма, сколько разбойное состояние капитализма на сей раз в Германии. Состояние, в которое впала Германия по заманчивому  предложению Гитлера. Кстати, и для большинства немецких трудящихся призывы Гитлера завоевать, стать господами и жить чужим трудом оказались привлекательней нудных призывов немецких коммунистов  довольствоваться  своей госзарплатой.

Узаконением классового паразитизма капитализм калечит социальную психологию народов. С учётом этого имеет право на жизнь более глубокое понимание, что не немцы проводили массовое умертвление людей на оккупированных ими территориях, а калечующий души людей капитализм руками немцев.  (Во Вьетнаме – руками американцев).  Потенциально в такое состояние может впасть капитализм любой страны, чувствующей превосходство в силе, а посему и безнаказанность. Чисто террористические бомбардировки Дрездена, Хиросимы, Нагасаки, Вьетнама, Югославии и современный международный терроризм ─ это уже приступы фашистского озверения демократического капитализма.

       Приступы фашистского зуда у  власть имущих некоторых капстран не унимаются. Трагедия невинных граждан США 11 сентября 2001 года─ это озверение некоторых власть имущих в капстранах мусульманского мира в отношении власть имущих США. Это свежее подтверждение того, что пока будут существовать власть имущие и подвластное им политически невежественное пушечное мясо, от фашистских приступов капитализма не избавиться и миру мира не видать. «Паны дерутся, а у хлопцев чубы трещат», ─ вот что случилось в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Так было всегда и так будет продолжаться в течение всей эпохи социалпаразитической цивилизации до тех времён, когда «хлопцы» наберутся политума и заживут без панов.

 

Дикость цивилизованных христиан и человечность полудиких безбожников

 

Чем объясняется следующий исторический парадокс?

Во  Вторую мировую войну многомиллионные армии двух стран ─ германская и советская ─ попеременно прошли по территориям одних и тех же государств Восточной Европы. Германская состояла из завидно цивилизованных европейских христиан, возглавлялась вышедшим из благороднейших сословий генералитетом и сопровождалась блюстителями христианских ценностей ─ духовными пастырями. Советская же была армией восточных полудиких бездуховных (по понятиям европейской цивилизованной публики) безбожников, разгромивших и осквернивших свои святые храмы, изгнавших из страны самый образованный и культурный слой общества и ведомых командирами ─ выходцами из «неотёсанных» сословий. При этом армия цивилизованных христиан залила эти государства кровью миллионов их невинных граждан, заполнила километры рвов их трупами и с промышленным размахом удушила миллионы граждан в газовых камерах фабрик умерщвления людских масс. Между тем армия безбожников с «дикого востока» ничего подобного в памяти человечества не оставила. Напротив,  вынесла основную тяжесть в защите человечества от озверелого людоедства самых «цивилизованных» христиан Европы и прославила этим свою Родину второй - после Величайшей Русской революции - Великой победой в противостоянии с дикостью вечно воюющей классово паразитической «цивилизацией».

И ещё: почему  народ-победитель оставался беднее народа побеждённой Германии? -  Всё объясняется просто.

Классово паразитическая цивилизация и церковь не очеловечивают (исторические факты свидетельсвует о противоположном). Сыновья немецкого народа выросли при капитализме и были  воспитаны в духе почётности быть не по труду богатыми и законности обогащения посредством социалпаразитизма и завоевательных зверств. И вторглись они в земли народов-соседей, чтобы, отняв по-бандитски жизнь у одних и покорив других, завладеть их природными ресурсами, нажитым ими добром и стать господами.  Церковь же – вопреки учению Иисуса Христа – богатство любит и не осуждает.

Армия же дикарей-безбожников выросла после Величайшей Социалистической (антипаразитической – более великой в этом отношении, чем Великая Французская) революции в России, обязавшей каждого её гражданина (и страну в целом) жить только своим трудом и запретившей всяческий паразитизм, в том числе ─ и завоевательный. И человечность советских «полудиких»  безбожников ─ плод этой величайшей революции.

Сказанное о причинах столь разительного социального парадокса находит своё подтверждение и в произошедшей много лет спустя войне во Вьетнаме.

Неспровоцированный агрессор ─ цивилизованная чтящая Бога страна с этикеткой самой демократической страны мира ─ США.  Расстреляла, разбомбила, сожгла напалмом, утопила, сбрасывая с вертолетов в море, и т.п. около 3-х миллионов ни в какой мере не угрожавших США простых, преимущественно сельских жителей Вьетнама. Между тем вьетнамские менее цивилизованные безбожные коммунисты не причинили никакой подобной беды ни своим соседям, ни народу США. Таков еще один пример дикости, на сей раз не фашистской, а эталонной «демократической» церковно-духовной (но социалпаразитической) цивилизации.

       В свете компасно-ориентированного понимания природы жестокости социалпаразитизма и человечности антипаразитизма интересен экскурс в более отдаленные  времена.

Принято считать, что история не знает сослагательного наклонения ─ «если бы». Однако мысленные проигрывания различных вариантов ранее свершившихся социальных явлений в сослагательном наклонении были бы не менее полезны для исторического будущего, чем такое же проигрывание возможных вариантов прошлых шахматных турниров. Поэтому позволим себе подумать, что было бы, если бы вспыхнувшая в 1918 году, вслед за русской, революция в Германии не была бы утоплена немецкой буржуазией в крови.

Естественно, в результате революции новое поколение немцев выросло бы ─ как и советские люди ─ в условиях законодательного запрета завоевательного колониального паразитизма (как минимум!). И никакому потенциальному Гитлеру не удалось бы втянуть народ в разбойную авантюру. И не было бы ни Гитлера, ни гитлеровского завоевательного тоталитаризма. И никто бы из враждебно настроенных соседей не осмелился бы попытаться удушить революционные завоевания в самых мощных странах Европы ─ в Советском Союзе и в Германии. И не дрожал бы в одиночестве перед ожидаемой неминуемой внешней интервенцией Советский Союз. И за ненадобностью не было бы жестокого индустриализатора и коллективизатора Сталина, и не было бы в СССР  никакого оборонительного тоталитаризма. Не было бы Второй мировой войны. Не было бы учиненного Германией уничтожения миллионов евреев, пленных красноармейцев и мирного населения Советского Союза, Польши и других оккупированных стран. Не было бы многострадального изгнания с родных мест российских немцев и других заподозренных в ненадежности народов Советского Союза. Не было бы и трагедии немцев в Германии. Не было бы трагедии Дрездена, Хиросимы и Нагасаки, и десятки миллионов детей и взрослых остались бы в живых и радовались жизни до ее естественного конца. Не было бы холодной войны и разделения Германии, и труд людей нашёл бы лучшее применение, чем гонка вооружений.

К сожалению, в 1918 году воспитанные в своём большинстве в духе влечения к классовому социалпаразитизму немцы предпочли контрреволюционный путь, приведший социалпаразитическую цивилизацию Германии к фашизму и завоевательному людоедскому разбою.

Вопреки своей позиции о неприемлемости историей сослагательного наклонения и некорректности его применения для исторического анализа сами же сторонники сохранения капитализма сослагательного наклонения не чуждаются. И им удалось создать у аполитичных, «вечно несовершеннолетних» народных масс Европы мнение, что если бы в 1918 году революция в Германии не была бы подавлена, то Европа познала бы кровавый коммунистический кошмар и нашествие диких, восточных большевистских орд.  Но жизнь этот прогноз-страшилку опровергла и показала обратное.

Так, несколько десятилетий коммунисты все же были хозяевами в Восточной Европе и в восточной части спасенной от революции Германии. Ужас был, но только для  классового паразитизма: он потерял власть.  Однако народы этих стран никаких нашествий диких орд и коммунистических ужасов не познали. Ужасы же (от которых избавили коммунистические армейские «орды») были принесены впавшей в бешено-озверелое состояние цивилизованной Германией, сохранившей капитализм благодаря поражению революции 1918 года. Однако, несмотря на пережитую Европой трагедию во Второй мировой войне, в сознании европейского политического обывателя сохраняется внедренное в него убеждение, что коммунистические ужасы были бы страшнее фашизма и ужасов Второй мировой бойни.

В результате Второй мировой войны искалеченные ею страны Европы оказались под угрозой затопления  доморощенными коммунистическими цунами (о чём предупреждал У.Черчилл). На сей раз Европа спасти сама себя от коммунистического потопа оказалась не в силах. Спасли США. И как некогда немецкая буржуазия-спасительница страны от коммунистической революции, так и США стали - после своей спасительной миссии - всё чаще испытывать зуд глобальной  воинственности.

Таковы исторические факты, подтверждающие людоедскую дикость социалпаразитической цивилизации и человечность пробивающейся к жизни социалистической.

                                

 

Возможен ли фашизм в контрреволюционной России?

 

Существует ли угроза возникновения фашизма в России?  Если «Да», то в каком виде?

Так как фашизм ─ это крайне радикальное состояние классового паразитизма, то во времена антипаразитической (коммунистической) власти в Советском Союзе возникновение фашизма исключилось в принципе. Но с контрреволюционным восстановлением власти социалпаразитизма в России возможность впадения его в озверелое состояние стала реальной. Социальная почва для этого достаточно унавожена, а зерна фашистских сорняков ─ почти в каждом из нас.

Фашизм имеет две основные составляющие ─ завоевательную и антикоммунистическую. Антикоммунистическую, потому что коммунистическое защитное движение ─ единственный смертный враг социального паразитизма, а с ним и фашизма.

В истории России фашистский завоевательный радикализм имел место в отношении народов Кавказа при покорении их русскими войсками в позапрошлом веке. В современную эпоху фашистский завоевательный порыв возрожденного российского социалпаразитизма невозможен, т.к. он может раскочегарить коммунизм и в России, и в Европе, повторение чего «Западу» категорически не требуется. Что же касается фашистского антикоммунистического озверения, то он уже дал о себе знать ─ поджог и расстрел российского "Белого Дома" в 1993 году.

Коммунистический антипаразитизм─ природный враг вылезшего из могилы российского социалпаразитизма. И в случае коммунистической для него опасности он может потерять разум и впасть в озверелое антикоммунистического состояние, в которое некогда впал европейский, рекордным образом ─ германский. О таком антикоммунистическом настрое  предупреждал первый «всенародно избранный» президент России: в случае победы на выборах коммунистов он силой не допустит их к власти.

Бунтарско-хулиганствующие группы молодежи с радикально шовинистическим и антисемитским настроем и демонстрацией фашистской атрибутики и символики ─ это ещё далеко не фашисты. Даже если они организованы и управляются правыми политиками. Это часть активной, социально озабоченной, политически дезориентированной молодежи. Стать по-серьезному фашистскими они могут, только когда понадобятся классовому социалпаразитизму России в качестве роботов-людоедов для подавления антипаразитической (коммунистической) угрозы и когда получат от власть имущих России благословение и щедрую материальную поддержку, как это было в Германии. Впрочем, перед щедростью новых власть имущих и заманиванием перспективой поживиться не устоят и многие взрослые сыновья трудового народа, как это тоже было в Германии.

 

 

Правомерно ли сравнение Сталина и Гитлера, коммунистов и фашистов?

 

Политоруженосцы власть имущих: «Сталин погубил людей больше, чем Гитлер, а посему Сталин преступник больший» ( На самом деле цифры и факты категорически говорят об обратном). Корректны ли такое сравнение и вывод? Ответить можно просветительно-правовым анекдотом. Знакомятся два тюремных сокамерника, старожил и новосел: «Тебя за что осудили?» ─ «Я нечаянно убил человека». ─ «Сколько дали?» ─ «Четыре года». ─ «Боже, какая несправедливость: ты убил человека, и дали всего четыре года, я же хотел сделать человека, и получил пятнадцать лет».

Давно известна судебно-правовая норма: при оценке преступления - непременно  учитывать мотивы преступления. Гитлер и его исполнители озверели по отношению к народам-соседям в своих паразитически мотивированных завоеваниях и в междоусобице со своими более удачливыми в колониальных приобретениях соперниками ─ Англией и Францией. Сталин же и его команда проявили жестокость в принуждении своего народа  к спешной индустриализации страны в целях её бороны и в страхе перед возможной в случае войны «пятой колонной. При этом следует учитывать, что озверению в защите революции способствовала историческая память о зверствах социалпаразитизма в течение тысячелетий и страхом перед непременной жесточайшей расправой в случае своего поражения. Реально, при победе фашистов от 180 миллионного населения СССР они оставили бы 30 миллионов прислуги немецким господам.

Кстати, защитный «сталинизм» возникает не только в общественном организме, но и в биологическом, в том числе и в нашем ─ родном, когда он оказывается в условиях экстремального выживания: болезнь (атака болезнетворных паразитов), голод и т.п. Живой организм отработан так, что какие-то «властные» его клетки обрекают на гибель миллиарды клеток собственного организма, заподозренных в неверности (рак), и клеток второстепенных, для сохранения жизни органов, сжигая и расходуя их в качестве энергетического и ремонтного материала. Обрекают, чтобы защитить организм от атаковавших микроврагов и своих клеток-оборотней и  поддержать жизнь тех органов, сохранность которых определяет существование организма ─ мозг, сердце и т.п. При этом количество принесенных в жертву клеток зависит от рабочего состояния и «профессиональной компетентности» иммунной системы, порой приводящей к слепому  самобичеванию и даже – к уничтожению родного организма (аллергия). В экстремальных условиях мы частично «сгораем», но не это нас волнует в первую очередь, так как мы знаем, что спасенная жизнь восполнится новыми поколениями клеток.

Так действовал возглавлявший «иммунную систему» страны Сталин, компенсируя своей непомерной, осложненной болезненной подозрительностью и мстительной жестокостью неизбежную революционную непрофессиональность в управлении социммунной системой страны.

Это ещё один пример аналогии между жизнью общественного и биологического организмов. И приведен он не с целью оправдания сталинизма, а для облегчения понимания жизни общества в экстремальных условиях войны или её опасности.

Почему Сталин, а не кто-либо из более заслуженных и авторитетных деятелей революции тотальным образом возглавил страну и её социммунную систему? Только не потому, что в борьбе за личную власть он оказался ловчее и коварнее, как это сейчас приподносится.

Дело в том, что Сталин, сознавая смертельную для революции опасность интервенции внешнего социалпаразитизма, один из первых понял иллюзорность надежды на спасительные революции в потенциально опасных капстранах (что подтвердилось) и раньше всех узрел спасение в спешной централизованно-принудительной индустриализации отсталой страны (что также подтвердилось). При этом высоко вознес романтически вдохновляющую идею «о возможности построения социализма в отдельно взятой стране» (что в условиях военной опасности было нереально). Всё это импонировало новому молодому поколению партии, и оно для достижения этих жизненно потребных, дорогих ему целей последовали за Сталиным и своей беспрекословной исполнительностью создало ему тотально-централизованную диктаторскую власть, вырезав  по-черному, неквалифицированно, да ещё с неизбежными человеческими злоупотреблениями  всех несогласных - по его субъективному разумению - с индустриализацией или колеблющихся в её проведении, и внутренне опасных в случае войны.

При тотально-централизованной власти личные качества ее главы имеют пусть не стратегически решающее, но огромное значение. Вследствие некоторых отрицательных особенностей характера (которые с опозданием обнаружил Ленин и которые впоследствии обострились) Сталин  стал символом тоталитаризма, на который паразиты сваливают теперь и свои грехи.

Но у Сталина не было главного преступного порока ─ завоевательных паразитических целей. (Напротив – защита антипаразитической Революции).  Гитлер же втянул свой народ в небывалый завоевательный бандитизм, надолго опорочивший свою страну и народ.

У оруженосцев социалпаразитизма в ходу ещё и такое: Гитлер учился у Сталина, а Сталин ─ у Гитлера. Следовательно, они стоят друг друга.

Все учатся друг у друга, как достигать своих целей. Но каких целей? У гитлеровского фашизма цели были пиратские, у Сталина же и коммунистов ─ антипиратские. А способы достижения военно-политических целей у человечества за счёт взаимозаимствования опыта и умения ─ почти одинаковые. По-другому не бывает. Так и народные массы постепенно должны учиться у опытного и умелого социалпаразитизма методам достижения целей, чтобы обернуть их против его власти.

 

Тоталитаризм ─ социалпаразитический и защитный

    

     Тоталитаризм ─ это централизация власти над людскими и материальными ресурсами для концентрации сил и оперативного ими управления. Тоталитаризм ─ это выигрыш в силе и оперативности в её применении, но проигрыш в мудрости применения, так как при тоталитаризме сила управляется конечным решением мозговой системы одного человека, зависит от его квалификации и чревата субъективизмом, личным авантюризмом и другими злоупотреблениями бесконтрольной властью. Однако при приоритете военных  задач, когда особым образом требуется сосредоточение сил и средств и оперативное ими управление, тоталитаризм оказывается предпочтительней мудрой демократии. Создается тоталитаризм или для достижения посредством силы корыстно-паразитических целей, или для защиты от них.

Масштабы тоталитарных систем могут быть разными: паразитических от воровской или грабительской банды -  до разбойного завоевательного государства; защитных  от полиции - до вооруженных сил государства или  военизированного государства в целом.

Постреволюционный тоталитаризм в Советском Союзе образовался в защитных целях в связи с ожидавшейся смертельно опасной внешней интервенцией. Все элементы оборонительной мощи Советского Союза (индустрия, преодоление безграмотности, создание массовых инженерных, медицинских, научных, военных кадров и проч.) создавались фактически по-военному, со свойственным военному тоталитаризму безжалостным принуждением к «бою» в  условиях торопливой организации защиты и в её проведении. В конечном итоге, именно тоталитаризм позволил ещё не набравшему промышленную силу и военную квалификацию Советскому Союзу мобилизовать все ресурсы и выстоять во Второй мировой войне перед самой могучей в Европе немецкой армией, а в холодной войне - перед самой могучей ядерной державой мира ─ США.. Компенсировав, естественно, в этих противостояниях свой меньший профессионализм  большими людскими и материальными потерями, в том числе и потерями в жизненном уровне.

Таким образом, тоталитаризм в Советском Союзе возник не как элемент строящегося социализма, в чём старается убедить мир социалпаразитизм, а как элемент военной обороны.  

       Тоталитаризм несовместим с социализмом в принципе, т.к. он исключает функционирование социалистической демократии «кухарок». Но,как уже отмечалось, избавиться от тоталитаризма не давала угроза внешней интервенции, затем сама интервенция и новая холоднаявойна.  И только с окончанием военного противостояния в холодной войне необходимость в тоталитаризме отпала, и он рухнул за ненадобностью. К сожалению, он потянул за собой ещё не созревшую для мирной гражданской, нацеленной на социализм страну, что было воспринято, как надуманность и нежизнеспособность социализма в принципе.

Уравнивание на основе тоталитаризма принципиально разной сути Советского Союза и фашистской Германии делается с целью дискредитации социализма, что в условиях слабости мозговой политсистемы народных масс высококвалифицированной буржуазной пропаганде в определенной степени удается достичь. 

 

 

Советские диссиденты: благородство сердца и слабость политума

 

Что ждет солдата, если он станет критиковать армейский тоталитаризм и бороться за демократию и права человека в армии, да ещё в условиях войны или военной напряженности? Вариантов его участи немного: ликвидация, изоляция в зоне или в дурдоме. Высылка или предоставление возможности сбежать в лагерь противника ─ немыслимая гуманность командования, непозволительное поощрение свободомыслия, строптивости и антипатриотизма в армии.

Естественно, если мозговая система солдата позволяет ему понять, что он солдат и армия ─ не для демократической вольготности и вольнодумства, то бороться за демократию в армии он не станет. Ну а если по слабости политума понять это не в силах, но, тем не менее, смел и непобедимо убежден в своей правоте, то самоотверженно, по-донкихотски станет крушить казарму лбом.

С завершением коллективизации сельского хозяйства все мы, советские люди, сами того не сознавая, стали солдатами большого армейского соединения со всеми репрессивными атрибутами наведения и поддержания стальной армейской дисциплины и беспрекословной исполнительности. Быть солдатом больше заставляют, чем уговаривают. Непокорных же и строптивых постигает незавидная участь. Армейское соединение наше называлось Советский Союз, оно ждало жестокого нападения со стороны внешнего социалпаразитизма, и режим в нем устанавливался по-военному крутой.

Признаки тоталитарно-оборонительного режима были налицо: централизация власти и подчинение всей страны единой воле; не правовой, а приказной статус государства; типично армейское телефонное право; судебная система по типу троек военных трибуналов, подключенных к телефону командующего; остаточная ─ крохи от военной ─ гражданская «экономика», авральная посылка трудовых коллективов вместе с директорами и профессорами «на уборку картошки» и т.п. Признаки эти по политическим соображениям были слегка прикрыты словами из демократического лексикона, и для непосвященных этого было достаточно, чтобы они не чувствовали себя солдатами. Так, из-за неспособности воспринимать действительность, как таковую, на что печально указывал акад. И. Павлов, мы военно-оборонительного состояния страны того времени и его причин не понимали, и большинство из нас не понимает по сей день.

Так для некоторых из нас, солдат, несгибаемо убежденных в своей правоте, непонимание советской тоталитарной действительности обернулось большой жизненной трагедией: изоляцией в лагерях и психушках, в лучшем случае, высылкой из страны. И именуются эти смельчаки советскими диссидентами.

Много беды подчас приносит благородство души при политической слепоте. Закончилась холодная атомно-ракетная война, отпала необходимость в военно-оборонительном тоталитаризме, и механизм его, так жестоко преследовавший солдат-вольнодумцев, развалился за ненадобностью сам по себе.

Да убережет впредь благородных политподвижников мозговой политкомпас! Да поможет он им политически сориентироваться и найти в себе силы возместить хотя бы часть того ущерба, который они неумышленно принесли становлению политиммунитета своего народа на радость благодарно приютивших многих из них ястребов Запада, умышленно провоцировавших существование разорительного тоталитаризма в Советском Союзе (как в настоящее время ─ на Кубе и в Северной Корее).

 

 

«Демократические»  правозащитники:

снисходительность к праву на классово-организованную преступность

 

Основной источник всякого социального зла и нарушений прав человека ─ социальный паразитизм.

В отношении мелкомасштабного (болезнетворного и криминального) паразитизма это общепризнано, и борьба в этой сфере ведется не просто за право человека быть здоровым и защищенным от криминала, а по существу ─ с болезнями, воровством, бандитизмом и прочими проявлениями паразитизма.

Что же касается крупномасштабного классового паразитизма, то в этом отношении пока в какой-то мере оказались отнесенными к криминальным - рабовладельческий паразитизм и феодальный. Право же на капиталистический социальный паразитизм ─ самый масштабный в наши дни источник нарушений всех остальных важнейших прав человека, в первую очередь, на мирную жизнь ─ сохраняется незыблемым. И это обстоятельство по сегодняшний день почему-то в упор не видят благородные «демократические» правозащитники. И пашут они на правовом буржуазном поле усердно, но так, чтобы не повредить корень всех войн, глобального терроризма и прочих мерзостей ─ право на классовоорганизованный паразитизм.

В чем же причина такой избирательной правовой слепоты? - Неосознанная продажность или слабость честной политической мозговой системы?

Пашите глубже, господа «демократические правозащитники», чем учат этому капдемократические «Хельсинки»! Позаботьтесь, пожалуйста, о запрете права человека на классово организованный социалпаразитизм, и это станет самой результативной Вашей защитой всех остальных прав человека. Правда, при этом вас обвинят в коммунистической деятельности, и дружественное отношение к вам «Хельсинки» будет утрачено. Но жертвенность правоборца в этих целях – в высшей степени благородна.

 

 

Интеллигенция  и  косвенный  социалпаразитизм

 

Интеллигенция ─ это большая часть мозговой способной элиты народа, получившей в той или иной области науки и техники высокую интеллектуальную квалификацию. Как и все, интеллигенция заражена тяготением к социальному паразитизму, но от природы лишена самостоятельной паразитоспособности.

Почему большая часть, а не вся элита? Потому что паразитоспособная интеллигенция ушедшая в предприниматели, перестает считаться интеллигенцией.

Как и все, интеллигенция ищет работодателей, способных высшим образом оценить и оплатить её труд. Естественно, что такими платежеспособными оказываются, в первую очередь, власть имущие. Деньги у них большие, не по труду легкие и кое-какие щедро перепадают наемным работникам, наиболее ценным в создании паразитической прибыли. А это уже невидимое соучастие в соцпаразитизме. Это паразитизм косвенный.

Наиболее высоко ценится власть имущими та интеллигенция, которая оказывает им услугу в становлении, укреплении или спасении власти социального паразитизма в своей стране и во всем мире. В большинстве своем таковой является духовно-идеологическая интеллигенция ─ так называемые инженеры человеческих душ. Это она по заказу власть имущих или по собственному политическому невежеству затуманивает мозговую систему народных масс и политически дезориентирует их на благо социального паразитизма.

Вся интеллигенция ─ народ трудовой, но та ее часть, которая за щедрую оплату работает на благо социалпаразитизма и тем самым паразитирует косвенно, не может в полной мере быть отнесена к классу трудящихся. И хотя напрямую она никого не эксплуатирует, тем не менее, ее правильно будет отнести к среднему классу. Главным образом потому, что продавать свой труд власть имущим ей выгодней, отчего она кровно заинтересована в их здравии  и их власти.

Интеллигенция считает себя «умом, честью и совестью нации». Такое счастливое сочетание случается, но крайне редко. В реалии же комплекс столь высоких человеческих качеств оказывается для большинства интеллигенции непосильной ношей, вследствие чего происходит деление на тех, у кого есть честь и совесть, но нет политического ума, и тех, у кого есть политический ум, но нет ни чести, ни совести. В любом из таких сочетаний ─ это ценные для классового паразитизма, а посему высокооплачиваемые говорящие в газетах, на радио и ТВ головы. Вот их-то и заботит свобода для паразитически нацеленного слова.

Все мы продажны хотя бы потому, что продаем свой труд, но считаемся продажными, когда продаем паразитическому дьяволу свою совесть. И в этом отношении более других продажной является духовно-идеологическая интеллигенция. И не потому, что у нее большая наклонность к продажности, чем у других, а потому что у дьявола более высокий спрос на ее квалификацию. Продажности в большой степени способствует политневежество. И в этом случае добрую услугу может оказать политкомпас.

А пока, бесстыдно прикрываясь завораживающим словом «либерализм», неоценимую услугу  возрождению социалпаразитизма всех видов и уровней, услугу в расчленении им страны и в ограблении ее народа по бессовестности или по политслепоте оказала российская, так называемая, либеральная интеллигенция. Этим «либеральная» интеллигенция еще раз подтвердила, что её «либерализм» ─ это либерализм по отношению к классовому паразитизму власть имущих, а не к трудовому народу.

В общем-то, жизнь ещё раз неумолимо подтвердила правильность оценки Ленина: в аспекте социального паразитизма большинство интеллигенции - г….. 

Однако такое состояние ума, чести и совести большинства интеллигенции не вечно и постепенно будет меняться к лучшему. Дело в том, что с развитием науки и техники интеллигенция растет количественно, и все большая ее часть оказывается невостребованной власть имущими на щедро оплачиваемую работу. Вследствие этого всё большая её часть оказывается в социальном положении рабочего класса, заменяя его в производстве и пополняя образованной мозговой субстанцией заинтересованные в антипаразитизме социальные силы.

Появление политсоциммунитета начинается с приобретения горького опыта от социальных бед. И только после этого появляется потребность в понимании источника бед и поиск способов защиты. Вот на этом-то этапе подключение развитой мозговой системы «разночинной» интеллигенции внесёт свою лепту в оживление политсоциммунитета народных масс.

 

 

«Укрепление» национальной экономики властвованием социалпаразитизма

 

      В отношении медицинских проблем человечество выбралось из невежественного состояния и достигло такого уровня их понимания, что ни один медик в мире ни по какому высокооплачиваемому заказу не отважится без риска быть оплеванным утверждать, что власть болезнетворных паразитов над организмом ─ это поддержка нормального состояния здоровья, залог высокой работоспособности и может быть использована в лечебных целях.  И никто из них не станет укреплять свою работоспособность таким вот образом.  В этих делах, как говорится, дураков уже нет, и такой номер не пройдет.

      Другое дело, если организм общественный, причины болезней которого большинство понимает пока еще по-средневековому: евреи и прочая чертовщина. Здесь для посева экономмракобесия в паразитических целях власть имущих ─ благодатная почва. Так, в среде организаторов работы и лекарей экономического организма капстран, а сейчас и России, пруд пруди титулованных авторитетов, бесстыдно вбивающих в головы своих легковерных граждан, что экономика подвластная социалпаразитизму и подчиняющаяся корыстным целям власть имущих – биржевых спекулянтов, промышленных и прочих современных каппомещиков ─ это самая, что ни есть, нормальная и эффективная экономика. И «чем больше богатых, т.е. обогащающихся за счет трудового народа, ─ тем лучше для народа».

Так, косвенно паразитируя, просвещают своих граждан щедро оплачиваемые титулованные экономисты-либералы, либеральные в отношении каппаразитизма. При этом они умалчивают о том, что дикая несправедливость в доходах, безработица, войны и прочие «подарки» капэкономики являются прямым следствием власти в ней социалпаразитизма. И почему-то «забывают», что две мировые бойни, унесшие десятки миллионов жизней, были продолжением «благотворной» капиталистической конкуренции и соперничества экономик «цивилизованных» капстран. Так, например, скоротечное уничтожение миллионов пленных красноармейцев и людоедский Холокост – это плод озверения немецкого капитализма в конкуренции с более «счастливыми» в колониальном паразитизме капстранами(а не презрения немцев к советскому народу и антисемитизма).  И организовано это людоедство не простыми немцами, а предложившей свои услуги партфирмой на деньги «капитанов» немецкого капитализма. Реализовано же руками умело втянутых в разбой «цивилизованных» сыновей немецкого народа.  Перекладывание же вины на фашизм-антисемитизм – это старание патриотов капитализма (в том числе и еврейской элиты) отмыть от крови его людоедское лицо.

У титулованных экономистов слабости мозговой системы в вопросах экономики не может быть. Значит, их «просветительская» деятельность такого рода ─ это сознательное затуманивание мозговой системы родных соотечественников в интересах  более близких их сердцу  власть имущих кормильцев. Таковы буржуазно-либеральные экономические «ум, честь и совесть народа».

Высшая цель каппомещиков – паразитическая прибыль и сверхприбыль. Благосостояние народа – нецелевой побочный продукт каппаразитической экономики (кое-где – с вынужденным «отстёгиванием» на профилактику соцвзрыва). И только экономика, подвластная «кухаркам» всех созидательных кухонь, может напрямую работать, инвестироваться и развиваться в интересах народа-хозяина. Создание «кухарками» из нищеты и безграмотности могучей (но вынужденно оборонительной) экономики Советского Союза и развал её властью интересов возрождённого социалпаразитизма  –  тому подтверждение.

       Вниманию  патриотов «классической капэкономики»!  Сторонники классической   монетарно  «саморегулирующейся»  капэкономики не учитывают  присущей ей социального паразитизма,  вследствие которого капэкономика  всегда больна озверением в конкуренции, войнами, безработицей и прочими «прелестями». «Подлую деструктивную жадность  капиталиста»  отмечал в своё время один из богов экономистов -  Адам Смит, высказав спасительную надежду на ограничивающую роль конкуренции. Однако надежда не оправдалась: подлая жадность капиталистов озверела до масштабов двух мировых бойнь.

       Вследствие «подлой жадности» капиталиста возникла потребность  у самих каппомещиков  в  некотором  госконтроле  «подлой жадности» рыночного паразитизма. Отсюда и антимонопольные законы  – создаваемые власть имущими,  главным образом, для защиты себя от появления и «съедения»  самой могучей в своей среде акулой капбизнеса.

      Кстати,  две мировые  с суперлюдоедством бойни, а теперь ещё и озверевший глобальный терроризм - это результат достижения первоначальным «диким» капитализмом «ЦИВИЛИЗОВАННОГО» состояния.

 

Историография: прославление «великих» госрэкетиров и гослюдоедов

                                    

С позиций социального паразитизма между рэкетирами рыночного, городского или другого местного масштаба и государственно-княжескими рабовладельческими и феодальными образованиями почти нет принципиального качественного различия, только количественное - разная масштабность. Главные же цели, дела и заботы – одинаковые: установление и укрепление своей власти, завоевательное расширение подвластной территории и выжимание из подвластного люда  максимума податей для роскоши и жизни на широкую ногу, имущественного усиления  власти и укрепления своей вооруженной силы.  И те и другие следят за соблюдением установленного ими порядка, судят, наказывают и милуют, награждают, кое-кого опекают, инвестируют и т.п.

Существенное различие только в том, что  кровавые междуусобные  конкурентные разборки местно-масштабные рэкетиры проводят своими руками. Рэкетиры же госмасштаба всегда проводили эти чуждые трудовому люду разборки-побоища (войны) руками его сыновей,  принуждая их к этому различными отработанными способами и безжалостно  используя  в качестве массового пушечного мяса.  Они умышлено держали свой народ в невежестве и кровью его сыновей спасали или расширяли свои владения, прикрываясь благозвучным призывом «За  Веру, Царя (Кайзера) и Отечество».

Не трудно видеть, что приведенное различие – не в пользу госрэкетиров. Однако мелкомасштабные рэкетиры всеми презираемы, в то время как классового госмасштаба всячески возвеличиваются, а их главы преподносятся как великие государственники: мудрые создатели, неутомимые строители государства и его могущества, выдающиеся талантливые полководцы, отцы-благодетели, в общем, - герои  своего  народа.  Их имена увековечены в названиях городов, площадей, улиц  и  т.п. И всё это в то время, когда народ был для них не более как трудовой скотиной, а оторванные от народа его сыновья – пушечным мясом.

Всё в мире относительно.  Действительно, в отношении своей классовой  госбанды некоторые коронованные, титулованные их главари были заслуженными героями, и при присущем людям ограниченном взгляде с узконациональной «колокольни»  они виделись как защитники родины. Но при широко охватывающем взгляде с  общечеловеческой  «колокольни» госбанды вместе с церковными образованиями предстают взору обыкновенными разорвавшими мир на подвластные куски рэкетирами, обиравшими до ниточки простой люд и вечно кроваво соперничавших с соседями - такими же госрэкетирами - руками сыновей народа. 

       Отчего такой телячий восторг, в том числе и эрудитов-историков, в отношении госрэкетиров - паразитов и людоедов.  Восторг, не прекращающийся по сей день?

Потому что все госбанды мира наряду с покорностью принудительно прививали своим подданным преклонение и уважение, сохранившиеся по инерции до наших дней.  Но главное, потому, что сохранение уважения к госрэкетирам  прошедших эпох помогает создавать и поддерживать покорность и уважение к классовому рэкетирству современности: к социалпаразитическому предпринимательству, к власть имущим, к их госвласти и войнам-разборкам кровью народа. Регулярный бесстыдный подогрев историками такого уважения - это уже служение власть имущим. (В какой-то степени вынужденное: семью-то кормить надо).  И делается это во всех странах под видом воспитания  в народе патриотизма и уважения к историческим сединам своей родины.

Между тем патриотизм народов всех стран следует направлять в первую очередь на избавление Родины от  внутренних классово организованных рэкетирских госбанд. С их исчезновением отпадёт проблема внешней защиты, а с ней и - содержания армий и войн.

 

 

Свобода  личности  -  несвобода  общества

 

В условиях почти поголовной генетической зараженности человечества социальным паразитизмом неограниченная свобода личности в руках самых паразитоспособных особей оборачивается несвободой и закабалением общества.

Проблему свободы-несвободы личности в обществе следует рассматривать в двух аспектах: в аспекте гражданского состояния общества и военного.

В аспекте военного состояния ─ все более или менее ясно: требования военного времени, особенно в случае тотального их характера, суживают свободу личности до казарменных рамок. В основном так было в Советском Союзе в течение всех лет его существования. Так было в полной мере и в воюющей Германии и в различной степени и при различной продолжительности ─ с точки зрения различной военной напряженности национальных экономик и казарменных ограничений ─ в других воевавших странах. Ибо для капстран, в том числе и для Германии, война закончилась в 1945 году, а для Советского Союза - фактически  в 1985 году.

Почему так? Да потому, что США вели холодную войну с СССР только частью своих нажитых на войне средств. И чтобы поддержать стратегический паритет сил по отношению к этой части и тем самым исключить соблазн безнаказанного атомного удара, Советскому Союзу пришлось держать в военном напряжении все свое военно-промышленное тело. Да ещё расточительно содержать свой отрезвляющий армейский кулак у носа европейских союзников США, ставя союзников в положение заложников на случай атомного удара американской военщины по Советскому Союзу. (Кстати, в подобном военно-оборонительном напряжении продолжают находиться родившиеся, как и Советский Союз, из бедности и безграмотности относительно слабые, но смело классово антипаразитически ориентированные страны, живущие в нешутейном страхе перед могущественной зарекомендовавшей себя агрессивной военщиной США).

Рассматривая проблему свободы личности в аспекте мирного времени, нетрудно увидеть, что большая свобода личности входит в противоречие со свободой общества. Именно неограниченная свобода личности породила несвободу широких людских масс путем фактического, а затем законодательно закрепленного рабовладельческого, феодального и капиталистического закабаления их воспользовавшимися свободой действия наиболее паразитоспособными членами общества.

Внутреннее социалпаразитическое соперничество, а затем и возросшая угроза антипаразитичесого взрыва, подобного революции 1917 г. в России, привели к некоторым ограничениям и самоограничениям паразитоспособных личностей в классовом паразитизме капстран. Так, ограничениям подверглась свобода личности в использовании методов рабовладельческого и феодально-крепостного паразитизма и некоторым самоограничениям, подобным антимонопольным законодательствам.

Однако самую большую, можно сказать, смертельную угрозу свободе личности в частнособственническом предпринимательстве, а с ним и паразитическому обогащению несет в себе социализм: к уже имеющимся ограничениям личной свободы на рабовладение и феодализм он намерен присовокупить полный запрет всякой личной свободы на социальный паразитизм, включая капиталистический (как это уже было в Советском Союзе).  И это обстоятельство панически беспокоит во всём т.н. демократическом мире «защитников свободы и прав человека».

 

Политика ─ грязная  и  нравственно  чистая

 

Термин «политика» используется в весьма разных значениях. В настоящем же изложении под этим термином понимаются действия, направленные на достижение каких-либо целей средствами психологического свойства (убеждение, агитация, пропаганда, обман, угрозы подкуп и т.п.).

Если политика касается проблем межгосударственного или классового уровня, то ее принято называть «большой» политикой. Соответственно политику в отношении проблем более низкого уровня логично называть «малой», бытовой политикой.

Если политика не приводит к цели, порой пускается в дело сила. Отсюда и выражение «война ─ продолжение политики»: в большой политике ─ военная дубина, а в малой ─ рукоприкладство и разного рода подручные средства физического «внушения».

Большую политику принято считать делом грязным. Но это не всегда так. Критерием грязноты или чистоты и большой, и малой политики является порочность или чистота преследуемых ею целей. Если эти цели паразитические, то политика преступная, грязная, а если антипаразитические, то - нравственно чистая.  Ввести в политическое заблуждение народ и обокрасть его ─ одно, а ввести в заблуждение воров, бандитов, завоевателей и прочих социалпаразитов ─ дело другое, нравственно чистое, благородное.

Часто можно услышать: «Я политикой не занимаюсь». В отношении большой политики аполитичность, к сожалению, встречается повсеместно из-за политической необученности населения. Малой же политикой занимаются все, кто как может: начальник в отношении подчиненного, подчиненный в отношении начальника, муж в отношении жены и наоборот, родители в отношении детей и, наоборот, и т.д., и т.п. В  малой политике аполитичных людей нет.

Классовый паразитизм предельно политичен, и его призывы к народным массам быть неидеологизированными, аполитичными, то есть политическими безоружными ─ это тоже политика, причем большая, грязная и подлая. В наше время без нее классовый паразитизм долго бы не продержался.

Политическое затуманивание мозговой системы народных масс испокон веков стоит на вооружении социалпаразитизма наряду со средствами физического воздействия. Естественно, что антипаразитические силы в порядке защиты используют тот же арсенал политических средств, только в прямо противоположных целях. Причем и те, и другие силы стараются, по крайней мере, не отставать друг от друга в военно-политической оснащенности. Вот почему Сталин учился у Гитлера, а Гитлер у Сталина. Но Сталин не учился ни у Гитлера, ни у Наполеона, ни у Чингисхана, ни у Александра Македонского, как покорять народы в целях грабительского паразитирования на них советских людей.

Сегодняшнее состояние политической мозговой системы народных масс не позволяет им глубоко понимать политическую и военную ситуацию вообще, а тем более оперативно. Поэтому в трудно понимаемых народом ситуациях или, когда не следует, чтобы народ понимал, в дело пускается политический обман. Такая ситуация возникает, например, при военном состоянии страны, когда требуется слепое повиновение и оперативное выполнение команды сверху. Для этого искусственно создается непререкаемый авторитет начальству.

Так Сталин был возведен в ранг гения человечества, отца всех народов и т.п. И для поддержания трудового энтузиазма и вдохновения народу прививалась сказочная мысль о полностью построенном социализме и т.п.  Делалось это во многих отношениях неуклюже. Но , напомним , следует не упускать из виду, что антипаразитическая  революция – дело преимущественно выходцев из самых малообразованных слоев общества при отчужденности и даже враждебности  к ней большинства интеллигенции. Ожидать при таких условиях высокой квалификации и большого умения революционного политического руководства не приходится.

 

Коммунистическая угроза свободе социалпаразитического (геббельсовского) слова

 

Свобода слова ─ один из элементов свободы личности. Соответственно все, что сказано о недопустимости паразитической свободы личности, относится и к недопустимости использования свободы слова в качестве политического инструмента в достижении паразитических целей.

Вследствие слабости политической мозговой системы народные массы познают социальную действительность через чужие слова и понимают её так, как ее преподносят «авторитеты». Отсюда и власть авторитетного слова над сознанием и волей народных масс. Так, например, массовая людская приверженность к той или иной религии формируется не действительностью, а, в первую очередь, словом священников и не имеющими никакого отношения к действительности образами, знаками, символами и т.п. Вот ради чего храмы строят величественными, а одеяния священников впечатляют аскетизмом, или наоборот, расшиты золотом и усеяны драгоценностями.

Слово ─ сильнейшее оружие властвования социального паразитизма после средств физического и устрашающего воздействия на человека. В современную эпоху электронного управления исполнительными механизмами власть имущим удалось подключить к своей воле мозговой систему почти всего человечества и через слово превратить людские массы в управляемые биомеханизмы. Впиваясь глазами в яркие ТВ-картинки или прильнув ушами к радио, «вечно несовершеннолетние» не замечают, что сидят на политнаркотической игле и поглощают подмешанные указания по политповедению. Отсюда ─ и управляемая богатеями «демократия». Распространение словесной политнаркоты – это основной бизнес сегодняшних СМИ.

В соответствии с целью антипаразитического движения ─ лишить личность права на свободу паразитирования ─ лишению права на свободу подлежит и паразитически нацеленное слово - «геббельсовское» слово.  Вот почему власть имущих так тревожит цензурная «коммунистическая угроза свободе слова». Втайне при этом их беспокоит не свобода слова вообще, а только сохранение свободы «геббельсовского слова». ( Кстати, не всякое нагромождение  лжи является «геббельщиной»,  как это принято считать. Определяющим элементом «геббельщины» является паразитически направленное нагромождение лжи. Умелая, успешная, антипаразитически направленная дезинформация ─ похвальна ).

Неизбежно то время, когда «кухарки» научных, педагогических, медицинских, промышленных и прочих «кухонь» разберутся и в технологии «политкухонь» власть имущих, приобретут иммунное неприятие и несварение их геббельсовских блюд. А затем проявят свою осознанную волю и через своих депутатов одновременно с властью социального паразитизма законодательно запретят властвование буржуазного слова над мозговой системой подрастающего поколения. Слово будет проклинать всякий социалпаразитизм и прославлять не биржевых спекулянтов и счастье паразитического обогащения, а счастье общественно-полезного труда, как это было в качестве социалистического элемента в Советском Союзе.

И до тех пор, пока народная мозговая политсистема находится на вороньем уровне и склонна усваивать преимущественно сладкие лисьи сказки пролиторуженосцев власть имущих, но не в силах понимать действительность как таковую, трудно активу антипаразитического движения противопоставить лисьему словоблудию свое антипаразитическое слово. Трудно ещё и по слабости собственного политума, и по экономбедности, которая в настоящее время является жёсткой экономической цензурой в отношении коммунистического антипаразитического, антигеббельсовского слова. Трудно ещё и из-за того, что духовно-творческая интеллигенция, «любит бедных, но помогает богатым». Однако придет время, и в согласии с авторитетным выводом Наполеона, что «Господь Бог на стороне больших батальонов», победа, в конечном итоге, придет к численно превосходящим батальонам народных масс.

 

Однопартийность  труда  и  многопартийность  социалпаразитизма

 

        Известно, что сплочение в партию умножает силу сплотившихся, и политические партии создаются с целью сплочения сил и достижения власти меньшинства над несплоченным или слабосплоченным большинством. Уже только из-за этого политические партии в принципе являются антидемократическими образованиями. И только в одном случае сплочение в политическую партию соответствует -  да и то временно -  интересам становления демократии. Это когда цель сплочения ─ противостоять партиям социально паразитической направленности, ликвидировать социальный паразитизм вместе с его партиями, а затем с чувством исполненного долга самораспуститься.

Как можно видеть из истории антипаразитического движения, оно всегда стремилось к однопартийности. Кроме стремления не распылять свои силы, стремление антипаразитических сил к однопартийности имеет ещё и социальную основу. Так, при всей многочисленности разновидностей общественно полезного труда антагонистических противоречий между людьми труда не бывает. У них есть только один общий сплачивающий интерес ─ защита своего труда от паразитизма. Отсюда и стремление антипаразитического движения к однопартийному сплочению.

Что же касается социального паразитизма, то здесь все наоборот: многообразие форм социалпаразитизма сопряжено с соперничеством их интересов вплоть до кровавых схваток в революциях, мировых войнах и глобальном терроризме. Отсюда и многопартийность социального паразитизма и многоконфессиональность (т.е. многопартийность) церковная.

История знает и однопартийность в буржуазном обществе. Например, в нацистской Германии, где общая завоевательная паразитическая нацидея по-военному сплотила в одну партию разношерстную буржуазию и миллионы тех трудящихся, кто через завоевательный бандитизм мечтал прорваться к господскому счастью. Известна и буржуазная сплочённость в виде двух неразличимых в сути своей партий близнецов-братьев (США).

Социальный паразитизм преподносит многопартийность как основу демократии. Но это не так.  Никакая социалпаразитическая многопартийность не способна обеспечить антипаратизическую власть интересов трудового народа, как не может многочисленность «волчьих» партий в парламенте и впечатляющая своим «демократизмом» грызня их мнений привести к законодательному запрещению поедания овец.

 

 

 Национализм, шовинизм, антисемитизм  и  прочие «анти»  и  «фобии»

на  службе  социалпаразитизма

 

Каждому человеку свойственно раздражаться. Раздражителем может оказаться что-то непривычное, неприемлемое в другом человеке. Нередко душа не принимает что-то даже в родных и близких.  Жена может раздражать мужа, зять ─ тёщу, родители ─ детей и наоборот. Такое же возможно и между начальником и подчиненными. Раздражает другая национальность, другой социальный класс, другое сословие, образ жизни, вероисповедание и т.п. Особенно раздражают те из вкраплений нацменьшинств, которые живут узким подозрительно замкнутым, изолированным кругом. Вот такого рода раздражение и неприятие людей другой национальности и есть всякие «анти» и «фобии»: антисемитизм, русофобия, кавказофобия, и т.п.

Однако, как правило человек не вызывает своими даже явно отрицательными качествами раздражение сам у себя. Более того, сам себе человек нравится больше, чем другие, а людям какой-либо национальности своя национальность нравится больше, чем инородцев. Если это происходит ненавязчиво, и национальная гордыня не задирает людям нос, это и есть здоровый нормальный национализм, полезный для хорошего самочувствия и безвредный для инородцев, иноверцев, иностранцев и прочего иноокружения. Такой национализм не мешает людям разных народов друг в друга влюбляться, вступать в брак, рожать и воспитывать детей и вместе делать общее дело, а разным народам дружно соседствовать. Благородная гордость потребна и целебна для души. Даже метисы умудряются найти причины для гордости и гордятся тем, что воплощают в себе лучшие черты и качества разных национальностей подобно легированному сплаву. Такой тихий умеренный незадиристый национализм и разного рода «анти» и «фобии» естественны и будут существовать, пока существуют разные народы, а с ними и разные национальные вкусы. А существовать они будут, пока наши внуки и правнуки, пренебрегая вкусами своих предков, не сольются вновь в один народ, как это было на заре человечества.

И не требуется никакой борьбы с естественными национализмом и сопутствующими ему «анти» и «фобиями», тем более, что это бессмысленно во всех отношениях. И не создавали бы они никаких бед и проблем, если бы не подлая деятельность классового социалпаразитизма, особенно самого «цивилизованного» ─ капиталистического. Все зло в нём. Это он, пользуясь слаборазвитостью политмозговой системы человечества, разогревает и раскаляет тихий, безобидный, безвредный национализм до шовинистического зазнайства, а всякие «анти» и «фобии» до национал-людоедского озверения.

История свидетельствует, что в давние времена национализм заметного беспокойства человечеству не приносил. Но в эпоху буржуазной социалпаразитической «цивилизации» паразитоспособные предприниматели обнаружили, что искусственно разогретый национализм и всякие «анти» и «фобии» ─ эффективнейшее средство в сотворении из «вечно несовершеннолетних» народных масс пушечного мяса для своих междоусобных конкурентных разборок и достижения паразитических завоевательных и честолюбивых целей  руками и кровью простых людей; что такое националистически разогретое пушечное мясо точнее и решительнее целится и стреляет, бомбит, беспощадней расстреливает, душит газом, сжигает в печах или напалмом. А если ещё такое пушечное мясо зарядить какой-либо корыстно-паразитической мотивацией, то порывам его озверения не будет предела. Вот откуда возросшие масштабы геноцида, глобального терроризма и прочих рекордных достижений социал-паразитической цивилизации. Высшее достижение в сотворении такого людоедского пушечного мяса из капцивилизованнейшего народа пока принадлежит Гитлеру. И пока эпоха социалпаразитической цивилизации еще продолжается, претендентов на людоедскую славу не унять. Трагедия 11 сентября в США тому подтверждение.

Бороться следует не с естественными национализмом, антисемитизмом и прочими «анти» и «фобиями», а с современным классово организованным паразитизмом, разогревающим их, когда ему это нужно. Требуйте от своих депутатов законодательного запрещения социального паразитизма в полном объеме, и вы приобретете интернационализм и дружбу народов, как это было в Советском Союзе.

 

Мудры  ли  родители  европейских  евреев?

 

 В массе своей родители европейских евреев в очень важном для судеб их детей отношении не только не мудры, но даже глупы. У них не хватает ума, чтобы при предначертании национальной судьбы своих детей руководствоваться давно известной истиной: дети евреев евреями не рождаются и быть евреями не обязаны. Не хватает ума при этом и для учёта реалий и практических выводов из трагической судьбы европейских евреев.

Евреев принято считать народом весьма умным, ибо дали они человечеству выдающихся личностей, особым образом повлиявших на людское мировоззрение, ─ Иисуса Христа, Карла Маркса и Альберта Эйнштейна. Дали миру много талантливых деятелей науки и культуры и умелых  промышленных и финансовых воротил. Однако действительность же такова, что те, кто считается украшением еврейского народа, именно благодаря своей мудрости уходили из духовных владений недураков-раввинов и неглупой еврейской верхушки. То есть, уходили из европейского еврейства и уводили подальше от беды своих детей. Так поступали евреи, способные независимо и критически мыслить. Так некогда поступили многие евреи Испании и других стран Европы, чем спасли жизнь своим семьям и открыли детям своим возможность жить без страха и гонений другой европейской ─ не хуже еврейской ─ жизнью. Таким образом, евреи считаются умным народом за счет искусственного причисления к себе умных, разумно ушедших из еврейства личностей. Это – лукавство и неуважительное отношение к воле и памяти ушедших.

Раввины считают евреями рождённых еврейками, то есть ─ «по крови». (Эта антинаучная галиматья ─ «национальность по крови» ─ оказалась вбитой буржуазией в головы всех народов, и застряла там по сегодняшний день). В давние  же времена европейцы считали принадлежность к еврейству не по крови, а по принадлежности к иудейской религии, что ближе к истине. И для выхода из еврейства требовалось только изменить вероисповедание на любое другое. И если бы не труднопреодолимое для людей с независимым умом требование принять новую веру, то в Европе раввинов и еврейскую верхушку уже давно бы постигла  потеря большинства своих подопечных.

Возможность покинуть еврейство без обязательного перехода в другую веру возникла в России после революционного разгона в ней власть имущих. И как наиболее притеснявшемуся при царизме народу евреям сразу после революции были созданы за госсчет наиболее благоприятные условия для расцвета еврейской культуры и даже науки (две еврейские академии наук ─ в Минске и Киеве). Однако, невзирая на это, большинство нового поколения советских евреев сознательно и решительно ассимилировалось и стало по существу русскими людьми. И если бы не глупейшая и вреднейшая для сплочения советского народа сталинская нацграфа в паспорте, воспрепятствовавшая психологической ассимиляции в дополнение к  фактической, то они к ужасу одних из участников паразитических процессов «разделяй, разрывай, отделяй и властвуй» ─ раввинов и еврейской верхушки перестали бы чувствовать себя причастными к еврейству. А окружающая людская среда к неудовольствию потенциальных гитлеров считать их евреями. И для ушедших из еврейства все еврейские неприятности в России остались бы в прошлом. Когда-нибудь так оно неизбежно и будет.

Но вернемся к проблеме родительской мудрости европейских евреев.

В отношении понимания возникновения национальной принадлежности человека мозговая политсистема народных масс удерживается ─ в интересах власть имущих ─ в невежественном состоянии. Это необходимо им для создания эмоциональных невидимых ограждений, позволяющих удерживать при себе свое людское нацстадо, не упустить его как источник дохода и творить из него, когда это требуется для конкурентных или завоевательных схваток, пушечное мясо. И будучи таковыми в руках власть имущих, народы приносят друг другу и терпят сами большие беды. Но ни один народ  Европы не перенес столько бед от злого умысла власть имущих, политглупости других народов и своей собственной, сколько европейские евреи: дискриминация, гонения, погромы, гетто и, наконец, гибель 6-ти миллионов человек – «Холокост». Поэтому ни одному народу Европы так не требуется преодолеть собственную политглупость, как еврейскому. Однако трагическая история евреев Европы большинству из них ума так и не прибавила. И разум их не приобрел той силы, чтобы они смогли избавить уж если не себя, взрослых, ─ что очень трудно -  то хотя бы детей своих и внуков от еврейской зомбированности, а с ней и от больших бед, повторение которых не исключено, пока существуют власть имущие со своими конкурентными паразитическими схватками руками религиозно и националистически зомбированных политически невежественных народных масс.

То, что рожденный евреями еще не еврей, как и рожденный русскими или немцами еще не русский и не немец, не трудно понять, благодаря очевидности распространенных в жизни человечества фактов, что если ребенок родителей одной национальности попадает по каким-либо обстоятельствам в другую национальную среду и получает в ней воспитание, то он приобретает национальность среды воспитания. При этом генетически унаследованная от родителей типичность их национальных черт ─ если они есть ─ теряет для общества значение. Этому способствует то обстоятельство, что если даже допустить образование и существование некогда ─ вследствие длительной изоляции друг от друга ─ «чистокровных» человеческих племён, то к нашему времени ─ по крайней мере «европейское племя» ─ особых своих чёрт не имеет.  Европейцы ─ это уже не чистокровные «немецкие овчарки» и не чистокровные «английские бульдоги», а основательно перемешанные «дворняжки».

 Погибшие и пострадавшие в европейских погромах и 6-ть миллионов уничтоженных немцами в междоусобной разборке власть имущих Европы евреями не родились. Кто и зачем сделал из родившихся национально нейтральных детей евреев?

Гитлер ─ выдающийся мастер в создании пушечного мяса и людоедов из своего народа, как-то сказал, что если бы евреев не было, то их следовало бы выдумать. Предложившему свои завоевательные услуги власть имущим Германии Гитлеру евреи были нужны, чтобы разжиганием антисемитизма создать у политически «вечно несовершеннолетних» немцев образ расового смертельного врага и предстать перед ними фюрером-спасителем. Затем использовать евреев в качестве бифштекса с кровью для пробуждения в душах благовоспитанных христиан людоедского аппетита, стимулируя его вначале паразитической «ариезацией» еврейского имущества, а затем перспективой большого колониального обогащения на других народах. Но Гитлеру выдумывать евреев не понадобилось.

Евреев на его потребу и ему подобных во все века (и сейчас) готовила власть имущая духовная и политическая еврейская элита, преследующая при этом свои корыстные интересы.  И готовили - в основном - руками любящих своих детей родителей. При этом не только смышленая еврейская элита, но и любящие родители, хорошо знали из истории европейских евреев, какой трагедией для их потомства может обернуться в Европе принадлежность к еврейству. Знали, но снова и снова наступали на одни и те же грабли. Потому, что тропинка, по которой в интересах своих сиюминутных выгод и привилегий водит еврейская элита своё европейское людское стадо, проходит вблизи граблей. Потому что сегодняшние сытость и элитное положение ─ выше интересов будущих поколений (Такова властная элита всех народов). Родители же выполняют волю элиты вследствие слабости и несамостоятельности своей мозговой политсистемы.

От ухода от периодического трагизма еврейской жизни в Европе или хотя бы увода от неё своих детей и внуков многих, считающих себя евреями, удерживает забота о спасении еврейского народа от исчезновения, симптомы которого дают  всё больше о себе знать.

Как некогда было неизбежно образование разных народов вследствие изолированной друг от друга жизни разбредшихся по свету потомков одного племени, так и  неизбежно давно уже начавшееся смешение народов в единый вследствие наступившего и все возрастающего общения. И не только в результате смешанных браков, но и, главным образом, прихода к единому языку. Язык и культура какого-то одного из самых развитых народов, обогащенные «бриллиантами» других народов, войдут в основу будущего единого народа. И можно заранее предвидеть, что духовная и прочая жизнь этого народа будет не менее богатой, чем ревностно оберегаемые раввинами окаменелости еврейской. Тяга к общению через Интернет буквально торопит молодежь к слиянию в единый народ. В общем-то, спасение еврейского народа (и  прочих народов) от общечеловеческой взаимной ассимиляции ─ дело безнадежное и жертвы ради этого бессмысленны.

Таким образом, из истории европейских евреев можно видеть, что их трагизм закладывался не только сторонними социалпаразитическими силами и сторонним политическим невежеством, но и своими корыстными целями «родной» верхушки и родительской политглупостью. Этот трагизм  -  и на родительской совести.

По причине слабой развитости социально-политической мозговой системы родителей такой же трагизм из поколения в поколение преследовал детей российских староверов. Гонения их со стороны православной церкви, порой со зверскими эксцессами, разметали их (как и евреев) по белу свету. Родители стойко хранили приверженность своей вере, но это не удержало потомков от ассимиляции, и староверчество практически исчезло. Жертвенность по невежеству ради религиозного невежества оказалась напрасной.

Быть евреем в Европе  смертельно опасно. Но не из-за практически безвредного  бытового антисемитизма. Опасно из-за вспышек конкурентного озверения  национальной буржуазии, раскаляющей до людоедства, когда ей это нужно, антисемитизм в душах цивилизованных христиан и использующих их для «съедения»  вместе со всеми евреями своих бизнес-конкурентов. Опасность исчезнет только с искоренением паразитического предпринимательства.

       А пока со сменой поколений шаг за шагом в направлении естественной неизбежной атеистической ассимиляции продвигаются и дети европейских евреев. И в соответствии с этой исторической тенденцией разумно европейским евреям-родителям набраться решимости и объяснить своим живущим и остающимся жить в Европе детям, что евреями не рождаются, что национальность их будет та, язык, культуру и образ жизни которой они в себя в наибольшей мере впитают.  Пусть и способные понимать эту истину русские, немцы, французы и другие сограждане европейских евреев противопоставят  её обману раввинов и (прочих националистов) и растолкуют её детям евреев (и всех других народов),  и дети евреев пожнут более уверенную жизнь в будущем. В авангарде такого просвещения должны быть независимые от влияния раввинов и прочих националистов школы всех европейских стран.

 

 

Сепаратизм ─ паразитический  и  антипаразитический

 

 В зависимости от целей и последствий для народа сепаратизм может быть паразитическим и антипаразитическим.

 Так, если под каким-либо благовидным предлогом (например, приобретение народом независимости, пробуждение национального самосознания, сохранения родного языка, родной культуры, традиций и т.п.) национальный актив разжигает в своем народе сепаратистские настроения, преследуя при этом личные корыстные цели (например, создать для себя правительственные должности или повысить свой должностной статус, обзавестись личными служебными самолетами, собственными зарубежными представительствами и другими прелестями) при явно ущербных последствиях для «опекаемого» родного народа, то такой сепаратизм будет чисто паразитическим: «Разрывай, отделяй и властвуй!» Тепленький еще пример: сепаратистское расчленение Советского Союза с увеличением числа президентских кресел, президентских самолетов ─ с единицы до пятнадцати - при возрастании смертности населения, заболеваемости, нищеты, беспризорности, возникновении массовой проституции и кровопролитных конфликтов между сепаратистскими активами народов руками их политически невежественных сыновей. Так появились кровотечения в Приднестровье и Чечне.

Но если сепаратистская затея, кроме карьеристских приобретений сепаратистского актива, сопровождается действительно необходимым освобождением своего народа от неравноправия и паразитизма со стороны другого народа, то такой сепаратизм является антипаразитическим, заслуживает сочувствия и поддержки. И жертвы народа в целях такого сепаратизма как-то могут быть оправданы. Примером могут послужить освободительные движения в колониях.

Сепаратизм, разорвавший Советский Союз, Чехословакию и Югославию, имел явно паразитическую мотивацию и состоялся вследствие политсоцдефицита их народов. 

                  

 

Национальная  идея ─ социалпаразитическая  и  антипаразитическая

   

       Над сотворением национальной идеи, способной привлечь к себе народные массы, бьются и партии социалпаразитизма (т.н. «правые») и партии антипаразитизма (т.н. «левые»). Между тем, и у правых, и у левых может быть только по одному своему варианту национальной идеи, предопределённому социалпаразитической целью правых и антипаразитической целью левых.

Политическая история всех правых сил показала, что на идее паразитирования на своем собственном народе можно сплотить вокруг себя только небольшую его часть ─ власть имущих, средний класс и ─ пока что ─ большую часть интеллигенции. Весь же народ или хотя бы большую часть его можно сплотить вокруг правых сил только посредством национальной идеи паразитирования на других народах. В этом убеждает история многих европейских стран и США, среди которых небывалой национальной монолитности народа достиг Гитлер, используя национал-паразитическую идею: «Сегодня нам принадлежит Германия, а завтра ─ весь мир». Для правых лучшей национальной идеи ещё никто не придумал.

У левых выбора тоже нет. Вариант левой нацидеи только один ─ антипаразитизм. Антипаразитизм как нацидея уже давно воспевается (и пока забывается) коммунистами в своём партийном гимне «Интернационал». Кстати, эта интернацидея неплохо кое-где сплачивала в прошлом. А вот отбирать «хлеб» у правых, пытаясь использовать в качестве нацидеи  шовинизм, антисемитизм и православие левым противопоказано, и марксизм такого не предписывает. Не дала сплочения и «обернулась боком» сталинская шовинистическая нацидея «старшего брата» и идея разделения советского народа по пятой графе.

 

 

Религия, церковь и социалпаразитизм

 

Если бы не бессовестное ( под словесным прикрытием о «свободе совести») использование религии для антинаучного затемнения мозговой системы народных масс в интересах церковного и властвующего классового паразитизма оставалась бы она одной из слабонаркотических сказок для «вечно несовершеннолетних».

Мы живем в реальном мире, но воспринимаем его сказочно, совсем не таким, какой он есть в действительности. Реальный мир незрим и беззвучен. Реальный мир ─ это глухая ночь, потому что свет ─ это колебание невидимых бесцветных электромагнитных волн, а звук ─ безмолвные колебания воздушной среды. Но наш мозг из бесцветных и беззвучных колебаний творит цветную и звучащую сказку. И мир оживает, становится красочным и звучащим. Мозг человека более чем мозг других живых существ способен на сказочное восприятие реального мира. Уже поэтому жизнь человека во многом возвышенно поэтична.

Наш мозг не только трансформирует реальный мир в сказочную форму, но и, фантазируя, творит сказки про сам реальный мир. И большинство таких сказок также украшает человеческую жизнь, наполняя ее духовностью, как-то объясняет мир и делает жизнь интересной, поэтичной.  Вот почему человечеству так нужны сказочники и так они им ценятся. Это поэты, писатели, композиторы, драматурги, художники и прочая духовно-творческая рать.

Сказки разные нужны: для детей одни, для взрослых ─ другие. Разные для просвещенных и для «вечно несовершеннолетних». Кое-кому сказки нужны в целях паразитического обогащения, а кое-кому ─ для вдохновения в защите от власть имущих и всякого прочего зла.

Религия ─ это сказка, а духовенство ─ это те же сказочники.

Религия ─ это набор сказок, переплетенных с некоторыми полезными для жизни правилами и советами. И религия возникла, жила и живет не только вследствие предпринимательского внедрения ее духовенством в сознание людей, но и потому, что для «вечно несовершеннолетних» она еще незаменима в их духовной жизни: утешает, лечит душу, дает надежду. И не было бы ни у кого больших социальных конфликтов с религией, если бы духовенство всего мира ограничилось деятельностью сказочников, проповедников добрых дел и полезных правил.

Но беда в том, что некоторые предприимчивые человеческие особи, почувствовав власть религиозных сказок над мозговой системой человека, успешно приспособили религию для обогащения. А церковное обогащение, в свою очередь, позволило им получить и имущественную власть со всеми вытекающими, как говорится, последствиями. Вот эти-то интересы церковного паразитизма порождали и кое-где продолжают порождать массовые человеческие кровопролития и трагедии, чем и вызывают у многих неприятие религии и церкви и даже большую враждебность.

Став ещё и власть имущей, церковь не только обогащалась посредством церковных и феодальных методов, но и вопреки своим святым заповедям «любить ближнего» и «не убий» инициативно участвовала в паразитических завоевательных походах, типа крестовых, и во всех войнах, благословляя пушечное мясо на убийство себе подобных.

Церковь участвовала и участвует в многовековом сепаратистском паразитическом процессе ─ «Разделяй, разрывай, отрывай и паразитически властвуй!», и человечество оказалось разорванным на части не только княжескими и государственными бандами власть имущих, но и многочисленными конфессиями.

Вчерашние и сегодняшние т.н.религиозные войны ─ это не что иное, как столкновение паразитических интересов разных церквей, а участие мусульманского духовенства в духовной подготовке террористов и благословение ими массовых убийств ─ это очередной пример участия власть имущего духовенства в схватке с власть имущими другого мира. И, конечно, ─ руками своего верующего пушечного мяса.

Примечательно, что, осуждая мелкомасштабное зло, церкви никогда ещё в истории не осудили гипермасштабный классовый паразитизм своих светских современников ─ рабовладельцев, феодалов, капиталовладельцев и «родных» единоверцев-завоевателей. Напротив, общие паразитические цели вели к симбиозу церквей со светской властью имущих, и он продолжает сохраняться по сей день в виде поддержки друг друга.

Относительно большая развитость мозговой системы глав светской власти не позволяла им быть глубоко верующими, если не сказать большего. Это видно из безбожно бесцеремонного, а порой и беспощадного отношения светской власти к церкви, когда во властно-паразитическом соперничестве церковь, теряя чувство меры, выходила - по представлениям светской власти - за рамки позволительного, или с запозданием осознавала приход нового светского хозяина.

Так, в ходе Великой Французской революции большая часть духовенства Франции по инерции продолжала оставаться в симбиозе с паразитической аристократией, а посему была вместе с ней разгромлена. Причем в разгроме непослушного, не принесшего клятву верности республике духовенства настолько усердствовала революционная буржуазия, что вожакам революционных сил трудового люда пришлось буржуазию урезонивать, чтобы не вызвать враждебности к революции религиозно инерционного простого населения Франции.

Всякий классово организованный паразитизм (рабовладение, крепостничество, феодализм, капитализм с их вечными войнами) держался и держится на политневежестве народных масс, и церковь деформируя мозги народу, этому способствовала и способствует.  Призывы же церкви к добру, милосердию и регилиозной «духовности» – это словесный «сыр», заманивающий в наркодуховную «церковную мышеловку». Поэтому Величайшая Русская революция по своей антипаразитической природе не могла не разгромить церкви всех действовавших в России конфессий. Но таких открытых экзекуций, как непокорное революционной буржуазии духовенство Франции ─ массовые убийства (1793 год), публичное повешение на уличных фонарях ─ российское духовенство не пережило. Ибо бедные трудовые революционные массы не столь жестоки, как паразитически безжалостная  буржуазия.

С реставрацией власти социального паразитизма в России вновь возник симбиоз духовенства и новых власть имущих. Вновь озолотились церкви (как и весь нарко- и игорный бизнес), и все это на фоне массовых бедствий обворованного паразитической прихватизацией народных масс, с сопутствующим ростом детской беспризорности и массового детского недоедания, небывалого распространения туберкулеза и прочих «подарков» воскресшего социалпаразитизма. Церковный пир во время чумы! Но на то ─ воля божья. И народ российский богоугодно, коленопреклонно, покорно смирился. Аминь!

 

 

Госгерб  как символ  власти - труда, или социалпаразитизма

 

Сообразить, какая в той или иной стране власть ─ социалпаразитизма или труда, ─ можно почти безошибочно по государственному гербу. Так, если главным элементом государственного герба является какой-нибудь хищник или средство покорения - орел, коршун, лев, тигр, леопард, волк, меч, копье, стрелы, трезубец, боевой топор и т.п.,- то власть в этой стране, как правило, социалпаразитическая. Если, орудия и плоды труда, элементы природы - серп, молот, мачете, гаечный ключ, зубчатое колесо, книга, циркуль, колосья злаков, виноградная лоза, солнце, земля и т.п.,- то власть в этой стране трудового народа - антипаразитическая.

Не случайно с реставрацией на территории России власти социалпаразитизма символика труда была спешно сменена на символ хищнической мощи ─ имперского орла. В Белоруссии же, где власть трудового народа еще удаётся уберечь вопреки озлоблению олигархического российского орла и власть имущих всего капмира, сохраняется и государственная символика диктатуры труда.

 

V. ШТРИХ-ЭСКИЗ  СОЦПАТАНАТОМИИ  ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

 

      Вполне очевидно, что человеческому существу свойственны три возможные социально-психологические позиции. Удовлетворение своих материальных и духовных потребностей собственным созидательным трудом, или - когда имеется возможность - посредством паразитизма на других. А также человеку свойственна защита себя от паразитизма стороннего. Конкретная же социальная позиция человека может меняться и определяется, как правило, его социальным положением. (Что К. Маркс сформулировал  так: «Бытиё определяет сознание»).

Человеческое общество в объеме ли государства или всего мира, внутренне взаимосвязанное разделением труда, охраной здоровья и другими общими делами и заботами, ─ это живой организм, роль клеточки в котором выполняет наделенный определенными общественно необходимыми функциями отдельный человек. Это даёт основание для видения причин почти всех социальных патологий ─ от тривиального воровства до рабовладения, феодализма, капитализма, вечных войн, массовой нищеты, а теперь ещё и глобального терроризма ─ аналогичными тем, что и у биоорганизмов: патогенный паразитизм и иммунодефицит. Возбудителем социальных патологий ─ подобно собственным раковым клеткам биоорганизмов – являются паразитически активированный человек или человеческое объединение, т.е. - СОЦИАЛЬНЫЙ ПАРАЗИТИЗМ.  И, как и у биоорганизмов, условием, благоприятствующим активизации их паразитических деяний, является слабость или недостаточность защитных сил общества, т.е. -  СОЦИАЛЬНЫЙ ИММУНОДЕФИЦИТ.

Почти все мы, человечки, таим в себе ─  в разной, естественно, степени  -  дремлющий потенциал социального паразитизма и набор способов достижения паразитических целей (вплоть до людоедской жестокости), унаследованные от зверья-предков и приумноженные в процессе естественного отбора в бесконечных войнах и в прочих кровавых разборках. Процесс этот продолжается в той части человечества, где классовоорганизованный паразитизм власть имущих узаконен государством и находится под его защитой, и заторможен в немногих странах, в которых всякий социалпаразитизм революционным образом  запрещен  законодательно и  существенно ограничен.

Людская предпринимательская инициативность и способность к организации паразитизма на других (паразитоспособность) посредством завоеваний, рабовладения, землевладения, капиталовладения и т.п. индивидуально существенно неодинакова. Вот эта-то неодинаковая паразитоспособность послужила – и служит - первопричиной разделения человечества на два основных социальных класса: на властвующих весьма немногочисленных «удачников», пробившихся к соцалпаразитическому счастью или получивших его в наследство (власть имущие), и «неудачников», составляющих подавляющую часть человечества, которым паразитическое счастье не улыбнулось, а посему вынужденных жить своим трудом, кормить «удачников» и пытаться – иногда - как-то защитить от них плоды своего труда, а порой и свою жизнь (трудящиеся). Сегодня ─ это все трудовые «кухарки» всех научных, производственных и прочих созидательных общественно полезных «кухонь».

Генетически унаследованный социалпаразитический потенциал человека искоренению не поддается ни цивилизованностью, ни церковной  духовностью, ни добропорядочным воспитанием; ни из душ власть имущих - «социалудачников», ни из душ трудящихся ─ «социалнеудачников». Более того, трудящихся не избавляют от него ни приносимые ему социалпаразитизмом обиды и вызванный ими антипаразитический настрой, ни даже идеологическая марксистская коммунистическая к нему враждебность и коммунистическое воспитание. Только затормаживают пробуждение. Эта первопричина классового разделения  неустранима и в обозримом будущем. Ее может сдерживать только  бесперспективность паразитизма, в том числе, и неотвратимость расплаты.

У власть имущих неугасаемый паразитический потенциал разжигал и разжигает не только стремление к паразитическому благополучию за счёт класса трудящихся, но и соперничество внутри своего класса, доходящее, порой, до кровавых разборок, достигавших масштаба мировых войн, а теперь ─ глобального терроризма.

Поскольку  при отсутствии кажущейся или реальной перспективы на успех потенциальный социалпаразитизм человека сохраняется в дремлющем неактивизированном состоянии, то это обстоятельство совместно со следующим психологическим фактором открывает оптимистическую надежду на избавление человечества от социальных патологий.

Так наряду с потенциалом социального паразитизма все мы обладаем некоторым природным стремлением защититься и не дать себя в обиду, т.е. естественным социальным иммунитетом. Также унаследованным от далеких предков, но не получившим существенного развития.  Дело в том, что победы низов, в общем-то, в немногочисленных восстаниях и революциях случались настолько редко, что процесс отбора и накопления в генофонде человека генов социммунитета практически не работал, и укрепления естественного социммунитета не происходило. Он долго оставался на силовом уровне кулаков и «булыжника пролетариата», при мозговом организационном неумении. Вот эта исторически продолжительная слабость социального иммунитета человечества и позволила малочисленным наиболее паразитоспособным его особям реализовать свой паразитический потенциал и обособиться во властный агрессивный патологообразующий социальный класс.

Таким образом, социальный иммунодефицит человечества, связанный со слабой развитостью его мозговой политсистемы, был второй причиной трагического разделения рода людского на два основных социальных класса  ─ на вечно воюющих между собой власть имущих пауков и подвластный им рой трудящихся, управляемых - поскольку своих политмозгов ещё мало – пауками, и отдающих им свой наработанный хлеб, а если позовут в людоеды или на другое прислуживание и хорошо заинтересуют, то и самих себя со всеми своими потрохами и совестью. Прискорбно, но при незатуманенном взгляде таковыми видятся две психологические причины, порождающие социальные патологии человечества.

Тем не менее, будущее человечества оптимистично  уже только потому, что в отличие от неустранимой первопричины классового разделения общества (неодинаковость людской паразитоспособности), вторая причина (социальный иммунодефицит трудовых «кухарок» всех рангов) медленно, но неуклонно преодолевается благодаря способности мозговой системы человечества развиваться по мере обучения и накопления опыта, а также следуя прогрессу науки и используемой в производстве и быту всё более сложной техники.        

И  видится приход исцеления от соцпатологий подобным избавлению от некогда калечивших людям жизнь эпидемий. И придет оно через преодоление человечеством невежества в понимании их причин и создание дополнительной, сотворенной разумом системы властной демократической антипаразитической защиты своих трудовых интересов, компенсирующей слабость дарованной природой. Залог  конечной победы «кухарок» в защитном силовом и политическом противостоянии с властью социалпаразитизма ─ их численное превосходство.  Дело за приобретением достаточного умения консолидироваться и установить демократическую власть антипаразитических интересов труда.

В силовом отношении ─ в котором при наличии  достаточной силы большого политического ума не надо ─ такое умение пришло только в ХХ веке и только у активной части трудящихся немногих стран в виде т.н. коммунистического движения.  И  привело оно к победе в силовом противостоянии, к  установлению в этих странах власти труда и к успешной защите её от попыток  интервенционистского вооруженного удушения (Советский Союз, Китай, Вьетнам, Куба).

Однако в политическом отношении, в котором требуется намного более высокий уровень развития мозговой системы «кухарок» (достаточного для понимания своих антипаразитических интересов, умения руководить представительной властью и через неё государством), политический иммунодефицит народов так называемых коммунистических стран еще не преодолен. И вследствие этого силовые победы социального антипаразитизма не получили должного политического закрепления и в некоторых странах  не смогли устоять. Вероятнее всего, до преодоления трудящимися социального иммунодефицита победы антипаразитической власти не смогут устоять и в других т.н. соцстранах.  Овладение народными массами механизмом антипаразитического демократического властвования и конечное закрепление победы –  следующий, только начинающийся этап коммунистического движения.

В общем-то, цивилизованная, исцелённая от социальных патологий жизнь человечества, начнется только тогда, когда его трудовое большинство, защищаясь от всякого паразитизма, сможет властно и прочно ограничить до терпимых пределов возможность паразитирования на людях не только болезнетворных микро- и макроорганизмов,  блох, вшей, клопов, клещей и т.п. (что человечеством более-менее достигнуто), но и возможность паразитировать на людях труда паразитоспособных сородичей. В нашу эпоху – это наступит после окончательной антипаразитической кастрации капитализма твёрдой рукой антипаразитической демократии (а не твёрдой рукой праведных президентов, вождей и прочих героев-спасителей и их не свободных от потенциального социалпаразитизма и потенциальной жестокости команд). Это и будет СОЦИАЛИЗМ, становлению которого все ещё препятствует умело оберегаемое власть имущими и прислуживающей им духовно-идеологической  интеллигенцией политическое невежество человечества – основу его социммунодефицита.

 

 

 

 

 

 

 

P.S.

       

         Капитал» К. Маркса явился открытием паразитарной природы капитализма и стал научным обоснованием защиты рабочего класса от капиталистического социалпаразитизма. Почти параллельно Луи Пастер сделал открытие о паразитарной природе инфекционных заболеваний и положил, тем самым, начало научно-обоснованной защите человечества от паразитизма болезнетворного, микробиологического.

        Как уже отмечалось, большая аналогия между внутренней организацией и функционированием человеческого организма и организма взаимосвязанного человеческого общества даёт основание предположить, что между причинами инфекционных человеческих болезней и социальных патологий также должно быть много общего. Соответственно этому  в брошюре проделана попытка параллельно марксистскому антипаразитическому аспекту поиска причин масштабных социальных патологий (войны, рабовладение и т.п.) приложить великое революционное открытие Луи Пастера о паразитарной природе инфекционных болезней. Предположение нашло подтвержение. И, как представляется, в приложении  к защите человечества от социальных патологий  «лечебные предписания» марксистского социального и пастеровского медицинского антипаразитизма совпали бы по существу, были бы направлены на укрепление социальной иммунной системы страдающих от социалпаразитизма «кухарок» всех созидательных кухонь и  звучали бы примерно так.

 

УЧИТЬСЯ   АНТИПАРАЗИТИЧЕСКОЙ   (СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ)   ДЕМОКРАТИИ  -

АКТИВНОМУ   ВЛАСТНОМУ    УПРАВЛЕНИЮ   ДЕПУТАТАМИ 

И  ЧЕРЕЗ  ДЕПУТАТОВ  -  СВОИМИ  ГОСУДАРСТВАМИ

В  ИНТЕРЕСАХ  ЛЮДЕЙ  ТРУДА.

 

ДРУГОЙ   ДОРОГИ   К   ЖИЗНИ   БЕЗ   ВОЙН,   ТЕРРОРИЗМА   И   СОЦИАЛЬНОЙ

НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ    НЕТ.

  

 От автора: 

 

ПОЛИТКОМПАС  -  В  ПОМОЩЬ,    ГОСПОДА - ТОВАРИЩИ - «КУХАРКИ»!