К А Д Н К

 

 

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ДЕЯТЕЛЕЙ НАУКИ И КУЛЬТУРЫ

 

 

 

НАУЧНЫЙ СОВЕТ

 

 

 

 

 

 

 

Идеология

Прогрессивного

Развития

 

 

(ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ)

 

e–mail: gidkadnk@mail.ru

 

 

 

 

5

 

 

Тема выпуска:

Понятия

«Социальная справедливость» и «Социальный паразитизм»

 

 

 

 

 

Москва

2006

От редакции

Научный Совет КАДНК продолжает выпуск электронного журнала «Идеология прогрессивного развития». Цель журнала - дать читателю правильные, научно обоснованные представления по всему спектру жизненно важных для российского общества вопросов, а именно:
- истинные причины кризиса и разрушения СССР;
- правдивая оценка современной внутри- и внешнеполитической ситуации;
- обоснование необходимости скорейшего возвращения России и народов СССР в лоно советской социалистической формации;
- программные и научные разработки по восстановлению социализма, его дальнейшему совершенствованию и развитию.

Каждый номер журнала будет посвящён определённой теме. В свою очередь, каждая тема будет представлена совокупностью взаимодополняющих, иногда противоположных точек зрения, обеспечивающих всестороннее рассмотрение исторических событий, обоснование новых теорий и программных документов. Все представленные материалы, в объёме 12 - 15 (и более) выпусков журнала, образуют в конечном счёте целостную концепцию, соответствующую, по мнению НС КАДНК, понятию: современная коммунистическая идеология.

 

Тема:

Понятия

«Социальная справедливость» и «Социальный паразитизм»

 

Содержание

 

 

1)     М.К.Голубев «Социальная справедливость как выражение общественного прогресса»

2)     Г.В.Шантырь «Политический компас»

 

 

 

М.К.Голубев

 

 

Социальная справедливость

 как выражение общественного прогресса

 

Содержание справедливости на протяжении многих сотен лет волновало мыслителей всех континентов. И это не случайно. В тайнах справедливости ученые видели не только средство удовлетворения своего познавательного интереса, но и практически необходимые знания, позволяющие найти путь к более совершенному мироустройству. Особенно важно разобраться в данном понятии российским обществоведам, утратившим в большинстве своем представления о сути, месте и роли справедливости в жизни общества.

Справедливость обычно трактуется как морально-нравственная категория, выражающая представление человека о желаемом или должном состоянии общества, обеспечивающем равенство людей, свободу, полное развитие и реализацию способностей человека, объективную оценку и признание его заслуг перед обществом. Каждый человек на основе сопоставления своего нравственного идеала справедливости с фактическим положением дел в окружающем его мире вырабатывает собственное отношение к происходящим вокруг него событиям общественной жизни и выбирает формы своего участия в ней.

На разных этапах развития, когда противоречия между классами и социальными слоями общества обострялись до предела, идеи устранения тех сторон в организации жизни, которые связываются в сознании людей с несправедливостью, овладевали массами и поднимали их на борьбу за введение новой, более правильной, по их мнению, системы общественных отношений. Стремление к социальной справедливости становилось мощной силой, с легкостью разрушавшей сложившиеся и казавшиеся незыблемыми порядки в стране.

В течение долгого времени философами и обществоведами так или иначе ощущалась недостаточность знаний в данной области. Это заставляло ученых браться за исследование проблем справедливости. Но категория справедливости при ближайшем рассмотрении оказывалась столь многогранным объектом исследования, трудно поддающимся научному анализу и осмыслению, что у многих пропадало всякое желание пытаться раскрыть ее сущностные стороны.

Вот как, например, недавно высказывался по этому поводу один из наших философов, оказавшись в состоянии крайней степени замешательства при столкновении с загадками справедливости: "Как форма социальной идеи справедливость не только несводима к какой либо "вещественности"... Приемы анализа естественнонаучных понятий к справедливости попросту неприменимы"; "Справедливость как феномен общественного сознания пронизан противоречиями, и потому ее сущность не может быть передана в однозначной логической оболочке"; "Справедливость не сведешь к абстрактной формуле" (В.Е.Давидович. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М., 1989, с.20,23,225).

На самом деле положение теории не столь безнадежно, как это выглядит у данного автора. Хотя справедливость как явление общественной жизни действительно сложна и многомерна, именно естественнонаучные исследования дали ей замечательное по степени точности сущностное определение. Одним из таких исследователей был П.А.Кропоткин, более 100 лет назад внесший значительный вклад в определение сущности данного понятия. Развитие и дополнение его взглядов на основе обобщения социально-экономического опыта СССР и России, представленное в данной работе, дает убедительные ответы на многие злободневные вопросы нашего времени.

1. История и теория вопроса.

В познавательном смысле справедливость оказалась крепким орешком. И маститые ученые, и многие любители пофилософствовать на эту тему в своих трудах приводят более или менее широкий перечень высказываний по данному вопросу, дополняя их своими соображениями на этот счет. Но стройной картины, выражающей сущность справедливости, пока не получилось. Сложность объекта анализа состоит в том, что его характеристики касаются практически всех сторон взаимодействия людей и относятся, к тому же, к разным субъектам: человеку, социальным группам и обществу в целом.

Мы ограничиваемся относительно узким кругом высказываний наших предшественников по данной теме, но сразу же группируем их по двум основным признакам: 1) как общественной характеристике и 2) как свойству человека. Такой подход дает, на наш взгляд, определенный классификационный результат и важные качественные выводы относительно существа понятия справедливость.

1.1. Справедливость как характеристика организации общества.

Платон в своем "Государстве" справедливость связывал с правом, считал, что она есть не столько личная, сколько государственная добродетель. Многие из известных мыслителей древности имели похожие взгляды. Эпикур справедливость соотносил с безопасностью и спокойствием человека. Справедливость, по его мнению, есть некоторый договор о том, чтобы не вредить и не терпеть вреда. Спиноза предполагал, что справедливость и несправедливость могут быть представлены только в государстве. По мнению Канта забота о соблюдении справедливости должна безусловным образом ставиться на первый план во всех действиях власти. Любые другие цели и задачи являются вторичными, подчиненными по отношению к ней.

В русской общественной мысли представления о справедливости формировались с древнейших времен. В сборниках Ефросина (конец 15 века), отражены идеи социального равенства, близкие к утопическим представлениям о счастливой, справедливо устроенной и мудро управляемой стране. В этой стране нет ни царя, ни купли, ни продажи, ни свару, ни боя, ни зависти, ни вельмож, ни тяжбы. Хотя принципы справедливости изложены в форме отрицания, в них ясно видно, что считается подлинной справедливостью. Требования справедливости (правды и воли) выдвигались во всех крестьянских волнениях в России. 17-18вв.

Идеи выдающихся мыслителей средних веков о справедливости (Мор, Кампанелла, Руссо, Морелли, Мелье, Мобли, Сен-Симон, Фурье, Оуэн, а в России: Радищев, Добролюбов, Чернышевский, Герцен) составили предысторию научных взглядов о социально справедливом обществе (16-19 века). Они предлагали свои варианты справедливого и гуманного строя. Социальная несправедливость, представлявшаяся в виде общей противоположности между бедностью и богатством, грубой силой власть имущих и бесправием бедных в их произведениях постепенно осознавалась как классовая противоположность между пролетариатом и буржуазией, устраняемая путем ликвидации частной собственности как средства экономического закабаления сограждан.

1.2. Справедливость как характеристика человека.

Все проявления справедливости так или иначе связаны с жизнью общества. Но с другой стороны, это понятие неотделимо от особенностей самого человека, является его собственной характеристикой, определяющей тип его поведения в жизни. Ведь человек по своим меркам судит о состоянии общества. Это его способности позволяют ему оценивать явления жизни, а затем и обдумывать способы переустройства общества, заставляют, наконец, принимать участие в преобразовательной деятельности. Многочисленные письменные источники, отражающие развитие цивилизации во всех уголках земли, свидетельствуют о том, что ориентация на справедливость изначально существует во внутреннем мире каждой личности. Люди зачастую не в состоянии обосновать свои оценки справедливости того или иного действия власти или человеческого поступка. Но они все же приходят к их одобрению или осуждению по "внутреннему" критерию справедливости. Сегодня большинство граждан России также ощущает несправедливость условий жизни, резко усилившуюся после 1992 года, даже не задумываясь о сути возникших перемен, что доказывает наличие у нас способности интуитивно оценивать происходящие в стране события.

Чувство справедливости служит естественным побудительным мотивом деятельности людей всякий раз, когда появляется возможность изменить что-то к лучшему. Этим следует объяснить тот факт, что не было, пожалуй, ни одного значительного революционного или просто общественного движения, которое бы не писало на своих знаменах лозунгов справедливости. При этом воззвания не столько анализируются мышлением, сколько подсознательно сопоставляются с "внутренним голосом справедливости", служащим своеобразным эталоном для оценки событий и принятия решений по поводу личного участия в социальных действиях.

Почему призывы к справедливости получают отзвук в умах и сердцах людей?

Очевидно, что "чувство справедливости" есть свойство человека, состоящее в ощущении необходимости благоприятных для него перемен в устройстве окружающего его мира. Исследователями отмечается, что человеку иногда хочется справедливости даже больше, чем есть и пить. Еще в древнем Китае философы указывали (школа моистов, основатель Мо-Ди, Китай, 5 век до н.э.), что "из всех дел нет ничего ценнее справедливости... Справедливость может приносить пользу людям"... "Справедливым называется такой образ действий, когда человек стремится выполнять свои обязанности так, чтобы приносить "всеобщую пользу"... Справедливость означает, что каждый занят своим делом, и никто не ведет праздный, паразитический образ жизни, каждый трудится там, где может, и все приносят пользу друг другу, следуя принципу "взаимной выгоды". (Цит. по Титаренко М.Л. Древнекитайский философ Мо Ди, его школа и учение. М., 1985, с.144,145). Будучи желанием самого человека, справедливость служит мощным побудительным мотивом к его личному участию в преобразовании общества.

Большинство современных исследователей рассматривает справедливость в личностном срезе как свойство сознания, состоящее в способности оценивать на "внутренних весах" желания, намерения и поступки людей. Профессор Гарвардского университета Дж. Роулс, исходит из понимания справедливости как особого врожденного чувства, определенной способности индивида к оценке людей и социальных отношений. (Т.Алексеева. "Справедливость. Морально-политическая философия Дж. Роулса". М. 1992)

Нет оснований сомневаться в достоверности этих наблюдений. То или иное действие, намерение, суждение расценивается человеком как справедливое, если оно направлено на такие изменения, которые препятствуют нанесению вреда людям или создают условия для их взаимной поддержки, которые соответствуют признанию за каждым человеком его достоинства и уважения его прав.

 Анализируя справедливость с различных сторон, исследователи четко разносят ее характеристики в два ряда явлений: а) касающихся человека как выражение тех или иных его требований к формам устройства общества (личностная сторона); б) относящихся к обществу, которое должно обладать некоторой совокупностью свойств, делающих особенности его устройства средством удовлетворения потребности человека жить в благоприятном для него общественном климате.

Эти два типа представлений о справедливости есть исторический факт. Но важно разобраться и в природе их происхождения?

1.3. Происхождение представлений о справедливости.

Существуют два объяснения происхождения представлений о социальной справедливости - естественное и религиозное.

На протяжении длительного периода понятие справедливости приобретало религиозную окрашенность. Справедливость была представлена перед общественным сознанием как фиксация "божественного порядка", как выражение "воли бога", внушаемое людям в течение их жизни. Разработанная Дарвиным теория эволюции животного мира, где основным двигателем прогрессивного развития была борьба за существование, как будто подтверждала этот тезис и для многих стала "научным обоснованием" идеи внеприродного (божественного) происхождения присущих человеку нравственных характеристик, и справедливости в том числе. Дарвинисты представляли Природу как громадное поле битвы, на котором видно одно истребление слабых сильными, наиболее ловкими и наиболее хитрыми. В такой обстановке, когда основу поведения человека составляет борьба всех против всех, идею справедливости (по этой логике) действительно может внушить человеку только высшее существо.

Сам Дарвин, однако, не делал такого вывода. Допустить, что нравственное чувство (чувство справедливости) приобретается каждым человеком в отдельности за время его жизни он считал "по меньшей мере, неправдоподобным с общей точки зрения теории развития". "В самой природе, - писал он, - мы видим рядом со взаимною борьбою другой разряд фактов, имеющих совершенно другой смысл: это факты взаимной поддержки внутри самого вида; и эти факты даже важнее первых, потому что они необходимы для сохранения вида и его процветания". ("Происхождение человека")

Важным вкладом в обоснование представлений о естественном происхождении справедливости, выросшей на почве внутривидовой взаимопомощи, были работы П.А.Кропоткина. Его также не устраивало идеалистическое толкование происхождения морально-нравственных характеристик человека, хотя он высоко оценивал разработки проблемы справедливости философами-идеалистами как высшей идеи. Он стремился найти истоки нравственных характеристик человека в истории эволюции человеческого общества. Отправной точкой его исследований в данной области стало знакомство с лекцией русского зоолога К.Ф.Кеслера, которую тот прочел на съезде русских естествоиспытателей в 1880 году. В ней К.Ф.Кеслер отмечал, что "взаимная помощь - такой же естественный закон, как и взаимная борьба, но для прогрессивного развития вида первая несравненно важнее второй". Кропоткин продолжил исследования дарвинского направления, изложенные в работе "Происхождение человека". Он постарался развить и подтвердил массой фактов громаднейшее значение взаимопомощи для сохранения животных видов и человека прежде всего, в особенности для их прогрессивного развития, их совершенствования. На основании своих исследований он утверждал: Взаимопомощь - преобладающий факт природы... В этом инстинкте лежит зачаток тех чувств благорасположения и частого отождествления особи со своею группою, которые составляют исходную точку всех высоких этических чувств. На этой основе развилось более высокое чувство справедливости или равноправия, равенства, а затем и то, что принято называть самопожертвованием".

Взаимопомощь как инстинкт общительности возникла, по мнению П.А.Кропоткина, естественным путем из опыта жизни общественных животных и человека. Этот инстинкт не отменяет закона борьбы за существование, но позволяет понять его в более широком и глубоком смысле: он помогает животным внутри вида, используя взаимную поддержку в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами жизни и внешними врагами достигать более ощутимых результатов в развитии вида. Одновременно, считал П.А.Кропоткин, взаимопомощь содействовала смягчению внутривидовой борьбы, выработке привычек, нравов, обычаев и традиций, которые - особенно человеку - позволяли создавать различные прогрессивные формы сосуществования (к ним он относил род, общину, средневековые цехи, гильдии и вольные города, культурные сообщества, кооперацию, будущее общество - коммуну). "Можно считать вполне доказанным, - писал он, - что тогда как борьба за существование одинаково ведет к развитию как прогрессивному, так и регрессивному, т.е. иногда к улучшению породы, а иногда и к ее ухудшению, практика взаимопомощи представляет силу, всегда ведущую к прогрессивному развитию. В прогрессивной эволюции животного мира, в развитии долголетия, ума и того, что мы в цепи живых существ называем высшим типом, взаимопомощь является главною силою. Этого моего утверждения до сих пор не опроверг ни один биолог".

Своеобразным и убедительным подтверждением сделанного П.А.Кропоткиным вывода служит практика нынешней российской жизни. Искусственно насаждаемый в период "рыночных реформ" индивидуализм в системе общественных отношений и исключение коллективизма из принципов взаимодействия привели к полному развалу хозяйства и обнищанию подавляющего большинства населения, подтвердив тем самым высокое значение взаимопомощи как фактора выживания и процветания общества.

Приведем еще ряд соображений П.А.Кропоткина, важных для раскрытия естественной причины происхождения справедливости. Он считал так: "Являясь необходимым для сохранения, процветания и прогрессивного развития каждого вида, инстинкт взаимопомощи был постоянно в действии у всех общительных животных, в том числе, конечно, и у человека. Проявившись уже в самом начале развития животного мира, этот инстинкт, без сомнения, так же глубоко заложен во всех животных, низших и высших, как и материнский инстинкт, быть может, даже глубже, так как он присущ даже и таким животным, как слизняк, некоторым насекомым и большей части рыб, у которых едва ли есть какой-либо материнский инстинкт. Дарвин поэтому был совершенно прав, утверждая, что инстинкт "взаимной симпатии" более непрерывно проявляется у общительных животных, чем чисто эгоистический инстинкт личного самосохранения.

Мы находим, что отождествление особи с интересами своей группы, а иногда даже и самопожертвование ради группы растут по мере того, как мы переходим от низших представителей каждого класса к высшим, в чем, конечно, нельзя не видеть указания на естественное происхождение не только зачатков этики, но и высших этических чувств.

Таким образом оказывается, что природа не только не дает нам урока аморализма, т.е. безразличного отношения к нравственности, с которым какое-то начало, чуждое природе, должно бороться, чтобы победить его, но мы вынуждены признать, что самые понятия о добре и зле и наши умозаключения о "Высшем добре" заимствованы из жизни природы. Они - не что иное, как отражение в рассуждениях человека того, что он видел в жизни животных; причем во время дальнейшей жизни обществами и вследствие такой жизни названные впечатления складывались в общее понятие о Добре и Зле. И нужно заметить, что здесь мы имеем ввиду вовсе не личные суждения исключительных людей, а суждения большинства. Эти суждения уже содержат основные начала справедливости и взаимного сочувствия.

Развитие человека совершалось в той же среде природы и получало от нее то же направление, причем самые учреждения взаимной помощи и поддержки, сложившиеся в человеческих обществах, все более и более показывали человеку, какой силой он был им обязан. В такой общественной среде все более и более вырабатывался нравственный облик человека. На основании новейших исследований в области истории мы можем теперь представить историю человечества с точки зрения развития этического элемента как развитие присущей человеку потребности организовать свою жизнь на началах взаимной поддержки сперва в родовом быте, потом в сельской общине и в республиках вольных городов; причем эти формы общественного строя, несмотря на регрессивные промежутки, сами становились источниками дальнейшего прогресса.

Развитие человеческих обществ не было непрерывным. Но несмотря на временные отступления, в прогрессивных народных движениях присутствует желание постоянно расширять понятия о человеческой взаимности и справедливости; в них ясно видно стремление улучшать характер взаимных отношений и видно также появление в виде идеала понятий о том, чего желательно достичь в дальнейшем развитии.

Итак, стоя на научной точке зрения мы вправе заключить, что урок, получаемый человеком из изучений природы и из своей собственной, правильно понятой истории, это постоянное присутствие стремления к общительности (взаимопомощи), служащей основой более быстрого прогресса: физического, умственного и нравственного".

К этим важным положениям П.А. Кропоткина мы бы добавили следующее. Если взаимопомощь так важна для развития вида, то в ходе эволюции вполне естественным было и закрепление этого свойства в генетическом аппарате животных и человека в том числе. Особенно сильно этот инстинкт должен быть развит у животных, обитавших в зонах с суровыми для жизни климатическими условиями, где взаимопомощь была крайне необходима для выживания и приспособления к окружающей среде. Именно в такой зоне и расположена Россия, что естественным образом и должно было сказаться на относительно высоком уровне развития общинных характеристик ее населения. Взаимопомощь как объективное условие прогрессивного развития - вот истинная, глубинная причина возникновения коллективизма и общинности, свойственных российской цивилизации.

П.А.Кропоткин утверждает, что корни духовности, включая и справедливость, заложены много глубже писаной истории человечества и свойственны не только человеку. "Без постоянного усиления общительности... жизнь невозможна. В этом ее сущность. Если этого нет, жизнь идет на убыль - к разложению, к прекращению. Это можно признать доказанным законом природы... Понятия о "добродетели" и "пороке" - понятия зоологические, а не только человеческие. Взаимопомощь, Справедливость и Нравственность глубоко заложены в человеке со всею силою прирожденных инстинктов".

Чрезвычайно важный вывод из своей теории сделал сам Кропоткин: "Конечно, по временам эти инстинкты могут ослабевать под влиянием некоторых условий, и мы знаем много случаев, где в силу той или другой причины происходит их ослабление в той пли другой группе животных или в том или другом человеческом обществе. Но тогда эта группа неизбежно терпит поражение в борьбе за существование: она идет к упадку. И если эта группа не вернется к условиям, необходимым для выживания и прогрессивного развития, т.е. к Взаимопомощи, Справедливости и Нравственности, она, будь это племя или вид, вымирает и исчезает. Раз она не выполнила необходимого условия прогрессивного развития, она неизбежно идет к упадку и исчезновению".

Вероятно, многим, кто встречался с этим выводом, он казался недостаточно обоснованным или даже ошибочным. Но не существует более убедительного доказательства верности данного положения, чем факты последних лет жизни СССР и России: воссоздав в общественном устройстве страны (здесь не важно, по злому умыслу, или по недомыслию “реформаторов" и всех, кто им содействовал) элементы социальной несправедливости, устраненные еще в начале ХХ века (эксплуатацию на основе частной собственности, несправедливую систему получения доходов, возможности обогащения нетрудовым образом и т.д.), в страну вернули самые мощные факторы разрушения собственных материальных условий жизни. В результате разрушен СССР. И Россия, как ни прискорбно об этом говорить, весьма быстро движется к своему закату.

Построение коллективной жизни, как в мире животных, так и в человеческом обществе, по высоким духовным принципам взаимопомощи и справедливости объективно оказывается обязательным условием прогрессивного развития таких сообществ. Поэтому нам, вычеркнувшим из жизни общества важнейшие социально справедливые характеристики, пришло время крепко призадуматься и сделать соответствующие выводы. Россия, безусловно, окончательно погибнет, если мы не переосмыслим случившееся с позиций этих знаний и не выйдем на путь последовательного наращивания факторов справедливости в устройстве общества.

Резюмируя вкратце взгляды П.А.Кропоткина, подчеркнем, что суть инстинкта общительности, на основе которого развились нравственные характеристики человека и потребность в справедливой организации жизни общества, заключается в следующем: человек "считает добром то, что полезно обществу, в котором он живет, а злом то, что вредно этому обществу".

П.А.Кропоткин как естествоиспытатель, фактически дал научно верное, с точным смысловым наполнением определение справедливости в основных его элементах: 1) как потребности человека, 2) как свойства человека, генетически закрепленного в его природе (отсюда интуитивно верные оценки явлений с точки зрения этого понятия, т.е. существующие в определенной мере независимо от личного опыта жизни человека в обществе), 3) как такой потребности, которая удовлетворяется определенными условиями совместной жизни людей в сообществе, 4) как фактора прогрессивного развития человека. Раскрытие основных сторон справедливости было итогом его естественнонаучных изысканий в области происхождения этических свойств человека. Но в равной степени оно применимо и к обществоведению, поскольку сделанный вывод относится к самому важному понятию, характеризующему ключевое условие общественного прогресса. Это величайшее достижение естественнонаучной мысли П.А.Кропоткина доказало: 1) силу и обоснованность естественнонаучного подхода к анализу общественных явлений; 2) шаткость и бесперспективность позиций упомянутых нами философов, считающих такие подходы "неприменимыми" и пасующих перед сложностями исследования справедливости.

Открытое П.А.Кропоткиным смысловое содержание справедливости стало его гениальной догадкой, на столетие опередившей результаты экономических исследований профессионалов в этой сфере, ибо и сейчас у обществоведов еще нет такой глубины и верности в понимании справедливости. Его выводы можно назвать удивительным рекордом, продержавшимся более века и пока не перекрытым новыми знаниями в данной области. К сожалению, аргументы П.Кропоткина прошли мимо сознания философов и экономистов, что, несомненно, сказалось на качестве исследований "реального социализма", его успехов и провалов, кризиса в развитом состоянии, а также продолжительности поисков выхода из тупика социально-экономических противоречий в странах социалистической ориентации.

Скажем к слову, что наше открытие первенства П.А.Кропоткина в данной области состоялось благодаря тому, что два-три десятилетия назад в области содержания социальной справедливости в результате соответствующего исследования был сделан важный поворот в смысловом содержании понятия "потребность". Уточненное определение этого понятия звучит так: потребность есть свойство живой материи присваивать (усваивать и осваивать) средства и условия окружающей среды для обеспечения своего существования. Важнейший вывод Кропоткина проходил мимо сознания исследователей как раз потому, что до сих пор потребность представляется многим с устаревшим содержанием, как нужда, необходимость в чем либо, т.е. как форма связи живых организмов с объектами потребности, а не их природное свойство.

Новое определение потребности выражает сущностную сторону всех видов потребностей. Наполнение абстрактного понятия "потребность" конкретными характеристиками отдельных видов и групп потребностей разворачивается в систему всех известных нам потребностей. При этом любое существо (в том числе и человек) на каждом этапе своего развития будет характеризоваться особым набором конкретных потребностей и вместе со способностями к взаимодействию с окружающим миром образует свою собственную индивидуальную неповторимость в мире живой природы.

 

1.4. Справедливость и ее определения.

Обобщая разнообразные представления о справедливости, мы можем дать этому понятию два новых определения, помимо, общепринятого до настоящего времени, его старого содержания, выражающего идеал общественной организации, (*Справедливость как нравственный идеал представляет собой естественно возникающее отражение в сознании людей их потребности в такой форме организации общества, при которой все необходимые им элементы социальной справедливости удовлетворяются в полном объеме, т.е. когда эти идеалы становятся правилом жизни общества, законодательной нормой, защищаемой всей силой государства.)

 

Первое относится к свойствам человека как существа общественного. Близко к Кропоткину скажем: со стороны характеристик человека справедливость представляет собой потребность людей в такой организации общества, которая обеспечивает их равенство и свободу (в том числе и равенство природных условий существования нынешнего и будущих поколений), равенство возможностей в развитии природных способностей человека, признание общественной значимости и социального положения каждого члена общества в меру его участия в жизни общества, а также ответственность субъектов, соразмеренную с величиной ущерба, наносимого обществу и каждому его члену.

Второе определение относится к оценке устройства общества. Справедливость в этом значении представляет собой характеристику существующих в общественном устройстве правил жизни (форм общественных отношений), обеспечивающих тот или иной тип взаимодействия между людьми. Одни элементы устройства общества оцениваются как правильные, другие считаются несправедливыми. Они соответствуют или не соответствуют их представлениям о социальном равенстве и взаимопомощи. Несправедливые элементы строя общества нуждаются в преобразованиях и устранении из его организационной структуры. Это свойство организационно-экономического строя общества удовлетворять потребность людей в справедливости правомерно считать специфической потребительной характеристикой самого общества и выразить существующим уже понятием "социальная (или общественная) справедливость". Чем лучше устроено общество, тем полнее и разнообразнее обеспечивается развитие каждого его члена.

Таким образом, справедливость как потребность людей удовлетворяется специфическим общественным продуктом - характеристиками справедливой организации жизни общества. "Справедливость" как свойство человека и "социальная (общественная) справедливость" как характеристика общественного устройства соотносятся друг с другом, как, например, желание (потребность) пить (т.е. свойство человека, выражающееся в необходимости потребления воды) и вода, с ее способностью утолять жажду.

В организационных условиях жизни общества могут отсутствовать нужные свойства социальной справедливости или активно действовать факторы противоположного рода, порождающие несправедливость, произвол. Поскольку реальное общество не удовлетворяет тем или иным сторонам этой потребности человека, осознанной в форме общественного идеала, возникает требование повысить социальную справедливость в общественном устройстве, т.е. устранить те или иные недостатки из жизни общества (в той части, которая может быть реализована в текущих условиях). Значит, требования социальной справедливости – есть требования внести изменения в устройство общества для приближения его к идеалу. Совершенствуя устройство общества, мы улучшаем его потребительские характеристики и достигаем прогресса.

В ходе общественного развития формы взаимодействия людей (морально-нравственные, социально-экономические и правовые) обогащаются новыми элементами, дающими дополнительные возможности полнее удовлетворять потребности людей в справедливости. Возрастание степени удовлетворения этой специфической потребности людей наступает в том случае, когда из условий жизни общества, т.е. из системы общественных отношений устраняются те элементы, которые порождают социальное неравенство и ограничение свободы человека. Например, исключение эксплуатации труда на основе частной собственности в послеоктябрьский 1917 года период, введение обязательности труда для всех членов общества в зрелом возрасте, удовлетворение важнейших потребностей людей в воспитании и образовании за счет общественных фондов потребления и т.п. Как раз из этих представлений о справедливости вырастает требование устранения неоправданных ограничений и повышения уровня свободы человека в обществе. Следует отметить, что свободу нельзя путать с вседозволенностью или произволом. Предоставление свободы предпринимательства на основе частной собственности вызывает такие изменения условий жизни, которые люди ощущают как возврат в несправедливое прошлое (что характерно для нынешней России).

Представления о справедливости претерпевают изменения вместе с развитием общества, обогащаются новым содержанием. Однако новации не всегда верно отражают существо дела. Поэтому возможен и негативный ход преобразований. Попытки реализовать ошибочные положения в определениях справедливости неизменно приводят к неблагоприятным изменениям в системе общественных отношений. Просчеты здесь ведут к регрессу и даже гибели сообщества. Задача науки - разобраться в этих явлениях и дать соответствующие прогрессивные рекомендации.

Итак, мы выявили тройное смысловое содержание понятия “справедливость", а именно как:

-         потребность субъекта (индивида, социальной группы, класса),

-         нравственный идеал (отражение в сознании идеального устройства общества, отвечающего максимально возможному объему требований социальной справедливости);

- характеристика общественного устройства.

Они (все три понятия) объективно существуют в реальности, имеют свое смысловое содержание, но называются обычно одним словом "справедливость", что в немалой степени затрудняло исследование данной категории. Разнообразные характеристики справедливости связывались то с обществом, то с человеком вообще, но не разделялись на два направления - свойства, присущие человеку, и характеристики, относящиеся к устройству общества в целом (идеального и реального). В исследованиях этой категории дело не доходило до их разделения в разные понятия, выражающие важные сущностные стороны человека и системы организации общественной жизни.

Справедливость - комплексная потребность человека, составная часть широкого круга его потребностей. Она раскладывается в ряд более простых конкретных потребностей, состав которых рассмотрен ниже.

Социальная справедливость - также комплексная характеристика, но уже самого общества и тоже может раскладываться в ряд элементов его устройства в соответствии с классификацией потребностей человека. В организационной структуре общества могут отсутствовать необходимые звенья справедливости или присутствовать те, что относятся к факторам противоположного ряда - несправедливости или произвола. Наличие последних противоречит природе и духу человека, вызывает состояние неудовлетворенности. Причина этих негативных явлений постепенно осознаётся и преодолевается путем совершенствования общественных отношений.

2. Место и роль справедливости в системе понятий обществоведения.

До настоящего времени понятие справедливости воспринималось в основном только как нравственный идеал, выраженный определённым набором характеристик, соответствующих идеальному устройству общества. В работах на эту тему, как правило, раскрываются отдельные стороны идеи социальной справедливости - необходимость соблюдения прав и свобод человека, гарантии равенства людей в различных общественных ситуациях, отсутствие эксплуатации, установление оплаты труда в соответствии с его количеством и качеством, признание уровня социального положения человека эквивалентного его собственному вкладу в жизнь общества, обеспечение развития потенциальных способностей человека, социальная защищенность граждан, исключение неэквивалентного обмена в рыночных отношениях и т.д.

Осознание справедливости не только как нравственного идеала, но также и как потребности человека, и как свойства самой общественной организации удовлетворять в той или иной степени эту потребность, придает важную упорядоченность знаниям в этой области. Появляется четкое представление о месте и роли каждого понятия в системе философии и обществоведения, правильно оценивается существующее состояние общества, наполняются новым смыслом идеологические построения партий и общественных движений, ясно вырисовываются текущие задачи и далекая перспектива, появляются критерии периодизации движения по пути прогресса и вехи достижения промежуточных этапов развития. Уровень удовлетворения потребности в справедливой организации общества есть оценка качества устройства общества.

2.1. Прогресс общества и социальная справедливость.

Обычно общественный прогресс связывается с научно-техническим прогрессом, за которым следуют едва ли не в автоматическом режиме усовершенствования других сторон жизни общества, в том числе и производственных отношений. Это ошибочное представление. Реальный общественный прогресс включает в себя два взаимосвязанных направления: а) повышение уровня образования и квалификации населения в научно-технической сфере и хозяйственной практике (для быстрого внедрения в производство новых научных достижений, изобретений и технических новаций); б) расширение научных представлений об обществе и законах его развития (идеология), после которого только и возможно совершенствование общественных отношений (в области организации производства, обмена результатами деятельности, распределения общественного продукта, социально – экономической политики, морали и права).

Первое направление прогресса осуществляется благодаря деятельности людей в научно-технической сфере. Высокий талант и развитость способностей человека воплощается в результатах творческой деятельности и прикладных разработках хозяйственной практики.

Вторая ветвь общественного прогресса – совершенствование системы общественных отношений реализуется путем внесения изменений в хозяйственное законодательство (конституция, кодексы и т.д.), через социально-экономическую политику государства, смягчение или снятие классовых противоречий, механизмы согласования интересов людей (групп, сословий, классов). При этом возникают новые формы взаимодействия людей, обеспечивающие более эффективное функционирование производственного потенциала, интеграцию научно-технических достижений разума, улучшение условий развития самого человека, более полное освоение им опыта предыдущих поколений.

Обе ветви прогресса определенным образом взаимодействуют друг с другом, обеспечивая соответствие в длительной исторической перспективе между уровнем развития производительных сил общества и характером складывающихся производственных отношений. Однако в переломные периоды развития, когда протекает острая фаза борьбы тех или иных социальных групп за создание более благоприятных условий в обществе для реализации их жизненных потребностей, возможно возникновение таких социально-экономических отношений, которые будут тормозить общее развитие. В последующий период это будет осознано и начнется новая фаза борьбы за прогресс в этой сфере. В конечном итоге будут устанавливаться более совершенные формы экономических отношений, ведущие к прогрессу производительных сил общества. Осознание существа прогрессивности преобразований в строе общества и формирование соответствующей идеологии позволяет избегать тупиковых форм производственных отношений. Раскрытие содержания социальной справедливости как раз и является основой для подлинного совершенствования характеристик организации общества.

Напомним в связи с этим некоторые азбучные положения теории. Человек обеспечивает свое существование в системе общественных отношений (основная их часть - формы организации взаимодействия людей по поводу производства и распределения общественного богатства).

В функции производственных отношений входит: соединение рабочей силы со средствами производства, обеспечение эффективного функционирования производительных сил общества, распределение общественного богатства путем деления создаваемого продукта на необходимый и прибавочный, разделение в свою очередь прибавочного продукта на части для непосредственно общественного использования (содержание государства, социальная сфера, медицина, наука и др.) и по капиталу (если это - капиталистическая система производственных отношений), перераспределение создаваемого продукта в рыночных отношениях. Частью системы общественных отношений является его политическая система (субъекты государственного управления и их функции по формированию главных условий жизни общества).

Разнообразные отношения людей в своей совокупности и образуют социально-экономическую форму общества, его общественное устройство. Именно общественные отношения дают простор или ограничивают развитие производительных сил, в том числе обеспечивают человеку развитие его способностей и творческого потенциала, образуют механизм распределения общественного богатства, определяют социальный статус человека в обществе и т.д. (т.е. обладают свойствами справедливого или несправедливого общественного устройства). Развитие самого человека самым тесным образом связано с характеристиками общественной справедливости. Несправедливое общество глушит способности, прямо или косвенно ограничивает возможности человека обеспечить свое благополучие и творческий рост.

Совокупность производительных сил и производственных отношений на определенном этапе развития общества образует способ производства. Развитие элементов способа производства (материально-технических факторов, самих людей, их отношений по поводу производства и распределения общественного богатства) меняет его характеристики. Способы производства в историческом развитии подразделяются на формации, т.е. обобщенное их (научное) определение в категориях феодализм", капитализм", социализм" и др. Исторически одна формация сменяется на другую прежде всего в результате развития производительных сил общества. Совершенствуется техника и технология производства. Еще более серьезные изменения происходят на стороне главного элемента производительных сил общества - людей: повышается их культурно-образовательный уровень, профессиональная подготовка, накапливается объем знаний, осознаются закономерности социальной практики. Вместе с историческим опытом и традициями (менталитетом) населения все это формирует определенный тип и особенности складывающихся производственных отношений. Социально-экономическую основу формации составляет тот или иной тип отношений собственности на главные средства производства, господствующие в соответствующий исторический период.

Раньше смена экономических формаций происходила под определяющим влиянием изменений в техническом базисе производительных сил (средств производства). Капитализм, например, возник в результате появления машинного производства и концентрации системы машин в руках относительно небольшого слоя частных собственников. Наше время имеет свои особенности. Сегодня мы живем в эпоху, когда производственно-технические стороны общественных систем (капитализма, социализма), существующих в различных странах, качественно однотипны, а смена формаций связана прежде всего с переменами в самих людях, осознающих несовершенство общественных отношений и отыскивающих пути преодоления негативных сторон в организации жизни, с которыми они не желают мириться. Как раз эти изменения в обществе и должны отвечать потребностям человека в его социально справедливой организации. Причем надо подчеркнуть, что именно эти перемены в общественных представлениях и следующее за ними совершенствование самих экономических отношений определяют сегодня главные ступени социально-экономического и общецивилизационного прогресса. Возрастание социальной справедливости в общественных отношениях, которого добиваются люди, позволяет раскрыть новые возможности для роста производительных сил общества и обеспечивает все более полное удовлетворение общих и индивидуальных потребностей граждан.

 

 

2.2. Осознание идей справедливости как фактора прогресса общества.

Глубинной основой движущих сил в обществе являются потребности, заставляющие людей действовать в направлении поиска средств их удовлетворения. Среди них потребности в социально справедливом устройстве общества - главные. Эти потребности и выражающий их нравственный идеал справедливости играют роль стимулов в процессе преобразования социально-экономических отношений в прогрессивном направлении.

Опыт реформ в СССР и России показывает, что от степени совершенства общественных отношений прежде всего зависит эффективность использования существующего производственного потенциала страны, скорость появления и внедрения научно-технических достижений, темпы развития производительных сил общества. Поэтому для ускорения развития производительных сил общества более важен не технический, а социально-экономический прогресс - основная ветвь общественного прогресса. Чем скорее будет освоен общественным сознанием этот исключительно важный сектор знаний (обеспечивающий развитие личного – человеческого фактора производительных сил общества), тем быстрее удастся сделать шаги по дороге подлинного общественного прогресса. Только эти знания позволяют при разного рода перестройках производственных отношений не допускать возврата уже преодоленных в ходе общественного развития факторов несправедливости.

Сегодня особая важность и практическая значимость рассмотренных положений о справедливости, раскрывающих существо социально-экономического прогресса, определяется тем, что Россия оказалась (в результате грубых просчетов социально-экономической политики из-за недостаточности наших представлений как раз в этой области) на пороге самоуничтожения. Изложенные положения о социальной справедливости нам нужны, чтобы легче найти допущенные ошибки в идеологической сфере и выработать верный выход из тупика, в котором мы оказались.

Идеи справедливости были решающим фактором прогресса в предыдущей истории страны. Они же и впредь будут влиять на формирование концепции преобразования любого общества, и особенно в России, если учесть приоритетность правды и справедливости, ярко выраженную в менталитете наших соотечественников.

Именно у нас раскрыты и опробованы многие элементы справедливости, сделавшие нашу страну передовой в социально-экономическом развитии. Наш собственный богатый опыт системных преобразований в строе общества позволяет видеть и исключать ошибки в социально-экономическом конструировании. Осознание обществом важности знаний в данной области, в т.ч. и недопустимости утраты уже достигнутых элементов социальной справедливости - один из наиболее значимых факторов устойчивого развития на прогрессивном направлении как в ближайшем будущем, так и в отдаленной перспективе.

2.3. Справедливость: структура потребности человека.

Человек - существо общественное. Это значит, что он приобретает особые человеческие характеристики, выделяющие его из мира животных, путем освоения опыта предыдущих поколений (знаний и навыков деятельности). Объективная цель существования человека - максимально возможное развитие его способностей и максимально полное их применение в общественных отношениях. В свою очередь, чем больше людей оказываются способными реализовать свой природный творческий потенциал, тем быстрее идет прогресс развития самого общества.

Справедливо организованное общество должно давать каждому человеку возможность проявить и развивать свои способности и тем самым обеспечить наиболее высокие темпы собственного прогресса. Цели общества и отдельно взятого человека объективно должны совпадать. Однако реально существующее общество организовано не лучшим образом, в результате чего способности многих людей развиваются не в полной мере. Кроме того возникают расхождения между потенциальными возможностями человека и фактической их реализацией в социально-экономической практике. В итоге снижаются темпы развития и самого общества.

Чтобы разобраться в расхождениях между идеалом организации общества и реальной его организацией, нужно разложить потребности человека в справедливости на составные элементы и найти те группы детализированных конкретных потребностей, которые не удовлетворяются в нужной степени в рамках данной формации или организации, а значит, требуют совершенствования соответствующих звеньев общественных отношений.

Представления человека о своих потребностях в социально справедливом устройстве общества (справедливости) поддаются различным способам классификации. Один из возможных вариантов представлен ниже.

В жизни каждого человека можно выделить 3 качественно различных периода: юность (от рождения до вступления в систему производственных отношений), зрелость (период активной производственной деятельности), преклонный возраст (с момента выхода из системы производственных отношений до ухода из жизни). Каждый из этих периодов накладывает свои конкретные требования к характеру общественного устройства социально справедливого типа. Кроме того, есть требования справедливости для будущих поколений людей, которым каждое существующее в настоящий момент общество оставляет результаты своей жизнедеятельности в наследство. Наконец, есть общие требования со стороны всех людей вместе взятых (гарантирование прав и свобод, охрана здоровья, защита и поддержка нетрудоспособных сограждан, защита от криминальных проявлений и т.д.) Учитывая всё вышеизложенное, мы представляем следующий вариант структуры справедливости.

 

1. Первый этап - развитие способностей и освоение опыта, выработанного цивилизацией:

- получить воспитание и образование, развить в максимально возможной мере свои способности;

- иметь возможность выбора вида деятельности в соответствии со своими способностями и наклонностями;

- получить профессиональные навыки в выбранном направлении;

- поддерживать здоровье и физическое развитие.

2. В период активной общественной деятельности человеку необходимы:

- гарантированная занятость (отсутствие безработицы);

- заработная плата, превышающая минимальный прожиточный уровень;

-исключение эксплуатации, недопустимость получения нетрудового дохода (обязанность для всех трудиться, находясь в трудоспособном возрасте, кроме женщин занятых домашним трудом);

- труд по выбранной специальности;

- вознаграждение по труду независимо от своего социального происхождения, пола, национальной принадлежности;

- возможность продолжения развития профессиональных способностей и смены вида деятельности;

- формирование социального статуса каждого в соответствии с личным вкладом в жизнь общества;

- возможность реализации общественно необходимого творческого вклада с гарантией справедливого вознаграждения;

- экономическая поддержка молодежи, достигшей трудоспособного возраста и вступающей в производственные отношения;

- достаточность свободного времени и материальных предпосылок для духовного развития и творчества.

3. Справедливость в отношении лиц преклонного возраста:

- достаточное пенсионное обеспечение, с учетом заслуг перед обществом;

- необходимое и бесплатное медицинское обслуживание;

- условия поддержания активного и здорового образа жизни;

- достойность ритуального обслуживания.

4. Справедливость в отношении будущих поколений:

- производство на основе воспроизводимых ресурсов;

- предельно возможная глубина переработки сырьевых ресурсов, жесткий контроль за их использованием;

- эффективная защита окружающей среды и уникальных природных образований, восстановление нарушенных природных комплексов, благополучия в зонах экологического бедствия;

- сохранение культурного фонда вне зависимости от политической конъюнктуры;

- освоение современной идеологии, включая представление о социальной справедливости;

- идеологическая чистота и духовное "здоровье" общества;

5. Требования справедливости (рациональности) механизмов хозяйствования, исключающих нерациональные затраты труда и ресурсов общества:

- ответственность органов власти всех уровней перед обществом за результаты хозяйствования;

- сознательная нацеленность на рост социальной справедливости (она требует понимания справедливости" и поиска способов удовлетворения этой потребности);

- эффективность производственной деятельности;

- создание инфраструктуры общедоступного пользования: транспорта, связи, энергетики, информатики;

- справедливость внешнеэкономических отношений;

- непосредственное участие граждан в управлении производством и социальной жизнью общества, контроль со стороны граждан и представительных органов власти за состоянием экономических отношений и их совершенствованием в интересах большинства населения;

- формирование в оптимальном размере общественных фондов потребления, для организации медицинского обслуживания, развития науки, культуры, искусства, других видов деятельности, требующих государственной поддержки;

- защита нетрудоспособных членов общества: материальная помощь слабо защищенным группам общества (пенсионерам, инвалидам, детям, женщинам, временно безработным);

- исключение экономической основы формирования теневых и криминальных структур в обществе;

- разумная демографическая политика, совершенствование природы человека (на основе новейших достижений медицины);

- требования к СМИ (свобода выражения мнений и ответственность СМИ как 4 власти по принципам справедливости).

Осознание конкретных сторон потребности человека в социально справедливом устройстве общества важно для правильного формулирования целей социально-экономических преобразований. От того, как мы представляем себе справедливость, в наибольшей степени зависит, какие именно изменения мы будем стремиться вносить в систему общественных отношений.

Так в СССР основным принципом справедливости был принцип “от каждого по способностям, каждому по труду". Считалось, что никто не может дать обществу ничего, кроме своего труда. Поэтому положение людей в обществе должно было определяться исключительно участием в общественно полезном труде, их конкретным трудовым вкладом. Одним из важнейших критериев справедливой организации общества должна быть степень реализации этого требования.

Когда мы говорим о равенстве в оплате труда, мы должны учесть объективные различия в степени сложности и напряженности труда и стремиться установить научно обоснованную дифференциацию доходов в соответствии с количеством и качеством труда. Если забудем об этом, получим отклонения от нормы - нежеланную уравниловку, либо наоборот, неоправданные различия в уровне доходов. И в том, и в другом случае появятся возможности нетрудового обогащения, противоречащие логике справедливой организации общества.

Распределение по труду означает и необходимо предполагает сохранение известного неравенства в материальном положении трудящихся, вытекающего из различий в квалификации, условиях и результатах труда работников, затраченного рабочего времени, семейного положения и некоторых других обстоятельств. Возникающие различия в материальном положении людей, вытекающие из конкретных условий жизни каждого человека, должны шаг за шагом смягчаться и преодолеваться за счет общественных фондов потребления, но прежде всего выравниванием условий труда и уровня квалификации работников.

Идея развития производительных сил общества до состояния, обеспечивающего удовлетворение потребностей человека в полном объеме, лежит в основе коммунистического принципа "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Но от правильности осознания существа этого принципа зависит понимание самой сути коммунистического строя общества и механизмов его функционирования.

Традиционно считается, что формула коммунизма предполагает такой уровень развития общественного производства, когда всякие потребности будут иметь возможность удовлетворения без каких бы то ни было ограничений. В действительности этого быть не может. Потребности общества развиваются таким образом, что по объему и структуре всегда будут выходить за рамки возможностей их удовлетворения. Более того, это различие между потребностями и возможностями их удовлетворения всегда было и всегда будет служить движущей силой общественного развития. Его исчезновение равнозначно застою общества.

Осознавая наличие в принципе распределения по потребностям идеи неограниченного потребительства, многие соглашаются с необходимостью уточнить ее смысл. С этой целью вводится понятие "разумных потребностей" как некоего ограничителя. Не ясно однако, кто и как в будущем обществе станет устанавливать границы разумных потребностей для каждого человека и следить за их соблюдением. Поэтому мы предлагаем сделать уточнения формулы коммунизма, исходя из смысла жизни человека и существа его потребностей.

В общественном сознании, как уже отмечалось, “потребность" человека представлена как нужда, необходимость в чём-либо. Иногда она отождествляется с предметами, служащими средством ее удовлетворения (предметы питания, одежда и др). И то и другое неверно, поскольку противоречит фундаментальным положениям марксизма. Вспомним общеизвестное определение потребительной стоимости - свойство вещи удовлетворять потребности людей". Значит, потребности лежат на стороне человека, а не мира продуктов потребления. Потребности, следовательно, не могут быть неким набором товаров и услуг, как иногда думают. Не может служить определением потребности и необходимость в чём – либо. Вспомним философское определение необходимости. В отличие от случайности, необходимость есть устойчивая, повторяющаяся, закономерная связь между предметами и явлениями окружающего мира. Эта связь возникает благодаря естественным свойствам взаимодействующих предметов. Возьмём, например, связь, возникающую между магнитом и железной скрепкой. Магнит образует магнитное поле, а железо обладает свойством реагировать на магнитное поле. В итоге эти два предмета оказываются связанными магнитными силами и притягиваются друг к другу. Нет одного из предметов – нет и связи. Если скрепка сделана из материала, не реагирующего на магнитное поле, такой связи тоже не возникает. Таким образом, для появления устойчивой, закономерной связи необходимо, чтобы предметы обладали определённой парой свойств, которые её и формируют. Человек обладает свойством обеспечивать своё существование путём потребления объектов окружающей среды, а потребляемые предметы обладают свойством удовлетворять потребности человека, которое в политической экономии называется потребительной стоимостью. Эта пара свойств и образует устойчивую связь между человеком и предметами его существования называемую необходимостью. Но исчезнет ли потребность человека, если не окажется предмета, удовлетворяющего её? Нет, не исчезнет. Значит потребность лежит только на стороне человека, а не является формой связи, порождаемой парой объектов (человеком и предметом, служащим ему средством существования), то есть необходимостью. Поэтому единственное, что нам остаётся, это признать потребностью свойство самого человека присваивать (усваивать и осваивать) средства и условия окружающей среды для обеспечения своего существования.

И потребности, и способности человека развиваются в процессе его жизнедеятельности. Как существо общественное, своими способностями человек служит другим людям и прогрессу общества в целом. Потребности даются человеку вместе с его рождением, а затем только меняется их структура в связи с возрастом и особенностями его жизни, развитием человека как личности (но они никогда не удовлетворяются в полном объеме). Фактически удовлетворяемые потребности существенно уже и зависят от уровня развития производительных сил общества и особенностей его социально-экономической организации. В отличие от потребностей способности человека приобретаются только в ходе освоения им общественного опыта. Подчеркнем, что у каждого человека с рождения есть только природные предпосылки получить некоторую совокупность способностей. Но какими они будут, зависит от общественной среды, окружающей человека и влияющей на его развитие. Обретение способностей, выделяющих человека из мира животных, возможно при удовлетворении необходимой для этого совокупности потребностей в процессе воспитания, образования, получения профессии и последующего профессионального роста. Подчеркнем также, что развитие способностей (знаний, навыков) нужно не ради них самих. Для человека важна их реализация в общественных отношениях. Поэтому общество должно быть устроено таким образом, чтобы способности человека наилучшим образом реализовывались в хозяйственной практике.

Уровень развития способностей человека зависит от двух факторов:

 а) природной одаренности и б) качества воспитания, образования и профессиональной подготовки (это целиком во власти общества и ограничено только развитием материальной базы и характером экономических отношений).

Бесспорно, что смысл жизни человека состоит в полном и всестороннем развитии творческого потенциала, заложенного в нем природой и полной его реализацией в общественно полезной деятельности. В коммунистическом обществе, где целью развития выступает сам человек, именно это и должно быть гарантировано обществом. В этом одно из важнейших отличий такого общества от капитализма (помимо исключения эксплуатации труда), где целью служит максимизация потребительства, посредством которого происходит возрастание капитала. Основная формула коммунизма “от каждого - по способностям, каждому по потребностям", если иметь в виду целевую направленность коммунистической идеи, не имеет ничего общего с потребительством и предполагает не всякое удовлетворение потребностей, а только ту их часть, которая обеспечивает максимально возможное развитие способностей человека и приложение их в процессе производственной деятельности. Таким образом, речь идет не столько об удовлетворении потребностей в их полном объеме, сколько об удовлетворении одной важной их группы - потребностях в развитии способностей и их эффективном применении в жизни общества. Вот эта группа потребностей удовлетворяется в первую очередь при социально справедливой организации общества. Естественно, что такая организация общества не допускает избыточных и паразитических форм потребительства.

В общецивилизационном плане справедливо не лишать потомков нынешних природных условий существования. Отсюда происходят требования по ограничению использования в общественном производстве природных ресурсов; крайне экономного расходования невосполнимых ресурсов, а в перспективе - обеспечение жизни за счет только воспроизводимых ресурсов, а также исключение (через полную переработку) вредных выбросов в окружающую среду. Это должно сохранить среду обитания и ресурсы для будущих поколений людей. Ориентиром прогресса в перспективе будет выступать не рост производства и его темпы, а снижение потребления ограниченных ресурсов и абсолютная ликвидация вредных выбросов.

Должна быть разработана разумная демографическая политика, обеспечивающая соответствие динамики численности населения и возможностей производства обеспечивать возрастание благосостояния общества в целом и каждого отдельного его члена. Требования справедливости в этой части должны играть важную роль в формировании представлений об устойчивом развитии общества в отдаленной перспективе.

Одной из наиболее важных составляющих справедливости является “свобода" человека - возможность действовать по своему усмотрению. Но ее нельзя путать со вседозволенностью. Свобода одного человека в обществе может ограничивать свободу другого. Поэтому она всегда должна быть ограничена моралью, нравственностью, правовыми нормами в случаях, когда свобода одного человека начинает ограничивать свободу других людей. В этом случае она вступает в противоречие с нормами справедливости.

Для каждого этапа развития существуют приоритетные требования к удовлетворению тех или иных сторон потребности в справедливой организации общества. Эти приоритеты определяются рядом обстоятельств, в том числе: а) уровнем развития производительных сил; б) степенью приоритетности в сравнении с другими недостающими элементами справедливости; в) объективной очередностью удовлетворения потребностей в справедливости, т.е. когда наращивание общих характеристик социальной справедливости в организации общества становится невозможно без предварительного удовлетворения первоочередных потребностей (например, устранения паразитизма на основе частной собственности и неэквивалентного обмена).

На каждом этапе жизни должны вырабатываться представления о системе приоритетов, т.е. о том, что является первоочередным с точки зрения наращивания общего уровня удовлетворения потребности в социальной справедливости в данное время.

2.4. Особо важная сторона справедливости.

Из широкого спектра сторон справедливости мы считаем необходимым сегодня выделить особо важную ее грань, которая в идеологии левых политических партий (оппозиции) не получила сколько-нибудь заметного отражения. Эта сторона справедливости (принцип соответствия деяния и воздаяния, злодейства и возмездия) выражается в необходимости общественного признания заслуг перед обществом в той или иной форме, равно как наказания тех, кто своими поступками причиняет вред людям (в том числе путем воплощения бредовой идеологии в реформировании страны).

Проблема возмездия за содеянное в СССР ( в 1987 – 1991г.г.) и России приобретает особую актуальность в силу крайней опасности политики “реформаторов", ведущих страну к полному экономическому порабощению и исчезновению ее как субъекта мировой цивилизации.

Понимание этой необходимости - коренное свойство массового сознания. Оно представлено в державной позиции (кто с мечем к нам придет, от меча и погибнет), в духовных заповедях (око за око, зуб за зуб), народных пословицах и поговорках (отольются кошке мышкины слезки), в преданиях, сказках, произведениях искусства, где торжество Добра над Злом является непременным условием счастливого (справедливого) исхода. Поэтому идея возмездия за организацию приватизационного и "рыночного" грабежа национального достояния в стране есть важная сторона справедливости и должна быть учтена в идеологии политических партий и других общественных организаций трудящихся.

Политической оппозиции необходимо осмыслить сказанное и взять лозунги ответственности за последствия реформ на вооружение. По меньшей мере странно выглядит в глазах большинства трудящихся позиция идеологов левого движения, в которой они обходят стороной вопрос о наказании всех тех, кто организовывал и осуществлял этот вселенский разбой в стране. В их программах нет если не главного, то, безусловно, краеугольного мотива российской духовности, что делает представления оппозиции слишком терпимыми к организаторам рукотворного кризиса в хозяйстве России.

2.5.Социальная справедливость (характеристики организации общества).

Когда мы говорим о справедливости", т.е. рассматриваем справедливость со стороны свойств человека, мы определяем, что нужно ему, т.е. какие конкретные его требования должны удовлетворяться обществом, чтобы он чувствовал справедливость его устройства.

Иное дело, если речь заходит о социальной справедливости", т.е. о характеристиках, относящихся к устройству самого общества. В этом случае мы говорим о том, какие звенья общественных отношений уже соответствуют требованиям справедливости, что нуждается в корректировке и как именно по-новому организовать общественные отношения, чтобы они отвечали тому, что нужно человеку. Этот вопрос, разумеется, самый сложный, требующих широты представлений о законах общественного развития и механизмах их реализации в общественной жизни. Что-то уже хорошо осознано. Но со многими вопросами справедливого устройства общества нам нужно будет разбираться и в будущем.

Главная потребность человека - потребность в полном и всестороннем развитии. Условия, необходимые для такого развития каждым своих способностей разнообразны и включают:

- выделение обществом средств для воспитания, образования, получения профессии;

- достаточную материальную базу (учебные пособия, учебная производственная база, детский отдых), организацию воспитания и образования, кадровое обеспечение, и т.д.;

- общественный престиж образования и реальные преимущества в общественном производстве и уровне жизни, дающиеся человеку с образованием (как стимул к освоению знаний).

Общество устроено таким образом, что всегда на эти цели выделялась некоторая часть его ресурсов в зависимости от уровня его развития. Но выделяемые средства далеко не всегда достаточны и к тому же могут использоваться нерационально, т.е. в нарушение принципов социальной справедливости. Исправление этих сторон - одно из направлений возвышения справедливости в общественной организации.

Есть потребность в равенстве материальных возможностей получения воспитания и образования, равенстве в оказании медицинской помощи. Возрастание выделяемых ресурсов на финансирования этой сферы за счет общественных фондов потребления является средством достижения как равного доступа каждого к получению услуг в просвещении, культуре, в здравоохранении, предоставлении жилья, организации отдыха); так и обеспечения роста уровня удовлетворения этой части потребностей.

Уже со времен "социалистов-утопистов" стало понятно, что система отношений несправедлива, когда материальное и социальное положение человека отрывается от его собственного участия в жизни общества, а общественный продукт присваивается теми, кто его не создавал, или в пропорциях, не соответствующих собственному вкладу в жизнеобеспечение сограждан. Присвоение незаработанного получило название эксплуатация труда". Это было следствием прежде всего частнособственнических отношений на средства производства.

В основе классового антагонизма как раз и лежат элементы несправедливого распределения общественного богатства, что порождает разнообразные социальные конфликты (в т.ч. и революции) и в конечном счете ведет к справедливым по сути изменениям в системе организации жизни общества как способу диалектического разрешения возникающих в обществе противоречий.

Как мы уже говорили, потребности человека в социально справедливой организации общества имеют достаточно сложную и разнообразную структуру. Разной оказывается и степень важности той или иной группы этих потребностей. В связи с этим необходима не только их классификация, но ранжирование по степени насущности их удовлетворения. Каждое звено потребности человека в социально справедливом устройстве общества удовлетворяется соответствующей ему стороной общественных отношений. Часть этих потребностей обрела способы удовлетворения на предыдущих этапах развития общества, другая удовлетворяется благодаря сегодняшним переменам в устройстве общества. Что-то из желаемого пока не существует в общественной практике, но будет удовлетворяться в будущем, после осознания смысла необходимых изменений

Рационально построенная структура общественных отношений обеспечивает максимально возможное удовлетворение всех требований справедливости при данном уровне развития производительных сил.

Чтобы не повернуть развитие вспять, полезно знать и структуру несправедливости и стороны экономической системы, их порождающие, чтобы точнее разрабатывать приемы их устранения.

Так, самое быстрое развитие общества достигается тогда, когда оно выделяет на образование и современную профессиональную подготовку максимально возможный объем средств, эффективно их использует и организует быстрое внедрение возникающих творческих достижений в хозяйственную практику (обеспечивая максимизацию результативности интеллектуального потенциала общества). Но сегодня, в результате сугубо эгоистических, циничных действий кучки политических авантюристов, самый сильный удар наносится именно по этим потребностям. Разворовывание общественного богатства происходит, прежде всего, за счёт резкого сокращения средств, выделяемых на цели развития человека.

Сегодня в России в качестве блага провозглашена свобода частной собственности. При этом сознательно или по недомыслию "частную собственность" отождествляют с "личной собственностью".

В действительности "частная собственность" ничего другого не означает, кроме права собственника средств производства присваивать результаты труда наемных работников в качестве нетрудового дохода. С позиций справедливости

в обществе не должно быть условий для паразитического существования, а значит, и доходов на основе частной собственности - нетрудовых доходов.

Таблица 1.

 * Кап – ранний капитализм; Имп -- империализм; СС –советский социализм; ПС -- постсоциалистический "рыночный" либерализм; К -- коммунизм.

 

* Огромным преимуществом советского общества было отсутствие паразитарных слоёв. Это обеспечивало на начальном этапе высокие темпы экономического роста. Но эффективность экономики в целом зависит еще и от степени совершенства механизмов хозяйствования. Применявшиеся в СССР методы организации производственной деятельности были далеки от идеала. Вследствие этого допускались значительные потери и нерациональные затраты ресурсов (трудовых, материальных, энергетических и др).

 

 

Прогресс в сегодняшней России невозможен без исправления ошибок “реформаторства". Справедливость предполагает в качестве первоочередных задач не только устранение эксплуатации на основе частной собственности на средства производства, но и обеспечение эквивалентного обмена в рыночных отношениях, наведение порядка в оплате труда, ликвидацию экономических основ теневого сектора, подавление коррупции, криминального разгула, других паразитических проявлений. После этого возможно будет налаживание эффективного функционирования экономики, пропорциональности, сбалансированного роста, восстановление общественных фондов потребления и соответствующей социальной защиты, обеспечение свободы доступа к СМИ, свободы слова, митингов собраний, шествий и т.д. Важно понимать, что без восстановления приоритетных элементов справедливости продвижение вперед по пути прогресса невозможно.

Если представления о потребности и нравственном идеале свести в таблицу 1, где представлены и способы производства с соответствующим набором удовлетворяемых элементов данной потребности, то мы получим своеобразную систему периодизации формационного развития (“ранний капитализм”, “империализм”, “советский социализм", “рыночный либерализм" "коммунизм"). При этом можно наглядно видеть, как наращивание факторов социальной справедливости образует качественные переходы общества из одного состояния в другое. В частности, устранение эксплуатации труда на основе частной собственности на средства производства есть качественная граница перехода к общественным системам "посткапиталистического" типа. Добавление к ним факторов эффективности и сбалансированности, вместе с ответственностью власти за последствия управленческой деятельности знаменует переход к формации подлинно социалистического типа. И наоборот, возврат элементов несправедливости есть движение вспять с разрушением основ более эффективной экономики. И мы это видим на собственном опыте.

Таким образом, в структуре знаний получаемых человеком в ходе его воспитания и образования представления о социальной справедливости оказываются очень важными. Такого особого элемента образования до сих пор ещё не было. И это стало одним из решающих факторов возврата к несправедливому строю общества в результате контрреволюционного переворота 1991 года.

Систему представлений об удовлетворении потребности людей в справедливости можно развернуть в научную дисциплину “политическую экономию справедливого общества". Основным предметом такой науки стала бы задача детальной проработки элементов общественного устройства справедливого типа, способов его формирования, подробное изложение этих положений в простых и легко доступных пониманию формах.

Марксизм и социальная справедливость.

Из приведенной таблицы 1 видно, что устранения из жизни общества одного-двух элементов несправедливости, даже самых главных, недостаточно, чтобы считать устройство общества удовлетворительным. Необходима систематическая проработка этих вопросов в теории и на практике, систематическое внесение изменений в структуру общественных отношений. Тогда только будет действительное движение вперед по пути социально-экономического прогресса.

Величие марксизма досоветского периода и вместе с тем его односторонность состоит в том, что в нем детально рассмотрена сущность главного элемента социальной несправедливости - эксплуатации труда на основе частной собственности на средства производства, но в то же время не раскрыты многие другие возможные в обществе факторы несправедливости и способы их устранения. Это не умаляет достоинства классиков, но оставляет нам широкое поле для творческого развития марксизма и использования этих знаний в строительстве нового общества.

Досадно, что осознание человечеством этой важной части теории длилось веками, раскрыто Марксом в деталях, реализовано в революционной практике 1917г. и последующем периоде, развито в систему стран социализма, а затем вдруг “забыто" как раз в тот момент, когда оно было особенно необходимым, чтобы не скатиться в пропасть кризиса. Это “беспамятство" стало результатом интеллектуального провала партийно-номенклатурной власти. С одной стороны, она не понимала, что СССР и другие страны социалистической ориентации опережали всех в социально-экономическом развитии, хотя и отставали по ряду технических параметров своей экономики от передовых стран капитализма, а с другой стороны, утратила важнейшие представления обществоведения, прежде всего, смысл частной собственности на средства производства и недопустимость возврата из прошлого главных элементов несправедливости, в т.ч. эксплуатации труда.

Забвение азбучных положений марксизма (прежде всего недопустимости эксплуатации на основе частной собственности на средства производства) вылилось в контрреволюционную ситуацию и откат в прошлое целого ряда стран, вставших на путь социалистического строительства. Восстановление утраченных знаний и освоение новых представлений, объясняющих события последних лет, служит необходимой предпосылкой возврата к естественному (прогрессивному) ходу общественного развития.

 

Автор выражает благодарность за редакцию текста Должикову Г.И.

 

 

 

 

 

 

Георгий Шантырь

 

 

 

Политический

КОМПАС

 

 

К вопросу о

 

социальной паразитологии, иммунологии, патологии,

 

политическом невежестве человечества

и

становлении антипаразитической демократии «кухарок»

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

 

 Общемировых научно-технических достижений давно уже предостаточно, чтобы дать каждому жителю земли охрану здоровья, образование и возможность своим трудом обеспечить себе нормальную человеческую жизнь. Однако для подавляющего людского большинства такой благодати нет и пока - не предвидится. Бедные становятся беднее, а богатые – богаче. Между тем, все лучшие достижения науки и техники продолжают щедро расходоваться в первую очередь на совершенствование средств разрушения, взаимного истребления в неугасающих кровавых схватках, ещё больше усугубляющих человеческие страдания. А глобальное расползание терроризма всё более превращает жизнь людей, в том числе и пребывающих в сытости и достатке, в хождение по минному полю. Общечеловеческое качество жизни неуклонно снижается. Вполне очевидно, что без обнаружения и устранения истоков причин силового человеческого противостояния и социальной несправедливости научно-технический прогресс становится для человечества абсурдным и даже опасным. Используя труд учёных, власть имущие в своём доходящем до военных схваток соперничестве и в страхе перед потерей власти и привилегий, подвели мир к грани самуничтожения. Однако при всей первостепенности этой проблемы большого внимания научного мира к ней не прослеживается. Напротив, превалирует уклонение от её решения, а так же позорное усердие большинства различного рода «спецов» истоки проблемы всячески затуманить, скрыть и удерживать человечество в социально-политическом невежестве. Немногочисленные же искренние поиски причин такого научно-прикладного абсурда традиционно ограничивается областью механизмов экономики, где проблема не находит объяснения. Между тем вероятнее всего причины – В ПРИРОДЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА. Так в социальной психологии человека без особого труда и без помощи «спецов» нетрудно узреть три разных по потенциалу и в разной степени активированных во времени фактора-побудителя динамики и исторического социального развития человечества, в переменном сочетании которых вероятнее всего и «скрываются» истоки социальных успехов, бед и катастроф.

Первый ─ стремление удовлетворить возрастающие материальные и духовные потребности СОЗИДАТЕЛЬНЫМ трудом. Фактор является побудителем развития интеллекта человечества, его производительных сил и культуры, широко известен и общепризнан.

Второй ─ стремление удовлетворить материальные и духовные потребности посредством социального ПАРАЗИТИЗМА. Фактор породил социальные патологии: бесконечные войны, рабовладение, феодализм, капитализм, глобальный терроризм, воровство, бандитизм и все прочие виды корыстно мотивированных преступлений; разорвал человечество на враждующие государственные, княжеские и церковные образования; привел к многотысячелетней власти классово-организованного паразитизма, которая его узаконивает и укрывает от общественного сознания.

Третий ─ стремление ЗАЩИТИТЬ от социального паразитизма и приносимых им бед свою жизнь, жизнь родных, свой труд и его плоды. Этот фактор образует социальный иммунитет и, как представляется, по мере неизбежного роста социально-политической просвещённости народных масс ведет к антипаразитической (социалистической) демократии, к законодательному запрещению классово организованного паразитизма и устранению его власти, в итоге - к избавлению от всех социальных патологий, то есть – к социализму. Итоговая стратегическая роль фактора слабо осознана и не оценена. Поэтому роль этого фактора вместе со скрываемой по сей день социальной патогенностью узаконенного классового паразитизма стала предметом предлагаемого обсуждения.

 Между причинами инфекционных болезней человеческого организма и организма взаимосвязанного человеческого сообщества имеется большая аналогия. Однако судьба познания их ─ разная.

 В охране своего здоровья одинаково заинтересованы все социальные слои общества, и изучение причин человеческих болезней и эпидемиологических их распространений не лишалось поддержки его властной элиты. По крайней мере, не испытывало большого противодействия с ее стороны. Благодаря этому изучение причин болезней организма биологического смогло достигнуть такого объема, глубины и обобщения, которые привели к формированию в медицинском аспекте самостоятельных разделов науки ─ «паразитологии» и «иммунологии».

Что же касается социальных патологий человечества, то властные слои общества кровно заинтересованы в сокрытии их причин и изучению их всячески противодействуют. Именно вследствие этого причины социальных болезней в целом остаются во мраке, а человечество – в политневежестве, и посвященных им специальных разделов науки до сего времени нет, хотя отдельные их фрагменты имеются, например, ─ марксизм и криминология. Рано или поздно такие разделы науки сформируются, и тогда, следуя аналогии между причинами медицинских и социальных болезней, будет логично обозначить их существенно раскрывающими суть дела терминами ─ «социальная паразитология» и «социальная иммунология».

 

Основное внимание уделено пониманию не проясненных и затуманенных причин эпидемиологически масштабных социальных бед и трагедий человечества.

Побудитель работы - неугасающая потребность автора понять причины вспышки у одного из самых цивилизованных и приверженных христианским ценностям народов Европы рекордного завоевательного бандитизма и массового людоедства, коснувшихся его в далёком детстве на оккупированной многострадальной белорусской земле (вновь презираемой капэлитами США и Европы и хапэлитами, на сей раз, братьев-славян России, Украины и Польши, по причине непокорности и отсутствия западной демократической, классово-паразитической свободы).

Цель работы - посильно выбраться из собственного социально-политического невежества и помочь в этом другим того желающим, политически оболваненным и одураченным бедолагам, т.к. надежда на помощь спецов угасла

В результате работы обнаружилась необходимость привлечь свежие светлые головы к решению проблемы и обратить внимание на продуктивность для её понимания некоторого отхода от традиционного приоритетного подхода с экономических позиций в пользу психологических. А также - на решающее значение становления социалистической (АНТИПАРАЗИТИЧЕСКОЙ) демократии для избавления человечества от социальных паталогий.

Один из выводов в работе, вызывающий чувство обиды и негодования. Как некогда главным врагом человечества было медицинское невежество, так главным врагом современного человечества продолжает оставаться его невежество социально-политическое. И если социолог, политик, экономист, или историк любого высокого авторитета и научного ранга утаивает от общественности существование узаконенного классово организованного социального паразитизма как причины всех основных социальных бед человечества или умалчивает о нём, то он в этом отношении или невежественен подобно не знавшим причин эпидемий средневековым лекарям (что маловероятно), или служит социалпаразитическому дьяволу. И в том, и в другом случае такой «просветитель» недостоин никакого почтения.

 Касательно К.Маркса. Научно-«хирургическое» вскрытие К.Марксом чрева капитализма и обнаружение в нём невидимого простым глазом механизма социального паразитизма, а также общая социальная антипаразитическая направленность марксизма в классовой защите людей труда – НЕЗЫБЛЕМЫ.

 К.Маркс не мог представить себе в полной мере, каким потенциалом военно-людоедского озверения обладает главный предмет его исследования – капитализм и как «могильщик капитализма» - рабочий класс и молодая смена его партийного авангарда способны обернуться классовыми оборотнями. И если бы К.Маркс дожил до наших дней и смог бы включить в свои исследования:

 -людоедские достижения власть имущих в первой конкурентной мировой бойне;

 -победу ответной антипаразитической революции в промотсталой России; 

 -рекордное завоевательное озверение капитализма, а с ним и рабочего класса и прочих трудящихся в родной Марксу высокоцивилизованной чтящей христианские ценности стране во вторую мировую бойню;

 -озверение образцово-демократического капитализма США во Вьетнаме;

 -контрреволюционное разрушение и разграбление первой в истории антипаразитически ориентированной индустриальной сверхдержавы молодым поколением партактива при тупо молчаливом одобрении трудящихся, то в некоторых принципиальных отношениях марксистское понимание социально-классовых процессов стало бы созвучным схематично изложенному в предлагаемом «Политическом компасе». Включая звериную воинственность капитализма и выдвижение на решающую роль в приходе социализма роста политической грамотности трудящихся в соответствии с развивающейся экономикой. (Естественно, при свойственной К.Марксу глубокой научной проработке и аргументации).

 Настоящая работа является попыткой осмыслить социальную практику постмарксовой эпохи с позиции марксистского социального АНТИПАРАЗИТИЗМА при способствующем пониманию проблемы вспомогательном приложении основанного Луи Пастером антипаразитизма медицинского.

 Работа убеждает, что все тяжкие для человечества социально-политические события и персональные «заслуги» их творцов приобретают ясность при рассмотрении с позиций самых вероятных их причин: корыстно-мотивированного социального паразитизма и социального иммунодефицита его жертв.

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Политкомпас: область и благотворность применения

 

При впечатляющих достижениях во всех областях знаний «мозговая система» (термин акад. И.Павлова) человечества в отношении социально-политических патологий остается невежественной, какой она была в средневековье в отношении причин смертоносных эпидемий. И как до открытия Луи Пастером паразитарной природы болезней неспособно было человечество понять причины эпидемий и одолеть их, так и современное человечество остается неспособным осознать причины эпидемиологически массовых вспышек человеческих дикостей и озверения и преодолеть приносимые ими глобальные беды и потрясения.

Будучи подранком войны, остро хотелось разобраться в причинах небывалой дикости культурных, не упускающих возможность с любовью показать фотографии оставшейся на родине семьи, немцев, убеждённых в покровительстве Господа Бога, но, при всём этом, ставших озверелыми завоевателями-убийцами миллионов чужих детей, женщин и стариков. Понять удалось многое, с выходом за пределы исходного интереса. В результате моя политически невежественная в прошлом мозговая система оказалась обустроенной своего рода социально-политическим компасом.

Стало легко и просто ориентироваться в тумане социально-политических проблем, напускаемом армией социологов, политологов, политэкономистов, политкомментаторов и прочих политколдунов, политзнахарей и духовенства. В тумане, творимом или по оплачиваемому заказу в целях циничного обогащения, или по собственному политическому невежеству.

Прояснилось, почему человечество не может жить в мире, согласии и справедливости, что сотворило рабство и крепостное право; почему капитализм принёс гигантское людоедское озверение в двух мировых войнах и во Вьетнаме и не может избавить нас ни от войн, ни от терроризма, а большую часть рода людского от голода, нищеты и болезней. Благодаря политкомпасу стали видимыми источники этих масштабных социальных извращений и приход исцеления.

Стало понятным, с чего следует начинать обустройство попавшей в очередную беду родной России (да и всего человечества): с просвещения политмозговой системы россиян (в первую очередь интеллигенции) и обустройства её политкомпасом.

Компас помог бы умом понять Россию, поубавил бы её воскресшую славу по части политбездорожья и политдураков, освободил бы души россиян от позора и обиды за державу и наполнил бы их гордостью за ее небывалое историческое свершение ─ гордостью, превосходящей гордость прогрессивных французов за Великую революцию их свободолюбивых предков.

 Он сориентирует мозговую систему интеллигентов-диссидентов и т.н. демократов в социально-политическом пространстве, а правозащитникам растолкует, какое невидимое и неприкасаемое ими право ─ главный источник нарушений всех прав человека. И не станут они впредь сжигать народно-революционную новостройку из-за того, что в ней некогда был по-военному крутой до озверения прораб, и не сработают они больше во зло своему народу, как это позорно с ними случилось.

Он не даст трудящимся уподобиться крыловской вороне и зачаровать себя лукавыми лисьими речами о свободе слова, демократии, независимости и правах человека и вместе с «сыром» оказаться в зубах лисьей стаи, как это случилось с советским народом.

Вступающим в жизнь и выбирающим карьеру он покажет, где служение народу, а где ─ хищной стае, поможет сориентировать свою жизнь в согласии со стратегической направленностью социальной истории страны (и мира) и избежать тем самым неприятных, а порой и трагических с ней расхождений.

Марксистам он высветит главное в марксизме и социализме; был ли и мог ли быть социализм в СССР, когда наступит, при каких условиях сможет удержаться. Он объяснит, почему для большинства народа самых промышленно развитых стран капитализм (даже фашистское его состояние) - вопреки ожиданиям К.Маркса - привлекательней социализма, и в силу чего появляются классовые оборотни.

Компас укажет, в силу чего зарождаются опустошительные ураганы и смерчи высокотехнологичного и высокоточного «цивилизованного» разбоя и прочие современные великомасштабные мерзости, и что нужно, чтобы уберечь себя, родных, близких, да и весь род человеческий от участи пушечного, трудового и сексуального мяса.

И, пожалуй, самое главное: без обустройства политкомпасом своей мозговой системы народам мира сути демократии не понять и к ней не пробиться, от войн и терроризма не избавиться, социальной справедливости, свободы и покоя не видать.

 

 

Аналоги-предшественники

 

Никакой изобретательной новизны в этом компасе нет. Его безымянные аналоги близнецы-братья давно и плодотворно используются медиками и криминалистами, и без компасной ориентировки их профессиональная деятельность стала сейчас немыслимой.

Суть медицинского аналога состоит в не сразу пришедшем к эскулапам понимании того, что большинство заболеваний и эпидемии являются следствием двух причин:

во-первых, это болезнетворный паразитизм макро- и микросуществ, а при раке ─ вышедших из-под контроля организма его собственных клеток;

во-вторых, это иммунодефицит (в расширенном понимании этого слова) ─ хилость биологического иммунитета и убогость мозгового: медицинской, гигиенической и прочей защиты.

В совокупности паразитарные заболевания ─ это победа и власть болезнетворных паразитов над слабостью тела и мозговой системы человеческого существа. Власть же микропаразитов над людской массой ─ это эпидемия. И в те невежественные времена, когда еще не было такого понимания, и над нашими не столь отдаленными предками властвовал какой-либо мор, ускоренно переселяя их в иной мир, причины бедствий виделись им в Божьем наказании или в злом умысле ведьм, евреев и других носителей нечистой силы. Однако усердное моление Богу, отлавливание и сжигание ведьм и евреев спасения не приносили.

Пришедшее понимание паразитарной природы причин большинства болезней «намагнитило» соответствующим образом мозговую систему медиков, а впоследствии и общества, и стало своего рода компасом, позволившим ориентироваться в поиске истинных виновников болезней и средств защиты. И только когда биологический иммунитет дополнился защитной работой мозговой системы человечества, разгул смертоносных эпидемий был пресечен, и инфекционные болезни взяты под всевозрастающий контроль. А вечных универсальных виновников всех бед ─ ведьм и евреев ─ невольно пришлось оставить в покое и не утомлять Господа молитвами о милосердии. (Чего из-за сохранившегося политического невежества пока не случилось в отношении вселенских социальных бед и катастроф).

В криминалистической диагностике (если можно так выразиться) используется такое же, как и в медицине, понимание: большинство криминальных бед имеет паразитическую и иммунодефицитную причинность. Это ориентирует процесс раскрытия преступления и их идентификацию, в первую очередь, в направлении поиска корыстно-паразитической мотивации (кому это выгодно) с последующим обнаружением того звена в правоохранительной (иммунной) системе, слабость которого способствует возникновению преступного соблазна, провоцирует тем самым преступление и позволяет ему совершиться. Как и в медицине, понимание паразитической и иммуннодефицитной причинности повышает эффективность криминалистики и тем самым обеспечивает власть общества над преступными элементами, ограничивая их деятельность до терпимых пределов.

По существу же, политкомпас является тем же криминалистическим, но с расширенным диапазоном действия, охватывающим пока ещё оставшуюся узаконенной крупномасштабную классово-организованную корыстно-паразитически мотивированную преступность.

 

 

Общая причина медицинских и социальных бед ─ паразитизм

 

Казалось бы, что может быть общего между столь отдаленными сферами человеческой жизни. Между тем, общей причиной медицинских и социальных бед является разрушительный паталогообразующий паразитизм при слабости защиты. В одном случае ─ это паразитизм макро- и микробиологический, в другом ─ человеческий: жизнь и обогащение одних за счет других, осознанный почти два столетия назад и названный социальным. И это общее становится понятным, если принять во внимание, что человеческое взаимосвязанное сообщество ─ это тоже живой организм, в котором роль клеточки выполняет отдельный человек, наделенный определенными, необходимыми для жизни общества функциями.

Как и живой организм, социально взаимосвязанное общество может подвергаться как внешней паразитической агрессии, так и внутренней, переродившимися в паразитические вышедшими из под общественного контроля особями или их объединениями. Поэтому, аналогично живому организму, в обществе имеются системы, наделенные защитными функциями, например, органы внешней обороны и внутренней правоохраны.

 

 

Социальные болячки и социальные эпидемии

 

В отличие от медицины, гигиены и санитарии, компетенция которых законодательно не ограничена перечнем заболеваний легкой и средней тяжести, компетенция криминалистики имеет строго определенные правовые рамки, куда входят только те деяния с корыстно-паразитической мотивацией, которые запрещены законом и соответственно считаются преступными. Это мошенничество, воровство, грабежи, разбой, бандитизм, коррупция и т.п., как с одиночными исполнителями, так и групповыми, вплоть до организованной преступности, сросшейся порой с некоторыми госструктурами. При всей своей портящей людям кровь вредности - это относительно мелкомасштабные преступления корыстно-паразитической природы, по медицинским меркам ─ всего лишь легкие недомогания и малые болячки на теле человека, по сравнению с существовавшими и существующими классовыми деяниями той же корыстно-паразитической природы, преступными по существу, но не признанными таковыми законом, которые по количеству соучастников и величине наносимого человечеству ущерба на порядок, а может быть и более, превосходят самые тяжкие из законодательно признанных преступными.

В прошлом.

Это, например, калечившие жизнь большинству человечества и не считавшиеся в свое время преступными рабовладельческий и феодальный социальный паразитизм и их паразитические рэкетирские кровавые разборки, их паразитические бандитские завоевательные походы типа походов Александра Македонского, Чингисхана, крестовых походов, междоусобиц русских князей и тысяч других, всегда «священных» и непременно героических бандпоходов подобного рода.

Это и кровавая паразитическая колонизация.

Это и средневековая паразитическая инквизиция.

Это и утопление в крови восставших против паразитизма народных масс.

Это и две кровавые конкурентные разборки эпохи господства капиталистического паразитизма, доросшие до полного озверения. Первая бандитская разборка мирового масштаба (мягко именуемая Первой мировой войной), породившая антивоенную революцию 1917 года в России, и последовавшая контрреволюционная попытка её удушения, приведшая к кровопролитной разрушительной гражданской войне. И вторая мировая разборка с ещё большим размахом и гиперозверением. Разборка, в которой «цивилизованные» христиане одной из соперничающих капстран в своем тотальном социально-паразитическом порыве разбить и ограбить соперников, завоевать рабов с их территориями и уничтожить коммунистическую угрозу тысячелетнему праву сильных на социальный паразитизм, впали в бешеное разбойное состояние, туманно именуемое фашизмом.

Это и сотворенные взбесившейся паразитической буржуазией и пожелавшими ею стать рабочими, крестьянами и интеллигенцией Германии освенцимы для умерщвления и расчетливой утилизации отходов от неугодных и хозяйственно ненужных людских масс в масштабах целых народов. Это и умышленно чисто террористическо, а посему - паразитическое массовое сожжение населения Дрездена, Хиросимы, Нагасаки и Вьетнама огнем созданных гением так называемой западной капцивилизации «летающих освенцимов».

Сегодня.

В России ─ это сепаратистский паразитический раздел страны, паразитическое присвоение ее богатств, паразитическое обогащение за счет обнищания, потери здоровья и вымирания народа.

В бывшей Югославии ─ это расчленение непокорной социальному паразитизму страны руками паразитического сепаратизма при политической и бомбовой террористической поддержке «каппаразитической цивилизации».

Во всем мире ─ это терроризм и рэкетирские разборки властного социального паразитизма руками подвластного пушечного мяса. Горы трупов, море крови, реки слез, миллионы калек и сирот, бедствующих и голодных ─ таковы последствия людского стремления к паразитическому обогащению и охране его незыблемости.

 

 

Узаконенная суперорганизованная преступность

 

Все это уже не мелкие социальные недомогания и болячки, а веками не проходящие тяжелейшие социальные болезни с периодическим разрастанием до масштабов социальных эпидемий. Это побочный продукт неограниченного властвования классовоорганизованного социального паразитизма. Это он приносит человечеству самые тяжкие страдания и ущерб, имеет корыстную паразитическую мотивацию, целиком сделал госаппарат инструментом своей власти и имеет, таким образом, все признаки организованной преступности. Тем не менее, до сегодняшнего дня он еще не только не проклят ни святой церковью, ни правозащитниками, ни так называемыми демократами, и не запрещен в так называемых «цивилизованных демократических» странах. Напротив, всеми ими старательно укрывается и оберегается всеми политическими средствами, а если их недостаточно, берется под защиту всей мощью армейского оружия и средств массового уничтожения.

 

Правовой парадокс капиталистических стран

 

Таким образом, по состоянию на текущий исторический момент в подавляющем большинстве государств, в том числе, и самозванно причисляющих себя к цивилизованным и демократическим, образовался правовой парадокс ─ мелкомасштабный социальный паразитизм с участием одиночек или небольших групп лиц, таких как воровство, мошенничество, грабеж, бандитизм и т.п., запрещен законом и преследуется государством. Право же на неограниченный классовый паразитизм с использованием в нём государственного аппарата, порой с втягиванием в него и приобщением к нему подвластного народа пока ещё сохраняется морально позволительным, уважаемым и законоохраняемым. Как было право на классовый паразитизм самым священным и защищенным «правом человека» в эпоху рабовладения, феодализма и крепостничества, таковым сохраняется и при современном капитализме с демократическим лицом. Примечательно, что, будучи главным источником нарушений всех прав человека ─ вплоть до права на жизнь, это право остается неприкасаемым правом-невидимкой для буржуазно «демократических» защитников прав человека во всём капмире.

 

 

Первейшая историческая проблема человечества

 

Между тем, кем бы и как бы авторитетно ни был узаконен и освящен классовый паразитизм, сущность его от этого не исчезает. Не переставал, например, рабовладельческий паразитизм быть паразитизмом потому, что был узаконен и освящен властью рабовладельцев и по слабости разума с завистью уважаем даже самими рабами. И пока в каких-либо странах существует власть, обеспечивающая узаконенную позволительность и почитаемость хотя бы какого-либо вида паразитического обогащения одних за счет других; пока их граждане будут жить и воспитываться в атмосфере такой позволительности и почитаемости, стимулирующей соблазн паразитического обогащения и властвования, не будет мира на земле. В схватках соперничающих власть предержащих и власть имущих элит руками аполитичного пушечного мяса, в погоне за паразитической властью и обогащением, в людском социальном озлоблении не прекратятся вспышки провоцируемых социальным паразитизмом войн, терроризма, сепаратизма и массового озверения. Не прекратятся массовые нарушения прав человека и не иссякнут реки слез и крови и страдания миллионов невинных людей. Не исчезнут гигантские военные расходы, не оставляющие средств на преодоление нищеты, голода, болезней и других бед человечества.

Таковы горькие уроки истории, делающие избавление от власти классового паразитизма ─ первейшей исторической проблемой человечества, без решения которой нравственное очеловечивание человечества и исцеление его от социальных патологий невозможно в принципе.

 

Придет ли избавление?

 

Придет ли когда-нибудь полное и необратимое избавление от власти классово-организованного социального паразитизма и приносимых ею тяжелейших социальных бед?

Власть рабовладельческого и феодального социального паразитизма была вытеснена или сметена новым видом социального паразитизма ─ капиталистическим, зародившимся в их недрах и вступившим с ними в смертельную конкурентную схватку, во много крат более созидательным, а посему одержавшим над ними победу.

С приходом капитализма классовый социальный паразитизм изменился только инструментально. Существо же его осталось прежним. И как следствие этого, унаследованы им и сохранились все приносимые социальным паразитизмом беды с возрастанием их соответственно принесенному капитализмом ростом производства, науки и техники до глобальных масштабов. Что, в свою очередь, избавит человечество от власти капиталистического социального паразитизма?

Ответ подсказывается пришедшими и растущими успехами медицины в борьбе с эпидемиями, устойчивой действенностью криминалистики и общностью причин ─ паразитизм и иммунодефицит ─ медицинских и социальных бед. Избавление придет теми же путями, которыми пришли избавление от эпидемий и сдерживание мелкомасштабной преступности. И произойдет это так же, как произошло и в медицине, и в криминалистике, когда развитие мозговой системы народных масс достигнет ориентирующего понимания паразитической и иммунодефицитной причинности социальных трагедий и стойкого умения организованно властно защищаться. Такого широкого понимания и такого умения пока нет. Но рано или поздно оно придет, благодаря тому, что мозговая система той части человечества, которая страдает от приносимых властным социальным паразитизмом бед и которая составляет подавляющее большинство человечества, медленно, но неуклонно развивается с достижениями науки и усложнением создаваемой, обслуживаемой и используемой техники. Придет вопреки стараниям социального паразитизма затормозить развитие политического разума народных масс всеми технологиями политического и педагогического одурачивания и зомбирования, что пока широко и успешно удается. Придет повсеместно и станет в мозговой системе трудового народа социально-политическим компасом.

С развитием коллективного разума и приходом понимания паразитической и иммунодефицитной причинности крупномасштабных социальных бед будет укрепляться и умение организовать систему защиты от социального паразитизма ─ властный, классово организованный социальный иммунитет. Он-то и принесет избавление от прикрытой демократической маской узаконенной классовой преступности. Он то и приведёт к демократии, но уже по другой, конкретизирующей цель власти народа формуле – «Власть интересов народа» - вместо резиновой формулы «Власть народа», позволяющей управляемую власть имущими волю массового избирателя выдавать за демократию и сохранять, а также легитимизировать власть интересов классово-организованного социального паразитизма.

Естественно, демократическая антипаразитическая власть народа будет в первую очередь употреблена на признание социального паразитизма самой дьявольской причиной социальных бедствий и соответственно - на законодательное его запрещение в дополнение к уже имеющемуся запрещению мелкомасштабного социального паразитизма. И с признанием, находящегося у власти в большинстве стран, классово-организованного социального паразитизма преступным деянием будет соответственно расширена компетенция криминалистики и правоохранительных органов.

 

 

I. ИЗБАВЛЕНИЕ: ОБЗОР С ВЫСОТЫ И В ТЕМПЕ ПТИЧЬЕГО ПОЛЕТА

 

 

ХХ век ─ начало и первые очаги избавления

 

Но все это в будущем, далеком или близком. А пока борьба за избавление от власти классового социального паразитизма, начавшаяся как защитная реакция на его появление, продолжает развиваться с переменным, как это всегда происходит в социальных подвижках, но, в общем-то, нарастающим успехом.

История человечества изобилует социальными антипаразитическими взрывами доведенного до отчаяния подвластного люда ─ это восстания рабов, крестьян, революции, гражданские и национально-освободительные войны. До начала прошедшего ХХ века все они были потоплены в крови и не имели успеха. Основная причина поражений ─ нехватка классового разума для консолидации и организации коллективной защиты по сравнению с властной квалификацией господствующих классов и прислуживающей ей (и таким образом косвенно участвующей в социальном паразитизме) подавляющего большинства интеллигенции. Кроме того, борьба ослаблялась свойственной (как и сейчас) и самим бедствующим массам собственной общечеловеческой склонности к социальному паразитизму. Вследствие этого в народных массах не было стойкого единства: во-первых, солдаты-выходцы из народных масс становились силой, которой подавлялся свой же восставший народ; во-вторых, многие участники восстаний оказывались неустойчивыми перед соблазном предательски изменить свою классовую ориентацию, когда такая притягательная возможность представлялась. По этим причинам в конце Великой Французской революции была разгромлена та часть ее революционной силы, большинство которой составлял трудовой люд и которая - в отличие от буржуазии - выступала против всякого социального паразитизма вообще. Та же участь постигла и антипаразитические (социалистические) силы последующих французских революций.

К ХХ веку коллективный разум активной части многострадальных подвластных низов некоторых стран достиг не только высокой точки кипения, но и защитного организационного умения. И благодаря этому в ХХ веке впервые в истории антипаразитического движения был сделан эпохальный прорыв во фронте мирового социального паразитизма: вследствие затеянной социальным паразитизмом Первой мировой войны в России произошла и победила антивоенная, переросшая в классово-антипаразитическую (социалистическую) революция, и была установлена антипаразитически ориентированная власть интересов народа.

 

 

От баррикад - к государственной мощи

 

Установление в России антипаразитически ориентированной государственной власти означало, что силы мирового антипаразитического движения дополнились государственно-организованными: армией, флотом и другими госструктурами СССР, и в этом месте прорыва антипаразитические силы выросли с внутригосударственного «баррикадного» уровня до межгосударственного. Это был качественный скачок в расстановке общемировых социальных паразитических и иммунных сил в пользу последних, однако, при сохранившемся огромном смертельно опасном для СССР индустриальном и военном превосходстве враждебных революции гигантов мира.

Авральная жесточайшая централизация власти в целях тотальной мобилизации всех сил и ресурсов для создания путем спешной индустриализации оборонительной мощи из «народной темноты и нищеты», последовавший разгром напавшего самого озверевшего и опасного внешнего классового врага ─ германского фашизма, создание мощного военно-промышленного комплекса и ракетно-ядерного щита для предотвращения соблазна ядерного уничтожения ─ в исторически кратчайший срок превратили Советский Союз из малограмотного, почти повсеместно лапотного сельского экономического дистрофика в индустриальную самую грамотную страну в мире. Возникла могучая антипаразитически ориентированная военно-оборонительная сверхдержава. СССР стал главной военно-оборонительной силой и мирового антипаразитического движения, и повторить попытку Германии задушить СССР военной силой никто так и не осмелился, несмотря на порой неразумно строптивое его поведение в отношении могущественных капиталистических держав мира. Смелости набралось только для броска на непокорного сельского «малыша» ─ Северный Вьетнам.

Цена оборонительной мощи СССР ─ тяжелейший труд, огромные жертвы и лишения народа. Награда ─ защита себя и своих потомков от колониальной участи, от участи Хиросимы, Нагасаки и Вьетнама. Награда ─ мир и безопасность в условиях предельного озверения классового социального паразитизма. И сегодня более чем скромных остатков былой созданной большевистским тоталитаризмом оборонительной мощи хватает, чтобы уберечь народ России от участи народов непокорной Югославии.

 

 

Антивоенные коммунистические цунами

 

Войны ─ самые омерзительные (и, почему-то, самые легко забываемые) порождения классового социального паразитизма всех эпох: рабовладения, феодализма и капитализма.

Промышленные и научно-технические успехи капитализма и рост его «цивилизованности» умиротворения его агрессивности не принесли. Напротив, людоедство в войнах возросло до гигантских масштабов. Однако с невольно принесенным капитализмом развитием мозговой системы народных масс все более стало возрастать их антивоенное сопротивление. Так вторая мировая бойня вызвала антивоенное движение еще большее, чем первая, и перерастая в антипаразитическое ─ именуемое коммунистическим ─ захлестнуло Европу, Азию и другие обожженные войной части света.

Благодаря этому важнейшим результатом двух мировых войн явилось и осознание воинствующим социальным паразитизмом опасного для него революционизирующего воздействия масштабных войн на народные массы. Так, развязанные две мировые войны, а затем и Вьетнамская показали, что большие войны становятся индустриальной кузницей миллионов коммунистов по сравнению с кустарщиной марксизма: «призрак коммунизма», у которого в мирное время хватает сил только, чтобы призрачно и мирно «бродить по Европе», в войну материализуется и становится антивоенным коммунистическим «цунами». И вместо сдерживания или удушения коммунистического движения большие войны стали приводить к его росту в смертельно опасных для власти социального паразитизма масштабах.

Так франко-германская война породила Парижскую Коммуну. Втягиваясь в Первую мировую войну, царизм России надеялся, что революционное настроение его подданных утонет в военно-патриотическом угаре. Эффект обратный ─ паразитический царизм сметен антивоенным цунами, восставшего против власть имущих сторонников войны народа. И еще: потворствуя немецкому фашизму в нападении на СССР, властные буржуазные элиты Европы надеялись на удушение руками Германии коммунизма в СССР и во всей Европе. Эффект так же оказался обратным: Советский Союз укрепился и перестал быть антипаразитической страной-одиночкой. А западную Европу от коммунистического потопа спасли США. Так с упреком и гордостью говорили и говорят спасенной европейской капэлите сами американцы. Показательно то, что для спасения были применены преимущественно экономические методы, а не силовое удушение, как это практиковалось в Европе до войны. Это план Маршалла и система социальной защиты от экономического отчаянного положения, выталкивающего народные массы в коммунистическое движение. Благо были у США возможности и появившееся еще в 30-е кризисные годы осознание наступившей неэффективности и опасности чисто силовых методов сдерживания революционного накала трудовых масс.

Кстати, революционизирующую опасность мировых войн осознавал У.Черчилль и предупреждал, что, если будет развязана вторая мировая война, то в её итоге Европа окажется под властью коммунистов. И если бы не спасительная помощь США, так бы оно и было.

 

 

Антивоенная коммунистическая смирительная рубашка

 

Социальный паразитизм, как и всякий паразитизм в природе, изначально воинственен, жесток и бездушен. Эти его качества ─ одни из инструментов паразитического обогащения, источник всех войн: захватнических, междоусобных, освободительных и гражданских.

Человеческая социальная жестокость пропорциональна величине преследуемого паразитического обогащения или защищаемого паразитического богатства. И в социальной жизни и во всех социальных столкновения паразитизма и антипаразитизма зачинщиком жестокости и войн всегда был социальный паразитизм. Жестокость революций, гражданских и освободительных войн всегда провоцировалась и начиналась в попытке власть имущих утопить непокорных в крови или ─ по новой технологии ─ сжечь в огне напалма.

Что касается людей, живущих свои трудом, то вследствие своего социального положения им - вопреки насаждаемым представлениям об их вампирских наклонностях к грабительскому перераспределению «священной» собственности богатых - агрессивность, воинственность и жестокость не свойственны. Для жизни посредством труда нужен мир и свобода от всякого паразитизма, как от обычной вшивости, так и от болезнетворного, криминального и классового. В душевной кладовой людей труда жестокость имеется и дремлет, как у всех людей, и если пробуждается, то как ответная, спровоцированная бездушием и жестокостью социального паразитизма, или - при приобщении к нему.

Опасность антивоенных революционных «цунами», уже приведших к возникновению коммунистических государств, стала в последней четверти ХХ века смирительной рубашкой и намордником для вечно буйного и все более людоедствующего классового социального паразитизма. Это она умиротворила вечно кроваво соперничавшие капстраны и избавила человечество от войн мирового масштаба. (А не буржуазная цивилизованность и капдемократия, как это может показаться при политической мозговой недостаточности). Это она укротила их вечный соблазн повелевать миром силой, пресекать кровопусканием освободительные движения как внутри своих стран, так вне их, а также принудила в этом к осмотрительности и сдержанности. Это она принудила капитализм к заботе об имитации человеческого лица

Что же касается опасности взаимного атомного уничтожения, то и не она, главным образом, сдерживает возникновение мировых войн, как не сдержали в свое время отравляющие вещества и бактериологическое оружие. Решающий фактор, приведший к прекращению мировых войн, ─ опасность «раскочегарить» коммунистическое движение.

С появлением опасности антивоенных «цунами» стал просматриваться переход мирового социального паразитизма от наступательной силовой воинственности к классовой обороне. Пришли времена, когда в боевой колеснице мировых войн капитализму дальше ехать некуда: еще одна мировая война, и ничто уже не спасет Европу от коммунистического затопления.

Исторический вектор меняется, и появившаяся общая для бывших смертельных соперников опасность все больше сгоняет их в НАТО - общий бункер-укрытие от революционного взрыва. Уже звучали голоса о вступлении в НАТО паразитически преуспевших «демократов» России. Придет время, когда в НАТО-укрытие будут проситься, принося извинения за былые обиды, денежные и духовные кормильцы антиамериканского и прочего сегодняшнего мусульманского глобального терроризма.

 

 

Победа на силовом и провал на политическом флангах

 

Наступившая вынужденная сдержанность агрессивного по своей природе социального паразитизма и переход его к обороне ослабили противостояние полярно противоположных социальных сил на силовом фланге и сосредоточили его на политическом.

Ослабление противостояния на силовом фланге ─ это уже сама по себе большая победа антипаразитических сил, выразившаяся, в частности, в более чем полувековом отсутствии мировых войн.

Однако по-другому сложилась ситуация после сосредоточения противостояния на политическом фланге. Здесь антипаразитические силы сразу же понесли ряд провальных поражений. Среди них самое большое ─ это контрреволюционный рецидив власти социального паразитизма в СССР с тяжелейшими (и позорнейшими) для трудовых масс последствиями. Представлялось, что никакие силы ─ ни внешние, ни внутренние ─ не могли поколебать СССР с его могучей армией и партийно-государственной системой, выдержавшего самый страшный в истории человечества военный удар и выигравшего мир и атомную безопасность в раскаленной гонке вооружений холодной войны. Однако рухнул он в одночасье ─ от пустякового внутриполитического паразитического толчка. Рухнул, как бы сам по себе, подмяв под себя большой праведной кровью добытую и защищенную власть народа и открыл свободу для взрывного процветания социального паразитизма всех категорий: от элементарного воровства и бандитизма до классово-организованного разграбления народного добра и растаскивания по кускам страны. И произошло провальное поражение в политическом противостоянии не случайно, как это многим представляется, а закономерно и неизбежно.

 

 

Ориентирующая компасная политнаводка

 

Почему такое случилось? Как объяснить величайшие антипаразитические победы советского народа на силовом флаге и позорное поражение на политическом?

Не теряющий чувство юмора французский компас – а такой в мозговой системе французов водится - в ответ съязвил бы: «Ищите женщину». Наш компас, следуя серьезности врачебного и криминалистического, ориентирует так: «Ищите социальный паразитизм одних и социальный иммунодефицит других».

Так оно и есть. Подобное поражение советского народа уже случалось в 1941-м и по этим же причинам: социальный паразитизм, тогда пришлый, и социальный иммунодефицит, внутренний, конечно. Но было счастливо преодолено. Рано или поздно аналогично будет преодолено и сегодняшнее. Но об этом ниже.

 

 

А счастье было так возможно, так близко!

 

 Больно думать об упущенной завидной судьбе страны, долгожданное счастье которой было так возможно и так близко.

 Страх перед жестокостью и беспощадностью могучего внешнего классового социального паразитизма по отношению к тем, кто ему не повинуется, заставил два поколения советских людей делать пушки, завалить ими полки военных складов и мало видеть масла и колбасы на полках магазинов. На все не хватало сил. Но с окончанием холодной войны и достигнутой в ней победой (сохранение мира и обеспечение дальнейшей безопасности) блага были ─ рукой подать: делать масло вместо пушек намного проще. И если бы у советского народа хватило властного ума не дать социалпаразитизму развалить свою власть, свою страну и перевести ее могучую науку и промышленность с пушек на масло, то в кратчайший срок его Родина из сверхдержавы изобилия вооружения превратилась бы сверхдержаву изобилия жизненных благ. Пришел мир, прошла бы конверсия из армейского общества в гражданское. Началось бы всеобщее (вплоть до домашних кухарок) овладение умением осознанного демократического управления государством (чего в истории человечества никогда еще не было). Возобновилось бы строительство социализма, которого тоже еще не было и из-за военно-оборонительной (казарменной) жизни государства не могло быть.

Для расцвета страны и благополучия народа было все: завоеванная революцией власть антипаразитизма, открывающие возможность для перехода к гражданской жизни защищенный мир и безопасность, большие ресурсы, высокоразвитая наука, любая квалификация, образованность народа, ─ все, кроме политического ума, а с ним и политического иммунитета. Не было его у большинства академических, профессорских, писательских знаменитостей, как и у простых работяг и у домашних кухарок.

У той части интеллигенции, у которой есть честь и совесть, к сожалению, не оказалось социально-политического ума, и она не смогла понять, что тоталитаризм в СССР существовал не по корыстному умыслу руководителей КПСС и не вследствие утопической идеологии, а в целях обороны страны. И политической слепотой диссидентов и правоборцев была их бессмысленно жертвенная борьба за демократию с военно-оборонительным тоталитаризмом в СССР, без понимания оборонительных причин тоталитаризма и терпеливого ожидания их исчезновения.

Было и неизбежно сопутствующее всякому тоталитаризму преступное, во многом кроваво-террористическое служебное усердствование и злоупотребление властью. Но непростительно сейчас в политической слепоте «выплескивать с водой ребенка» ─ Величайшую Русскую антипаразитическую революцию, благороднейшая стратегическая цель которой не могла измениться вследствие множества ошибок, перегибов и преступной жестокости руководства страны в период постреволюционной тоталитарной её защиты.

Позорно интеллектуалам не уметь отделять зерна от плевел!

Невежественная в социальных проблемах, но честная и авторитетная для народа часть интеллигенции политически предельно дезориентировала свой народ. Этим она помогла интеллигенции, не имеющей ни чести, ни совести, но обладающей хватким мошенническим умом, и прочим лиходеям сломать мешавшую им антипаразитическую власть, растащить страну, обокрасть политически запутанный доверчивый народ и паразитически обогатиться самым бессовестным образом. Вновь в Россию вернулась изгнанная революцией власть социального паразитизма, калечившая жизнь её народу в течение всей её истории. И вновь она её калечит.

 Позорно, за народ стыдно, за интеллигенцию противно и до горечи обидно!

 

 

II. СОЦИАЛЬНЫЙ ПАРАЗИТИЗМ

Что такое социальный паразитизм

 

Что такое болезнетворный паразитизм микроорганизмов или более крупных существ, приспособившихся использовать человека как среду питания и обитания, прочувствовали и осознали все социальные слои общества и в этом вопросе они образуют единый фронт защиты.

Будет достаточным понимать социальный паразитизм как использование в личных корыстных целях каким-либо лицом или группой лиц чужого людского труда или самих людей в ущерб их жизненным интересам. Самый распространенный социальный паразитизм ─ это обогащение за чужой счет, в том числе и за счет чужих жизней.

Что такое криминальный социальный паразитизм, знакомо каждому. Но что такое узаконенный классово-организованный социальный паразитизм, ─ далеко не всякому, потому что пользователи им (а это самая состоятельная, а посему и авторитетная часть публики) стыдливо его прикрывают.

Болезнетворный паразитизм макро- и микроорганизмов во многом изучен, и исследования его повсеместно находят поддержку государства, а результаты популяризируются. Это же относится и к криминалистике. Что касается классового социального паразитизма, то здесь состояние вопроса прямо противоположное, несмотря на то, что он калечит человечеству жизнь в моральном, физическом и материальном отношениях и обходится человечеству дороже, чем эпидемии и все известные природные катастрофы вместе взятые.

Применительно к явлениям в природе термин «паразитизм» не редкость. Между тем, для характеристики таких явлений в социальной жизни человеческого общества он употребляется весьма скупо. Даже в приложении к криминалу с паразитической мотивацией: редчайший случай, чтобы вора, мошенника, грабителя, рэкетира, коррупционера удостаивали звания «паразит». Полностью исключено его применение в законодательстве. Вероятнее всего, по причине того, что частое употребление неблагозвучного, острого, обнажающего суть дела термина «паразитизм» в отношении криминального, мелкомасштабного социального паразитизма привлекло бы внимание общества к существованию узаконенного крупномасштабного классового, что противоречило бы задачам его охраны правительствами рабовладельческих, феодальных, а теперь и прямыми в этом их наследниками ─ капиталистических стран и, как говорится, другими заинтересованными юридическими и физическими лицами.

Кроме того, в тех случаях, когда невозможно обойти молчанием какую-либо проблему, связанную с узаконенным социальным паразитизмом, используется адвокатский прием сокрытия его существа заменой термина «паразитизм» на менее неблагозвучные и расплывчатые, типа «социальная несправедливость», «социальное неравенство» и т.п. А всякого рода узаконенное паразитическое частное присвоение, например, в результате биржевой спекуляции, по-адвокатски прикрывается благозвучными словами типа «заработал»: «заработал на перепродаже акций», «заработал в результате выгодной сделки» или «наварил» и т.д. и т.п.

Даже коммунисты, которые, казалось бы, ни на минуту не должны расставаться с семейством слов с корнем «паразит», как с боезарядами своего главного идеологического калибра, употребляют эти слова редко ─ только при исполнении своего партийного гимна «Интернационал» - «...владеть землей имеем право, а паразиты никогда.

Что же касается используемого здесь термина «социальный паразитизм», впервые употребленного Шарлем Фурье в эпоху революционных бурь во Франции и осмысливания их причин, то воскрешение его в обиходе необходимо.

Социальный паразитизм ─ это и перекладывание своих обязанностей на чужие плечи. Это и часто встречающийся мужской семейный паразитизм. Это и мошенничество, воровство, коррупция, грабеж, бандитизм, эксплуатация человека человеком (рабовладение, крепостничество, капиталистическое добровольно-принудительное отчуждение плодов наемного труда, такое же отчуждение частными инвестициями и займами) и т.п., вплоть до таких гигантских завоевательных и перераспределительных разборок, как Первая и Вторая мировые войны.

 

 

 

 

 

Наследование и обогащение паразитического и людоедского генофонда человека

 

Как и откуда достались человечеству социальный паразитизм и жестокость?

 Представляется, что эти потенциально возможные качества совремённого человека возникли из возрастающе эволюционировавших внутривидового паразитизма и жестокости того зверья, которыми некогда были наши далекие предки. Возможно, началом послужили «петушиные» бои за самку. Кроме того, при обращении вглубь истории вырисовывается понимание, что нашим предкам, как и прочим зверюшкам, было свойственно желание побольше насытиться и припрятать на чёрный день, занять более комфортное место в пещере, обустроиться на более удобном суке дерева и т.п. С одной стороны, желание «побольше» стимулировало коллективизм, а с другой ─ провоцировало возникновение внутривидового паразитизма сильной племенной элиты. Коллективизм позволял не мелочиться в выборе предмета охоты и отловить мамонта. Но когда наступала трапеза, то сильная элита отбрасывала коллективизм прочь и вступала в жестокое соперничество как между собой, так и со строптивыми соплеменниками за лучшие куски (как это происходит и сейчас в волчьей стае). Таким образом, обустройство и охота были коллективными, а дележ ─ с элементами паразитической несправедливости. Предположительно так или почти так в дележе возник первобытный социальный паразитизм, основанный на силе кулаков, крепких зубов, большой дубинки, вероломства, коварства и жестокости.

Эволюционируя и не останавливаясь на достигнутом, племенная элита устремляла свой аппетит за пределы племени ─ на соседей, втягивая в это дело пассивную часть своих соплеменников, также не лишенных желания поживиться чужим добром, но не обладавших достаточной для этого инициативой. Так или почти так появилась сохранившаяся до наших дней новая разновидность социального паразитизма ─ завоевательное предпринимательство. Начались межплеменные, а затем, по мере роста структурной организованности сообществ, княжеские междоусобчики, межгосударственные войны, бандитские и рэкетирские походы.

Когда же продуктивность человеческого труда возросла настолько, что для паразитического обогащения появился смысл использовать людей как рабочий скот, коллективно-завоевательное паразитическое предпринимательство дополнилось частнособственническим принудительным рабовладельческим, а затем ─ частнособственническим землевладельческим, феодально-крепостническим.

С появлением возможности заарканить трудовую силу вынуждено-добровольным нанимательством посредством капиталовладения пионеры этого нового способа паразитического предпринимательства оказались в большей выгоде, чем их предшественники, а через нее и в большей силе. Последнее дало возможность переколотить или укротить другими способами своих менее удачливых конкурентов по социальному паразитизму ─ рабовладельцев, крепостников и феодалов, отнять у них власть, высвободить из-под нее рабов и крепостной люд и посредством капитала переподчинить их себе (по К.Марксу). А завоевательное предпринимательство сохранили как прибыльное при удобном случае дело.

На определенном этапе развития властного воздействия слова на людскую мозговую систему оно было положено в основу предпринимательства духовного, обогатившего его умельцев и укрепившее социальное паразитическое предпринимательство всех видов в целом.

Не столько важна точность воспроизведения этих процессов ─ важно констатировать, что во всех при них бесспорно имевших место бесконечных жестоких схватках более сильные и безжалостные, да еще и с большей природной решимостью обогатиться и умеющие убивать своими и чужими руками имели больше шансов выжить и оставить подобное себе потомство. Так эта тысячелетняя борьба не на жизнь, а на смерть сопровождалась естественным отбором (по Ч.Дарвину) и привела к обогащению человеческого генофонда по части тяготения к социальному паразитизму, бездушия и жестокости в качестве инструмента достижения паразитических целей, а позже - и в качестве оружия защиты права на социальный паразитизм и приобретенных с его помощью богатств от антипаразитической (коммунистической) угрозы.

В результате мы, современные люди, унаследовали от наших общих предков не простой звериный внутривидовой паразитизм, а обогащенный гиперзвериный, в комплексе со скрытой от нас самих так же обогащенной способностью к гиперозверению в виде массовых убийств себе подобных, чего не бывает у самого озверевшего зверья.

Этот, сам собою напрашивающийся вывод, до горечи обиден, но представляется весьма важным. Он помогает нам познать самих себя. Он помогает познать историко-зоологический источник беспредельной бесчеловечности современной цивилизации, проявившийся в газовых печах освенцимов, в пламени Дрездена, Хиросимы и Нагасаки, в ковровых бомбардировках, в напалме и дефолиантах во Вьетнаме. Понять, почему такое гиперозверение оказалось более свойственным правящей элите народов, достигших, казалось бы, более высокой цивилизации, чем диких - по понятиям западной публики - и более бедных народов России, Китая, Кореи, Вьетнама и др.

 

 

Гены социалпаразитизма и озверения ─скрытое достояние почти каждого

 

Так, в не столь генетически далеком прошлом каждый или почти каждый раб завидовал властному положению своего хозяина и проигрывал в мечтах собственную счастливую судьбу рабовладельца или работорговца. То же происходило и с крепостными крестьянами. При этом и рабы, и крестьяне, и прочий трудовой люд вследствие слаборазвитой мозговой системы и стороннего внушения почитали своих хозяев работодателями, покровителями, спонсорами и другими благодетелями. (Как это по той же мозговой причине происходит и сейчас со многими наемными работниками в отношении современных частнособственнических капиталовладельческих предпринимателей). И в наши дни почти каждый нормальный современный человек мечтает о большом выигрыше, наследстве, ценном кладе, сверхприбылях и других возможностях нетрудового, халявного обогащения. На таком влечении строятся финансовые пирамиды, в которых более инициативные и умелые халявщики очищают карманы тех, кто хотели халявщиками стать. Богатыми предками с «голубой» паразитической кровью гордятся. Богатых прославляют СМИ. Виллы, яхты, прислуга, преклонение, власть денег и т.п. Кто не хотел бы этого?

 

Богатство в аспекте высокой нравственности

 

В Библии имеется своего рода «уголовно осуждающая» статья, которую Иисус Христос сформулировал так: «Удобнее верблюду пройти через игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие». Чем могло быть вызвано такое резкое неприятие богатых самым великим и святым для христиан моралистом ─ Иисусом Христом? (Не забывайте, что по своим способностям Иисус мог иметь любое богатство, но сделал выбор в пользу бедных людей и сам, будучи родом из бедной семьи, не поклонялся ни царствам ни золоту, завещая так поступать другим).

Причина видится следующим образом.

Богатство, богатый ─ понятия сугубо относительные. В каждой стране и в разные эпохи формируется свое представление о богатстве. Поэтому невозможно установить определенный количественный рубеж, начиная с которого человек считается богатым.

Между тем, имеется такой социальный фактор, который может стать критерием для качественного разделения людей на богатых и бедных. Таким критерием может быть общественно полезный труд. По-видимому, в соответствии с этим в сознании почти всех появилось понимание того, что только своим личным созидательным трудом богатым не станешь, даже будь семи пядей во лбу и имей самую высокую (кроме прямо или косвенно паразитической) квалификацию, неуемную энергию, трудолюбие и работоспособность. Богатый – это владелец созданных или добытых человеческим трудом ценностями, очевидно превышающими созидательными возможностями владельца. Богатым можно стать только присвоением добра, созданного или добытого чужим трудом.

Для подтверждения правильности такого людского понимания достаточно следующих факторов: в самой богатой стране мира ─ США, где, как утверждают патриоты капитализма, благодаря свободному рынку оценка труда происходит самым объективным образом, ни один из крупнейших ученых, живущих только научным трудом (без дополнительного капиталовладельческого предпринимательства), не может достигнуть состояния, чтобы на фоне достижений дельцов от капиталистического бизнеса считаться богатым.

Между тем, труд признанных крупных ученых в области фундаментальных наук ─ это локомотив прогресса (остальное, так сказать, ─ приложение и внедрение), и труд их на несколько порядков ценнее деятельности самых удачливых и способных предпринимателей. Однако не считался богатым на фоне миллиардеров от бизнеса Альберт Эйнштейн, хотя сам обогатил человечество в миллион раз больше, чем любой из миллиардеров США, не считая миллиардеров по наследству. Ни одного ученого-лауреата Нобелевской премии человечество не одарило так щедро посредством рыночной оценки их труда, как многочисленных биржевых и прочих спекулянтов и мошенников (кстати, уже это доказывает неправедность капиталистического рыночного механизма оценки труда).

В эпоху Иисуса Христа было много узаконенных и морально почитаемых форм социального паразитизма, в том числе завоевательный и рабовладельческий, очевидно, что осуждение Иисусом Христом богатых продиктовано неприятием паразитической природы обогащения. За это и поплатился Иисус Христос своей жизнью. Его казнили богатые и духовенство, когда узрели в его учении угрозу своему обогащению. И богатые же дали ему возможность воскреснуть в умах людей и прославили его, когда впоследствии сообразили, что христианство можно с успехом использовать для укрепления механизмов паразитического обогащения и получать от этого выгоду большую, чем опасность. Так оно и получилось.

Так в аспекте высокой нравственности ─ быть не по труду богатым ─ это безнравственно и преступно перед теми, кто это богатство создал!

 

 

Социалпаразитизм в нравственности цивилизованных народов

 

Голубой мечтой о богатстве, влечением к нему природа одарила почти нас всех, естественно, в разной степени. Всех ли она одарила способностью добиться богатства посредством социального паразитизма?

По самому расхожему представлению, человечество в этом отношении делится на две неравные по качеству и количеству категории: подавляющее большинство ─ это честные законопослушные граждане, начисто лишенные каких-либо корыстных паразитических побуждений и не способные принести беды другим, и сравнительно небольшое меньшинство с недобрыми наклонностями, только и думающее, как бы поживиться чужим добром, и готовое ради этого на совершение зла.

Однако уже беглое обобщение фактов свидетельствует об обратном: не только не послушные закону граждане, но и большинство из т.н. цивилизованных, почитающих Бога, законопослушных – не прочь поживиться чужим добром и обладают скрытой, не подозреваемой для самих себя потенциальной способностью перейти в этих целях к практическим действиям с применением всех известных мерзких способов. Или дают себя в это вовлечь, но при непременном условии, что эти действия узаконены властью. И, конечно, не без идеологического или другого морального оправдания (Кстати, даже закоренелые преступники пользуются каким-либо внутренним оправданием). И только относительно очень небольшая часть законопослушных граждан оказывается более-менее нравственно устойчивой в отношении соблазна паразитического обогащения. И если такие люди оказываются вынужденными участвовать в социальном паразитизме, чтобы не оказаться подмятыми другими, то они, сознавая неправедность добытого богатства, стараются в нужном, по их мнению, месте, в нужное время, в нужной мере и в нужном виде вернуть обществу часть присвоенного. Мир таких знает. Но их так мало, что социальной погоды они не делают.

Социальная нравственность большинства же далека от высокой христианской морали Учителя и антипаразитических норм высокой цивилизованности.

 

 

Дежурный воспламенитель социальных бед

 

Безобидная, на первый взгляд, мечта о богатстве ─ это дежурный, тлеющий огонек в душе почти каждого из законопослушных и благовоспитанных граждан, всегда готовый вспыхнуть и подобно капсуле-детонатору запустить в действие таящийся в генах человека тот или иной механизм реализации паразитического обогащения. Все зависит от условий, как пробуждение зернышка к росту от почвы, на которую оно падет, от тепла и влаги. Для законопослушных граждан первейшим таким условием является узаконенность обогащения. В остальном ─ как и для преступников с корыстной мотивацией: соблазнительность кажущейся величины обогащения, кажущаяся его реальность и кажущаяся безнаказанность. Но только не вынужденность вследствие бедности, голода, безработицы и тому подобного, как это оправдательно преподносится адвокатами классово-организованного разбоя. Материальные трудности способны провоцировать отдельных людей или группу на мелкомасштабный социальный паразитизм. Крупномасштабный, классовый паразитизм инициируется и организуется или по социальному заказу или при одобрении и поддержке экономических и политико-административных структур, не знающих материальных нужд, и осуществляется руками простых людей, в большинстве своем законопослушных, пробуждая и разжигая в них тяготение к обогащению и через это втягивая их порой в завоевательный разбой и кровавые разборки. Не голод поднимает народы на завоевания, а паразитическая сытость в своем стремлении к сверхсытости и величию.

 

 

Кровавые разбои и разборки ─ в природе социалпаразитической цивилизации

 

Вот как, например, Гитлеру мечтательно виделись «восточные сладости», возможность ими полакомиться и «расширить жизненное континентальное пространство» - залог территориальнойм неуязвимости ядра германской империи и её мирового господства.

На востоке по соседству ─ рукой подать ─ в виде огромного пирога, начиненного всеми изюминками из таблицы Менделеева и их производными, лежали необъятные, ещё неколонизированные «цивилизацией» пространства. И находился этот пирог в руках «по мнению Гитлера» ─ неполноценного люда, пригодного лишь на роль рабов. К тому же эти «недочеловеки» приобрели смертный для классово-паразитической «мировой цивилизации» антипаразитический иммунитет (свойственный коммунистической идеологии) и стали его опасными носителями. Требовалось не только покорить неполноценных и отнять пирог, но и по-хозяйски обезлюдить их территории - хотя бы наполовину, чтобы избавиться от просчитанно лишней рабсилы, лишних ртов, а также обезопасить империю в будущем.

Главный расчёт Гитлера был на слабость Красной Армии, в следствии репрессий, на развал Советского Союза после первого же оглушительного блиц-нокаута. Для закрепления победы планировалось массовое уничтожение покорённого народа под «шумок» войны.

Во всех странах времен рабовладения, феодализма и капитализма граждане росли и воспитывались в атмосфере узаконенного нравственно позволительного и почетного подминания под себя более слабых и обогащения посредством классового паразитизма, в том числе и завоевательного. Так и немцы невольно были воспитаны в атмосфере классово-паразитической буржуазной морали и подсознательно формировались предрасположенными к безжалостно жестокой завоевательно-колонизаторской агрессии.

Полученное в такой атмосфере воспитание способствует пробуждению в людях жестоких паразитов и трансформации их из добропорядочных граждан в бездушных завоевателей, когда у них появляется кажущаяся уверенность в успехе разбоя. Эту уверенность, используя антикоммунистическое попустительство буржуазных правительств европейских стран, успешно реализовал Гитлер. Он безошибочно усвоил уроки из истории вечных войн и периодической трансформации человека из состояния мирного существа в состояние хищника-людоеда. В узко доверенном кругу он упрямо твердил, что человек «зол и испорчен по природе». Он знал, что независимо от сиюминутного мирного настроя души в человеческой природе дремлет жестокий дьявол-завоеватель, пробуждающийся при возможности безнаказанно поживиться чужим добром. И он доказал это.

 «Мы ─ раса господ», говорил Гитлер «Сегодня нам принадлежит Германия, а завтра ─ весь мир». И слова эти пробуждали и разжигали захватнический паразитизм, стремление к «предназначенной судьбой» господской жизни, легкому обогащению и уверенность в успехе дела.

«Евреи ─ раковая опухоль на теле немецкого народа», «Еврейская собственность подлежит ариезации», и это пробуждало дремлющее в душах благоверных христиан озверение и подкрепляло его корыстно-паразитической мотивацией.

«Жизнь человека на Востоке ничего не стоит», «Убивайте, убивайте и убивайте, за все отвечаю я», ─ убийства узаконены.

«С нами Бог» ─ а это уже благословение как бы самого Господа Бога.

Где уж тут устоять церковно- и законопослушному христианину, тем более, что завоевательный успех стал быстро нарастать. Не опоздать бы!

Вот так немецкий народ дал втянуть себя в кровавый паразитически мотивированный разбой мирового масштаба. И ни высокая цивилизованность, ни церковная духовность не удержали его от людоедского бандитизма. И таким же образом можно втянуть в завоевательный разбой любой народ из социалпаразитической цивилизации, чувствующий превосходство в силе, «испорченный» генами социалпаразитизма и воспитанием в духе почётности победоносного, а посему и безнаказанного бандитского счастья.

Никакой природной особенности, располагающей к захватническим войнам и гиперозверению, у немцев не было и нет. В этих делах они далеко не пионеры. Такое случалось и с другими народами. Просто на сей раз история распорядилась таким образом, что показать в рекордной степени человеческие возможности массового народного гиперозверения в завоевательном стремлении к паразитическому господству выпало на их долю - народу самому сильному и - на тот момент - исторически более чем другие, созревшему для этой цели.

 

Суперопыт на стойкость буржуазной цивилизованности и церковной нравственности

 

Случившийся с немецким народом пренеприятный казус можно рассматривать как масштабнейший опыт, проделанный историей на многомиллионной массе одного из самых буржуазноцивилизованных и почитающих христианские ценности народов Европы.

Массовость участников, как известно, исключает случайность результатов. (Такое же гиперозверение возникает и при защите уже приобретенных социально-паразитических привилегий, богатств и прав на социальный паразитизм от антипаразитической коммунистической «заразы», что проиллюстрировано озверением «демократического» милитаризма США во Вьетнаме).

 

Шокирующие фундаментальные выводы

 

Из изложенного выше следуют два опечаливающих экспериментально подтвержденных вывода.

Первый, главенствующий: в результате наследования от зверья-предков генов социалпаразитизма и жестокости, приумножения их в процессе естественного отбора все люди обладают способностью к жестокой борьбе за существование. Однако условием пробуждения паразитизма с целью избыточной наживы, для части населения является ─ кажущиеся величина и безнаказанность паразитического обогащения.

Второй, попутный: ни цивилизованность, ни церковная нравственность не способны заглушить в человеке ни природный потенциальный социальный паразитизм, ни природную способность к гиперозверению. Надежду на это давно пора похоронить. Очеловечивает путем сдерживания только зримый паритет социальных иммунных сил народных масс, создающий осознание неотвратимости возмездия (как и в сдерживании всякой корыстно мотивированной преступности, поскольку природа их одна и та же).

Следует особо подчеркнуть, что первый фактор является фундаментальным, т.к. без его существования были бы невозможны ни глубина, ни масштабность социальных бед и трагедий человечества. (Состояние и срабатывание защитных сил общества будет предметом обсуждения раздела «Социальный иммунитет»).

Таким образом, род людской в аспекте социального паразитизма можно обоснованно разделить на три категории.

Первая ─ те, кто сотворил или творит паразитически мотивированные злодеяния, запрещенные законом. Часть из них отдохнула или отдыхает в заключении. Часть отлавливается.

Вторая ─ кто творит корыстно мотивированные, но узаконенные своей же социалпаразитической властью злодеяния. Все они на свободе, пользуются почётом и уважением народа и вызывают у него зависть.     

Третья ─ все остальные. Они не творят ни запрещенных законом, ни узаконенных злодеяний, но при кажущихся благоприятными для обогащения условиях, порой охотно способны дать себя вовлечь в злодеяния узаконенные (а кое-кто ─ и в запрещенные законом).

Давно пора для пользы дела самокритично осознать свою унаследованную от далеких предков и приумноженную в вечных социальных «поножовщинах» скрытую звериную природу, чтобы понять, будет ли она и как когда-нибудь обуздана.

Тяжело и порой невозможно человеку, особенно от природы доброму или благовоспитанному и законопослушному, да еще глубоко религиозному согласиться с этими выводами. И если кто-то с ними в отношении себя не согласен, то волен отнести себя к тому меньшинству, которое более-менее стойко неспособно на социальный паразитизм и озверение и составляет исключение из правил. Поступить же так в отношении себя ваш покорный слуга не решился.

 

 

  Паразитоспособность и классовое расслоение

 

Не всех природа одинаково одаривает способностью к реализации своего влечения к богатству. Одни рождались активными, предприимчивыми и т.п., что делало их более паразитоспособными, и они могли самостоятельно по своей инициативе организовать «свое дело» ─ рабовладельческое, феодально-крепостническое, капиталистическое, церковное, завоевательсное. Другие оказывались неумелыми, нерасторопными, хотя и не отказывающимися участвовать в деле паразитического обогащения, организованном по инициативе и под руководством более паразитоспособных. (К желающим, но неумелым самостоятельно обогащаться относится подавляющая часть народа).

В результате такой неравномерности самому паразитоспособному и удачливому меньшинству человечества удалось реализовать свое влечение к паразитическому обогащению, и оно оказалось власть имущей элитой. А подавляющее менее умелое и неумелое большинство оказалось в положении принужденных напрямую (рабы, крепостные) или через экономическую зависимость (наемные работники) трудящихся и составляет так называемую подмятую народную массу.

Таков механизм расслоения человеческого общества на два социально-противоположных класса ─ на потенциальных "неудачников", не способных схватить за горло других или подмять их под себя, а посему вынужденных жить своим трудом; и на паразитирующих на них удачников, сумевших счастливо реализовать свой паразитический потенциал. На рабов и рабовладельцев; крепостных и помещиков; наемных работников и частнособственнических работодателей. Имеется и промежуточный класс, средний класс верящий в своё превосходство (например интеллектуальное) над "работягами", но на деле – так же беспардонно используемый господами "заказывающими музыку".

Процесс расслоения находится в постоянной динамике. Сильные потомки слабых стараются пробиться в паразитическую элиту. Не удержавшиеся в элите ─ скатываются к массе подмятых. При этом подмятые почти всегда мечтают стать соучастниками узаконенного властной элитой классово-организованного паразитизма, в частности, и на других народах.

Социальный паразитизм расслоил и народы мира или через военно-силовое превосходство, или посредством превосходящей мощи накопленного капитала. Вследствие этого социальное положение народов мира несопоставимо разное и разница эта неудержимо усугубляется ─ 1-й, 2-й и 3-й миры.

При этом, в тех странах, где властвующая элита страны паразитирует преимущественно на своем народе (как это, например, происходит в большинстве бывших колоний и полуколоний, или как это было до революции в России и возродилось вновь), то судьба этих народов незавидная. Но если правящая элита страны приспособилась паразитировать преимущественно на других завоеванных оружием или капиталом народах и к этому в какой-то степени приобщила свой народ, то судьба такого народа будет завидной для тех народов, которым в этом не повезло. На сегодня примером народов с завидной судьбой являются народы так называемого «Золотого миллиарда». Ему «благодарно» дарят часть своего труда бедные народы всего мира. Отсюда заинтересованность банков «Золотого миллиарда» в глобализации своих капиталов. Отсюда и разная судьба стран, как и классов.

 Для стран, вечно развивающихся, вечно опекаемых государствами «Золотого миллиарда» и вечно отстающих в своем развитии, мягкие места в капиталистическом дилижансе давно заняты, и в условиях капиталистической «любви» к ближнему никто их не уступит и не потеснится. Свободные места остались только в упряжке и на холуйской подножке. Для капиталистической России – тоже.

 

Подкласс «М» и подкласс «Ж»

 

Пригодные для социального паразитизма преимущества срабатывают повсеместно. Так, некоторые преимущества мужчин в физическом, психологическом и других отношениях в условиях производства с преобладанием тяжелого физического труда, а также в войнах привели к расслоению социальных классов на подклассы: подкласс мужчин «М» и подмятый ими подкласс женщин «Ж». В подклассе «М» ─ и солидарное высокомерно-снисходительное отношение мужчин из социально противоположных классов к женщинам, и общая мужская идеология с элементами «обоснования» превосходства и главенства мужчин, и семейного и прочего мужского паразитизма. Это паразитическое расслоение смягченно именуется «неравным положением женщин» и во многих отношениях маскируется под «естественное разделение труда».

Основоположники учения о социальных классах эксплуататоров и эксплуатируемых не могли не знать о существовании подклассов, но по каким-то соображениям такую социальную градацию не ввели. Скорее всего, из-за нежелания «обижать» мужчин из рабочего класса ─ «могильщика капитализма», или из-за подклассовой «М»-солидарности.

По-видимому, при матриархате происходило всё наоборот.

 

 

Социалпаразитизм и классовая солидарность трудящихся

 

Не следует идеализировать трудящихся. Добрый коммунистический лозунг ─ «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» – объединяет трудящихся, только когда их сплачивает общая беда или общая опасность. Но, если каким-либо трудящимся или их детям светит возможность поживиться на горе и крови других трудящихся своей страны или чужих стран, то этот лозунг ─ зов в пустыне. Гитлер это хорошо понимал и умело использовал.

 

 

«Власть предержащие» ─ госвласть «власть имущих»

 

Чтобы паразитировать, необходимо подчинить своей воле волю других. Такое подчинение и есть власть.

Говоря о власти, часто употребляют выражения: «власть кнута и пряника», «власть предержащие», «власть имущие» и т.п. Что и как понимать?

Власть кнута и пряника? ─ здесь все ясно: способ, методика властвования. Представляется, что у далеких наших еще более диких, чем мы, предков, первенцем социально паразитической власти была власть кнута. Власть же пряника появилась после того, как появились «пряники». Т.е. после того, как с помощью «кнута» наиболее «крутые» члены племени создали у себя первоначальные паразитические накопления «приватизированных» благ (по-сегодняшнему: «первоначальное накопление капитала»). И после этого те, кто нуждался в средствах для жизни, но не имел их, или те, то имел и хотел иметь еще больше, но не обладал для этого собственной «крутостью», стали выполнять волю тех, кто преуспел в первоначальной «приватизации» с избытком и мог вознаградить за послушание. «Власть кнута и пряника» стала личной властью ее владельцев типа удельных князей, что делало их и «власть предержащими» ─ пионерами.

Когда же обнаружилось наркопарализующее действие «лисьего» слова на «вороньи» мозги народных масс, то неминуемо возникла власть божья в лице власти церковной. Обогатившись с божьей помощью посредством кнута духовного, она приобрела ещё и власть пряника.

Обладателям всех способов власти по ряду причин (в основном это общая защита от паразитических нашествий себе подобных алчных соседей и взаимно ослабляющие ее междоусобицы) пришлось смириться с образованием общей сильной объединяющей верховной власти, отдать ей власть кнута и поделиться властью пряника. И те в верховной государственной власти, кому были вручены кнут и пряник, стали содержанием понятия «власть предержащие». Скорее всего такое понимание близко к действительности, и не будет большой ошибки, если мы позволим себе впредь по тексту его придерживаться: «власть предержащие» ─ это госвласть «власть имущих». Теперь это власть кнута (силовики), власть пряника (деньги налогоплательщиков, награды, льготы и прочее), СМИ и воля божья в лице церкви. По незримому существу «власть предержащие» всегда были представительной госвластью имущего класса.

В условиях классовой власти социального паразитизма госвласть ориентирована на защиту незыблемости права на неограниченное паразитическое обогащение посредством рабовладения, феодализма и крепостничества, а теперь капитала. (В условиях же классовой власти антипаразитизма, как это было в СССР, госвласть, сохраняя все свои составляющие элементы ─ кнут, пряник, СМИ и т.п., ориентирована на защиту людей труда от социального паразитизма всех видов.)

 «Власть имущими» будет правильным считать персональных (в отличие от государства) владельцев «власти пряника», т.е. богатеев. На первый взгляд власть эта представляется властью более низкого уровня, чем госвласть. В отношении отдельных ее представителей это так. Но в отношении суммарной неформальной власти большинства власть имущих ─ все наоборот. Суммарная их власть ─ это и есть власть, стоящая над государственной властью социального паразитизма. Она создает госвласть и дает ей силу. Она «делала» царей, королей, императоров, смещала их или убивала. Она имеет свои СМИ, через СМИ властвует над политически слаборазвитой мозговой системой народных масс и сегодня в условиях буржуазной демократии командует президентами так же, как раньше коронованными главами государств. Она источник коррупции и способна купить, перекупить любую слабоконтролируемую народом власть. Она хозяин рабочих мест и покупает (нанимает) всех, кто ей нужен из интеллигенции и из трудового простого люда, а когда не нужен, выгоняет в безработицу. Заказные убийства ─ от нее. Сепаратизм и международный терроризм ─ тоже. Она базис социально паразитических формаций, а госвласть ─ исполнительная надстройка. Всего и только. Потери ею власти над самодержцами госвласти в истории случались, но ненадолго.

Из изложенного следует, что для избавления от власти классового паразитизма недостаточно лишить его госвласти без ликвидации права на неограниченное паразитическое обогащение ─ условия образования и существования власть имущих и рецидива госвласти социального паразитизма.

Источник социальных бед вовсе не в персоналиях власть имущих. Не удалось бы стать власть имущими одним, на их место пришли бы из народа другие по польской пословице: «Святое место пустым не бывает». Власть имущие вакансии произрастают на почве слабости политмозговой системы страдающих от них народных масс. Занятие вакансии ─ дело «конкурсных» схваток паразитоспособных. Следуя этому пониманию, в настоящем изложении не используются в качестве примера никакие персоналии. Все дело в существовании условий для появления власть имущих: в социммунодефиците трудящихся.

 

 

Избавление ─ во властном социальном иммунитете

 

Может ли человечество избавиться от генетической зараженности социальным паразитизмом или хотя бы от его власти? От власти ─ да, от зараженности ─ пока нет. Самоизбавление совершенствованием души ─ бесплодный идеализм. Искусственный отбор нереален. Стерилизация исключается, так как ей пришлось бы подвергнуть почти все человечество. Для педагогического - светского и религиозного - воздействия генетический фонд человека оказался непроницаемым. Для цивилизованности (и высокой интеллигентности) ─ тоже. Революция способна подавить власть социального паразитизма, но не избавить общество от его генов. Физическое уничтожение власть имущих – дело бессмысленное: женщины – в т.ч. и из народных низов - нарожают новых паразитоспособных, и в благоприятных условиях социммунодефицита они неудержимо трансформируются в новых власть имущих (как это произошло в СССР). Следовательно, придётся нам, людям, продолжать жить с унаследованным засоренным генофондом до достижения генной инженерией исцеляющей возможности. И до прихода этого научного мессии придется пользоваться теми же испытанными способами защиты от паразитизма, какие применяются в медицине и криминалистике, т.е. создавать и укреплять социальную иммунную систему, доводя ее до уровня антипаразитической диктатуры труда – условия, исключающего возможность трансформирования паразитоспособных особей во власть имущую элиту.

Социальный иммунитет: в лице кого?

 

Т.к. невольно приходится согласиться с тем, что почти весь род человеческой инфицирован социальным паразитизмом и тяготеет к нему, то естественно возникает вопрос: кто же тогда может быть носителем-исполнителем социального иммунитета, какими силами будет изгнана власть социального паразитизма из жизни человечества?

Такие силы есть и составляют они ту народную массу, которой по каким-либо причинам «тёплого местечка» при социальном классовом паразитизме не нашлось и не предвидится.

Никто не прочь разделить счастье богатых, но мало кому судьба его дарит. А так как такое счастье возможно только за счет других, то социальный паразитизм для большинства оборачивается бедой. И тем, кто оказывается подмятым социальным паразитизмом, приходится переходить к защите: тут уж «не до жиру ─ быть бы живу!».

Так у подавляющей части человечества, не перестающей быть по своей природе носителем дремлющей инфекции социального паразитизма, пробуждаются защитные силы, и она становится самоизбавителем от власти классового паразитизма. Силы эти и есть социальный иммунитет народных масс, действенность которого зависит от уровня развития их политической мозговой системы.

 

 

Антипаразитический актив народных масс

 

Блок паразитоумелой элиты и примкнувшей к ней косвенно паразитирующей интеллигенции высоко политизирован, политически активен и бдительно стоит на страже своих интересов. В противоположность ему народные массы, в большинстве своем, своих классовых интересов не понимают, аполитичны и политически пассивны. Из-за политической пассивности они не способны самостоятельно подняться на свою защиту и вынуждены покорно терпеть социальный паразитизм вечно.

Между тем, в народных массах всегда имеются активные, энергичные особи, которые способны организовать и поднять пассивный человеческий массив на защиту и которые ─ что важно ─ порой оказываются заинтересованными в защите от социалпаразитизма, несмотря на свои хваткие способности к деятельности противоположной социальной направленности. Этот актив имеет постоянную утечку «кадров» в направлении власть имущих, но ─ и постоянное, естественное пополнение. Схематично это выглядит так.

Как и все живое на этом свете, политически пассивные народные массы активно плодятся и не лишены при этом способности дарить миру непохожую на себя активную, энергичную, в том числе, и паразитоспособную поросль. Кое-кому из нее удается пробиться во власть имущую элиту, кое-кому пристроиться к ней в хорошо оплачиваемое обслуживание. А те, кому в этом не везет, оказываются в обиде и бросают свою активность, энергию и хватку, чтобы организовать всю остальную народную массу на общую социальную защиту. Так в народных массах появляется антипаразитический коммунистический актив. Он, естественно, возглавляет защитное движение и приводит ─ как это случилось в ХХ веке ─ народные массы к свержению власти классового паразитизма и к законодательному его запрету (чем, кстати, отрезает сам себе и своим потомкам возможность узаконенно использовать свою паразитоспособность, по крайней мере, в ближайшей после запрета перспективе). Естественно, органы новой власти формируются этим активом, и в большинстве своем он оказывается в составе антипаразитически ориентированного коммунистического руководства,освободившихся от власти социального паразитизма стран.

 

Между тем, как это уже отмечалось, никакая святая, в том числе, и коммунистическая идейность, ни руководящее коммунистическое положение не рафинируют человеческую природу антипаразитического актива от глубоко затаенных генов социального паразитизма. И при появлении благоприятных возможностей ─ иммунодефицит народа ─ гены эти исподволь пробуждаются и подталкивают потенциально паразитоспособную часть руководящей элиты к социальному паразитизму на своих же народных массах, из которых вышли и которых привели к освобождению от социалпаразитизма. И если у народных масс еще не созрело умение контролировать и сдерживать постоянно воспроизводимую паразитоспособную поросль, процесс такого загнивания руководящей элиты со сменой поколений шаг за шагом возрастает и приобретает силу, способную восстановить власть социального паразитизма. Таков генетически обусловленный механизм перерождения части коммунистического антипаразитического руководства в классовых оборотней. Так случилось с большей частью нового поколения компартактива Советского Союза в условиях отсутствия (по объективным причинам) сдерживающего контроля со стороны советского народа. Так оно и будет повторяться до стойкого преодоления народными массами социального иммунодефицита.

Из сказанного следует парадоксальный вывод: обладающий организаторскими способностями актив коммунистического движения, будучи его ведущим авангардом, не обязан быть надежной субстанцией социального иммунитета народных масс, т.е. быть надежной защитой социализма. Таковой могут быть только сами народные массы, поскольку и пока они находятся в положении, враждебном социалпаразитизму. И, конечно, при непременном обустройстве своей мозговой системы политкомпасом, приобретении через него политизированности и политактивности. Только при этих условиях народ становится противовесом, удерживающим свой актив от сползания к организованному социальному паразитизму и к перевоплощению в классовых оборотней. Только это может обеспечить стойкость властного социального иммунитета и социализма в будущем.

На данном историческом этапе борьбы за антипаразитическую власть труда компартии и социал-демократы всех стран должны помочь трудящимся преодолеть социально-политическое невежество и связанный с ним социммунодефицит и научить их, как демократическими методами попытаться пробиться к социализму. По крайней мере – начать с этого.

 

От редакции

Полный текст книги Г.В.Шантыря «Политический компас» представлен отдельно на нашем сайте.

 

 

 

 

Идеология прогрессивного развития

Электронный журнал Научного Совета КАДНК

 

Главный редактор Георгий Иванович Должиков

Зам. гл. редактора Михаил Константинович Голубев

Редактор Виталий Петрович Петров

e–mail: gidkadnk@mail.ru